Skocz do zawartości


Zdjęcie

Porównanie ASW17 & DG1000 & Sky Surfer2000 & Panda Sport

ASW17 DG1000 Sky Surfer 2000 Panda Sport test

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
21 odpowiedzi w tym temacie

#1 Pietuh

Pietuh
  • Modelarz
  • 1260 postów
  • Age: 63
  • SkądWieś niedaleko Poznania
  • Imię:Przemysław

Napisano 04 październik 2013 - 08:50

Sezon na latanie w ciepełku się powoli kończy więc zrobiłem małe porównanie modeli
którymi latałem w tym roku.
W szranki postawiłem cztery modele, trzy motoszybowce o rozpiętości pow 2m
i nowość Multiplexa Pandę Sport.

Interesował mnie czas i odległość jaką przebywa model, ilość wyniesień na pułap z
którego leciał już jak klasyczny szybowiec, więc podejście czysto użytkowe.
Są to czasy uśrednione bez wliczania tych najlepszych i najgorszych
Do testów wybierałem w miarę bezwietrzną pogodę, a dane zapisywał prosty Logger z GPS.
Kolejno będę podawał 1 całkowity czas lotu, 2 odległość jaką przebył model, 3 średnia prędkość z całego lotu
4 Ilość wyniesień 5 Średnia wysokość na jaką wyciągałem model na silniku. 6 zastosowana bateria w mAh

ASW 17, DG 1000 , Sky Surfer 2000 , Panda Sport,
1 25min 35 min 30 min 60 min
2 19km 23km 19km 24km
3 37km/h 31km/h 40km/h 28km/h
4 6 8 5 20
5 225m 235m 270m 105m
6 1300 2200 4400 1300
Dane Sky Surfera 2000 dotyczą modelu maksymalnie obciążonego (waga do lotu prawie 2kg)

ASW 17 i DG 1000 wersje pudełkowe.

Panda
-silnik SilverBlue C2822/27 1200kV 135W
-regulator Foxy 25A
-serwa 2x Sg92
-śmigło Graupner Cam 7x4

Sky Surfer 2000
-silnik Ray 3536/05 1450kV
-regulator ESC ZTW 40A ( będzie mocniejszy)
-serwa 6x GO-17MG
-śmigło Graupner Cam 8x6

Uwagi co do danych: uśredniałem dane ze stopera i Loggera, więc po przeliczeniu mogą być pewne różnice
tym bardziej iż są to średnie z wielu lotów, oraz zaokrąglałem wyniki do pełnych liczb.
Loty odbywały się z tego samego lotniska- pilot czysty amator.
Bohaterowie tematu
100_4750.JPG
  • 1

#2 young

young
  • Modelarz
  • 1002 postów
  • Age: 51
  • SkądPruszków
  • Imię:Mariusz

Napisano 11 październik 2013 - 19:09

a wg Ciebie który był najlepszy do pilotażu - sprawił najwięcej frajdy ?
  • 0

#3 Pietuh

Pietuh
  • Modelarz
  • 1260 postów
  • Age: 63
  • SkądWieś niedaleko Poznania
  • Imię:Przemysław

Napisano 12 październik 2013 - 07:26

Każdy inny ASW 17 na lekkie wiatry i boi się obciążeń, tu moje wypociny na jego temat http://pfmrc.eu/inde...__fromsearch__1 DG 1000 z kolei odwrotnie można latać w umiarkowanych wiatrach i wtedy pokazuje swoje możliwości natomiast Surfer to ciężarówka i nie latałem nim nigdy nie obciążonym bo służy tylko do pstrykania zdjęć, ale jest bardzo stabilny http://pfmrc.eu/inde...a-i-pstrykania/
Najbardziej w tym zestawieniu zaskoczyła mnie Panda, bo trochę ten modelik traktowałem z przymrużeniem oka a okazało się, że nie ustępuje
tym dwumetrowcom.
Ostatni zrobiłem jednego popołudnia bezpośrednie porównanie ASW17 i Pandy, oba wyciągnąłem na pułap 5 razy i pozwoliłem im swobodnie
żeglować po niebie i lepiej to zrobiła Panda, model bez lotek z prostym i tanim wyposażeniem, co moje własne teorie na temat szybowania wywaliło w kosmos, muszę się jeszcze dużo nauczyć.
Godzinne loty tym maleństwem to norma, a jestem ciekawy gdyby nią polatał jakiś bardziej doświadczony pilot szybowcowy, bo w necie na razie bardzo mało na jej temat.
  • 0

#4 young

young
  • Modelarz
  • 1002 postów
  • Age: 51
  • SkądPruszków
  • Imię:Mariusz

Napisano 13 październik 2013 - 17:39

Godzinny lot to już całkiem nieźle. To nawet i kark daje się we znaki. Wobec powyższego jakie plany na zimę może połmakieta ?
  • 0

#5 Pietuh

Pietuh
  • Modelarz
  • 1260 postów
  • Age: 63
  • SkądWieś niedaleko Poznania
  • Imię:Przemysław

Napisano 16 październik 2013 - 06:58

Plany na przyszły rok to jakiś klasyk drewno-laminat, może pogoni Pandę. ;)
  • 0

#6 AMC

AMC
  • Modelarz
  • 1676 postów
  • Age: 60
  • SkądWarszawa/Pułtusk
  • Imię:Andrzej

Napisano 02 wrzesień 2017 - 11:07

Plany na przyszły rok to jakiś klasyk drewno-laminat, może pogoni Pandę. ;)

Przemek - dzięki, bardzo cenne dane  :).

Nie wiem, czemu ten temat tak krótko wyszedł... 

Przymierzam się do Sky Surfera jako samolotu roboczego. Zanosi się na wciskanie śmigła 3B 9x6. Tylko jedna rzecz w tym samolocie mi się nie podoba - straty ciągu wynikające z kąta osadzenia silnika. Na zdjęciach wygląda jakby ten kąt był dużo większy niż np. w Easy Starze, który to model po modyfikacjach jest zdolny do wyciągnięcia w górę dość sporego obciążenia na holu. Do podobnych celów zamierzam używać SS właśnie, gdy na holu miałoby być już za ciężko dla ES.

Jak zachowywał się Twój SS w locie ślizgowym po nagłym daniu full gazu ? Dużo go trzeba było przyduszać SW, żeby zachować poziomy lot ?


  • 0

#7 MarekJ

MarekJ
  • Modelarz
  • 147 postów
  • Age: 64
  • SkądBestwinka
  • Imię:Marek

Napisano 02 wrzesień 2017 - 11:53

Andrzej, SS2000 sprawdza się idealnie jako wół roboczy. Mój egzemplarz obciążony wyposażeniem FPV i wadze 2100 g do lotu średnio pokonuje 55-60 km trasy w 1,5 godzinnym locie. Do utrzymania wysokości wystarcza pobór prądu 4-4,5A. Model od maja 2015r przeleciał 9400 km i ma się dobrze. Nigdy wcześniej nie przypuszczałem, że pianka potrafi tyle wytrzymać. Do dzisiaj lata na swoich oryginalnych zawiasach piankowych i nic nie wskazuje, aby coś złego się z nimi działo, a przy AP i stabilizacji mają sporo roboty.

Silnik jest osadzony poprawnie. Oczywiście przy takim montażu są pewne straty, ale coś za coś. Śmigło 8x6 Graupnera daje sobie radę i nie potrzeba większego. Jeśli silnika nie wepchasz do środka zgodnie z instrukcją, tylko przykleisz na zewnątrz sklejkową wręgę i do niej go przymocujesz, spokojnie wchodzi śmigło 9 cali bez podcinania kadłuba (miejsce mocowania śmigła przenosi się do góry względem kadłuba).


  • 1

#8 AMC

AMC
  • Modelarz
  • 1676 postów
  • Age: 60
  • SkądWarszawa/Pułtusk
  • Imię:Andrzej

Napisano 03 wrzesień 2017 - 00:41

 spokojnie wchodzi śmigło 9 cali bez podcinania kadłuba (miejsce mocowania śmigła przenosi się do góry względem kadłuba).

Dzięki za cenne dla mnie informacje  :).

Czy przy takiej modyfikacji, podwyższającej oś śmigła, nie wystąpi potrzeba korekty fabrycznego skłonu ? W sumie zmiana wysokości nie jest duża...

 

Czy ta konstrukcja ma wrodzone tendencje do zadzierania nosa od napędu, tak jak inne niektóre piankowe motoszybowce z rodziny Easy Stara ?

Nieśmiało podejrzewam, że tak duży kąt pochylenia silnika ma jeszcze jeden istotny skutek : usterzenie SW jest pod znacznie mniejszym wpływem strumienia zaśmigłowego. 


  • 0

#9 cZyNo

cZyNo
  • Modelarz
  • 4534 postów
  • Age: 48
  • SkądWrocław
  • Imię:Jurek

Napisano 03 wrzesień 2017 - 08:24

Najbardziej w tym zestawieniu zaskoczyła mnie Panda, bo trochę ten modelik traktowałem z przymrużeniem oka a okazało się, że nie ustępuje
tym dwumetrowcom.
Ostatni zrobiłem jednego popołudnia bezpośrednie porównanie ASW17 i Pandy, oba wyciągnąłem na pułap 5 razy i pozwoliłem im swobodnie
żeglować po niebie i lepiej to zrobiła Panda, model bez lotek z prostym i tanim wyposażeniem, co moje własne teorie na temat szybowania wywaliło w kosmos, muszę się jeszcze dużo nauczyć.

A ile ważą poszczególne modele i jaka mają powierzchnie płatów? :D może to nie żadne cuda?
  • 0

#10 MarekJ

MarekJ
  • Modelarz
  • 147 postów
  • Age: 64
  • SkądBestwinka
  • Imię:Marek

Napisano 03 wrzesień 2017 - 10:02

Czy przy takiej modyfikacji, podwyższającej oś śmigła, nie wystąpi potrzeba korekty fabrycznego skłonu ? W sumie zmiana wysokości nie jest duża...

 

Czy ta konstrukcja ma wrodzone tendencje do zadzierania nosa od napędu, tak jak inne niektóre piankowe motoszybowce z rodziny Easy Stara ?

Nieśmiało podejrzewam, że tak duży kąt pochylenia silnika ma jeszcze jeden istotny skutek : usterzenie SW jest pod znacznie mniejszym wpływem strumienia zaśmigłowego. 

Śmigło jest nadal w tej samej osi. Silnik jest jedynie przesunięty w swojej osi do tyłu w przybliżeniu o swoją długość i to powoduje zwiększenie odległości od kadłuba. Przy silniku 3548  daje to możliwość założenia śmigła większego o 1".

 

Model raczej nie ma tendencji do zadzierania nosa przy dodaniu gazu. Oczywiście przechodzi na wznoszenie, ale po nabraniu prędkości. Efekt ten zależy od ustawień samego modelu. Można zastosować mix wysokości z gazem lub zmienić skłon silnika, co zupełnie zmieni zachowanie modelu w tym zakresie.

 

Z pewnością tak jest ale nie wpływa to w zauważalny sposób na sterowanie modelem i jego własności lotne. 


  • 1

#11 AMC

AMC
  • Modelarz
  • 1676 postów
  • Age: 60
  • SkądWarszawa/Pułtusk
  • Imię:Andrzej

Napisano 03 wrzesień 2017 - 10:47

Dzięki za wyjaśnienie  :). Pewnie z tym silnikiem coś będę kombinował, ale nie nastawiam się na rewelacyjne efekty.  Chyba ktoś mądrzejszy ode mnie już to przerabiał w fabryce... Choć z tym to różnie już bywało.

 

Rzecz, która mnie jeszcze szczególnie interesuje to podatność SS na porywisty wiatr i te najgorsze turbulencje, które występują nisko nad ziemią, tzn. tak do 15...20 metrów wysokości, pochodzące zwykle od obiektów naziemnych - wysokich drzew, budynków itp. Z jednej strony wskazane jest dla pożądanej niskiej prędkości przelotu (obiekt wizualny na holu) małe obciążenie powierzchni nośnej, z drugiej dla niepodatności na porywy wiatru wręcz odwrotnie. Jeszcze nie używałem stabilizatorów, ale już się w takowe zaopatrzyłem. Jednak lubię potrafić ogarnąć model w takich warunkach sam, bez pomocy żyrka na pokładzie. Co nie znaczy, że stronię od takich udogodnień.

Z wyglądu SS wydaje się podobnie samostateczny jak reszta tej rodziny, czyli lepiej niż zadowalająco nawet dla początkujących pilotów. A jak lata wspomagany jeszcze elektroniką w tym względzie ?


  • 0

#12 MarekJ

MarekJ
  • Modelarz
  • 147 postów
  • Age: 64
  • SkądBestwinka
  • Imię:Marek

Napisano 03 wrzesień 2017 - 11:25

Wspomagany elektroniką trzyma się dzielnie nawet w najgorszych warunkach, ale nie jest doskonały i miewa niewielkie krótkie przechyły. Z ziemi tego nie widać, ale obraz z kamery to rejestruje. Wynika to ze sposobu połączenia płata z kadłubem, które jest dość elastyczne. AP jest montowany w kadłubie i ze względu na tą elastyczność reaguje z opóźnieniem  na ruchy skrzydeł (tak przynajmniej ja to oceniam). Jeśli będziesz wspierał się stabilizacją, to chyba lepiej ją zamontować gdzieś w płacie i wspomniany efekt nie będzie występował.

 

Tu masz przykładowy filmik z niskiego przelotu, który pokazuje ja to wygląda w typowych warunkach przy średnim wietrze.

 

https://www.youtube....h?v=jaNODGGiXv4


  • 1

#13 AMC

AMC
  • Modelarz
  • 1676 postów
  • Age: 60
  • SkądWarszawa/Pułtusk
  • Imię:Andrzej

Napisano 03 wrzesień 2017 - 16:43

 

 

Tu masz przykładowy filmik z niskiego przelotu, który pokazuje ja to wygląda w typowych warunkach przy średnim wietrze.

 

https://www.youtube....h?v=jaNODGGiXv4

Eee tam... Nie jest tak żle, przed chwilą Easy Starem mi gorzej miotało - i to już obciążonym do prawie 900 gramów ! Ciemne chmurki nadpłynęły i zaczęło dmuchać troszkę  :o, rzucało biedakiem góra-dół tak po dwa metry i miałem trudności z jakąkolwiek bezstratną formą powrotu na Ziemię. To na tej mojej łączce cudów  ;), lądowanie zajadłym rozpaczliwcem, ale bez kreta.


  • 0

#14 micro

micro
  • Modelarz
  • 466 postów
  • Age: 58
  • SkądPoznań
  • Imię:Roman

Napisano 03 wrzesień 2017 - 16:48

@Marek jaką kamerką kręciłeś film ? .


  • 0

#15 sbogdan1

sbogdan1
  • Modelarz
  • 944 postów
  • Age: 51
  • SkądDankowice
  • Imię:Bogusław

Napisano 03 wrzesień 2017 - 16:48

Ciut nie w temacie,może Przemek się nie obrazi...
W takim razie to co pisał Marek... domyślam się że w modelu Opterra 2m
wspomagana AP będzie szła jak po sznurku, wszak konstrukcja zwarta i sztywna.

EFL11150_a25.jpg


  • 0

#16 AMC

AMC
  • Modelarz
  • 1676 postów
  • Age: 60
  • SkądWarszawa/Pułtusk
  • Imię:Andrzej

Napisano 03 wrzesień 2017 - 16:58

Fajny... Skrzydła coś mi przypominają ...

Można by z nich Benka zmajstrować  B).Zaraz się bliżej przypatrzę temu modelowi... 


  • 0

#17 sbogdan1

sbogdan1
  • Modelarz
  • 944 postów
  • Age: 51
  • SkądDankowice
  • Imię:Bogusław

Napisano 03 wrzesień 2017 - 17:21

Andrzej model spory bo 2m ale z tego co czytałem dość dobre opinie zbiera.
I co najważniejsze ,,dziobek,, przygotowany pod wszelakiego kalibru kamerki 
 


  • 0

#18 MarekJ

MarekJ
  • Modelarz
  • 147 postów
  • Age: 64
  • SkądBestwinka
  • Imię:Marek

Napisano 03 wrzesień 2017 - 18:30

 

Marek jaką kamerką kręciłeś film ? .

Stary Mobius.


  • 0

#19 AMC

AMC
  • Modelarz
  • 1676 postów
  • Age: 60
  • SkądWarszawa/Pułtusk
  • Imię:Andrzej

Napisano 03 wrzesień 2017 - 22:05

Andrzej model spory bo 2m ale z tego co czytałem dość dobre opinie zbiera.
I co najważniejsze ,,dziobek,, przygotowany pod wszelakiego kalibru kamerki 
 

Jak jest w tej jakości co Radian XL (ta sama firma, zdaje się o Hamerykanskych korzeniach  ;) ), to zero zdziwienia. Radian jest pierwszym spotkanym przeze mnie modelem ARTF, gdzie stockowy wypas jest bez zarzutu. Te z innych wytwórni, może za wyjątkiem MPX-a pozostawiają zwykle wiele do życzenia.

Ale kurczaki, te skrzydła Opterry to mi się podobają dlaczegoś  :D ...

Może dlatego, że pewnie mogą latać bardzo powoli i bardzo szybko... I wygląda to dość kozacko  :). 29 g/dm kw. i ponad 66 dm kw. powierzchni nośnej... 


  • 0

#20 sbogdan1

sbogdan1
  • Modelarz
  • 944 postów
  • Age: 51
  • SkądDankowice
  • Imię:Bogusław

Napisano 05 wrzesień 2017 - 22:16

Zaczynam się ,,drapać po głowie,, do tej pory kamerka na Soliusie i wiesz jak to wygląda

jeśli na kabince to śmigła w kadrze, na skrzydle to znowu waga kamerki x 2 bo przeciwwaga wskazana.

A w Opterze idealne, do tego AP i jest miodzio, można ją pogonić i powozić się,no i oczywiście jakość wykonania. 


  • 0



Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: ASW17, DG1000, Sky Surfer 2000, Panda Sport, test

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych