Skocz do zawartości


Zdjęcie

Fox 2m


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
72 odpowiedzi w tym temacie

#61 cZyNo

cZyNo
  • Modelarz
  • 5141 postów
  • Age: 49
  • SkądWrocław
  • Imię:Jurek

Napisano 14 sierpień 2018 - 07:23

9 to lepiej niż 12 ;) im szybszy model tym mniejszych wychylen wymaga
  • 0

#62 Matijus

Matijus
  • Modelarz
  • 561 postów
  • Age: 29
  • SkądBräunlingen Niemcy
  • Imię:Mateusz

Napisano 14 sierpień 2018 - 08:13

9 to lepiej niż 12 ;) im szybszy model tym mniejszych wychylen wymaga


Ok dziękuję zmienię i dam znać jak wyszło :)
  • 0

#63 cZyNo

cZyNo
  • Modelarz
  • 5141 postów
  • Age: 49
  • SkądWrocław
  • Imię:Jurek

Napisano 14 sierpień 2018 - 08:22

A to wszystko można policzyć - to tak przy okazji ;)


  • 0

#64 Matijus

Matijus
  • Modelarz
  • 561 postów
  • Age: 29
  • SkądBräunlingen Niemcy
  • Imię:Mateusz

Napisano 14 sierpień 2018 - 11:28

A to wszystko można policzyć - to tak przy okazji ;)


Nawet nie wiedziałem, zawsze na oko się dawało i było ok ;p poszukam coś na Internecie z tym liczeniem.
  • 0

#65 cZyNo

cZyNo
  • Modelarz
  • 5141 postów
  • Age: 49
  • SkądWrocław
  • Imię:Jurek

Napisano 14 sierpień 2018 - 13:20

podstawy geometrii wystarczą. na upartego linijka i ołówek to wszystko co jest potrzebne


  • 0

#66 Irek M

Irek M
  • Modelarz
  • 3232 postów
  • Age: 54
  • SkądGdańsk
  • Imię:Irek

Napisano 14 sierpień 2018 - 17:55

Był, jest  - program do obliczania wychyleń  sterów jeśli się nie mylę. Postaram się odkopać w necie.


  • 0

#67 young

young
  • Modelarz
  • 1186 postów
  • Age: 52
  • SkądPruszków
  • Imię:Mariusz

Napisano 14 sierpień 2018 - 19:51

podstawy geometrii wystarczą. na upartego linijka i ołówek to wszystko co jest potrzebne


Wystarczy tak jak pisze kolega, ale wcześniej trzeba wiedzieć czego oczekujemy :) to są jak by nie było podstawy.
  • 0

#68 Matijus

Matijus
  • Modelarz
  • 561 postów
  • Age: 29
  • SkądBräunlingen Niemcy
  • Imię:Mateusz

Napisano 16 sierpień 2018 - 20:58

No tak podstawy, ale nie oszukujmy się, teraz aparatury pozwalają na zmniejszenie wychyleń dlatego tak nowi (w tym ja) kulejemy. Wcześniej przyznaję się bez bicia zmniejszałem tylko na aparaturze niewiele ale jednak i jakoś to szło. Aż przyszedł taki szybowiec i du... kicha ;)  Póki co narazie nie sprawdziłem jak jest na zmniejszonej dźwigni, nie miałem kiedy przez pracę. Pewnie dopiero w weekend to sprawdzę.  


  • 0

#69 BRoman

BRoman
  • Modelarz
  • 877 postów
  • Age: 62
  • SkądPrądnik
  • Imię:Roman

Napisano 17 sierpień 2018 - 08:23

Obliczone wychylenia ,przemyślane ustawienia. Na pewno przydatne akcje. Tak obojętnie zapytam; jakie masz obciążenie mocy mierzone statycznie ? Jeśli masz zaawansowaną telemetrię czy planujesz pomiar w locie dla danego śmigła ? 


  • 0

#70 karambolis8

karambolis8
  • Modelarz
  • 89 postów
  • Age: 29
  • SkądSiechnice
  • Imię:Adam

Napisano 17 sierpień 2018 - 08:30

Różnica w ograniczeniu wychylenia przez zmianę długości dźwigni i przez zmianę w aparaturze jest tym większa im tańsze serwo. Na logikę - skracając dźwignię, nie zmieniamy zakresu ruchu serwa, więc sterowanie będzie bardziej precyzyjne - duże ruchy serwa -> małę ruchy powierzchni sterowej. Ograniczając w aparaturze, ograniczamy zakres ruchu serwa i długi zakres ruchu drążkiem aparatura musi przetłyumaczyć na bardzo krótką drogę ruchu orczyka serwa. Nie wszystkie srewa dobrze sobie z tym poradzą, bądą wystarczająco precyzyjne.


  • 0

#71 Matijus

Matijus
  • Modelarz
  • 561 postów
  • Age: 29
  • SkądBräunlingen Niemcy
  • Imię:Mateusz

Napisano 17 sierpień 2018 - 17:18

Obliczone wychylenia ,przemyślane ustawienia. Na pewno przydatne akcje. Tak obojętnie zapytam; jakie masz obciążenie mocy mierzone statycznie ? Jeśli masz zaawansowaną telemetrię czy planujesz pomiar w locie dla danego śmigła ? 

Niestety nic nie mierzyłem, telemetria narazie to odległy świat, ledwo co kupiłem aparaturę (jeszcze ją spłacam) a niestety czujniki do Futaby kosztują. Co do dźwigni została zmniejszona, zobaczę jutro jak to wyszło o ile pogoda pozwoli.  Dzięki Adam za wytłumaczenie, skomplikowane to nie jest wręcz banał, ale nigdy o tym tak nie myślałem ;) 


  • 0

#72 Matijus

Matijus
  • Modelarz
  • 561 postów
  • Age: 29
  • SkądBräunlingen Niemcy
  • Imię:Mateusz

Napisano wczoraj, 15:58

Dziś zrobiłem oblot po zmianie dźwigni, jest o niebo lepiej. Tak więc dziękuję wszystkim za rady, ogólnie Fox dziś zaliczył pierwsze ciężkie lądowanie. Środek ciężkości ten co był zaznaczony okazał się mocno do tyłu przez co każdy ruch lotek kończył się korkociągiem, udało mi się wylądować z poważnymi problemami. Całe szczęście ucierpiała tylko estetyka, bo w dwóch miejscach odprysnela tylko farba (I tak będę go malować na oryginalne kolory tego numeru) po zmianie ść lata wyśmienicie. W 10ciu minutach lotu 2minuty na silniku ale kręcąc akrobacje, tak więc wysokość szybko spadała. Teraz ląduje za pierwszym razem bez problemu a zrobiłem już z 5 pakietów. Dziękuję jeszcze raz za każdą rade i pomoc:)

PS. Kolpak turbo dziś dotarł ale nie zdążyłem założyć jeszcze.

Ps2 już z kołpakiem turbo, lepiej to wygląda a i pewnie chłodzenie będzie lepsze ;) niestety nie udało mi się dorwać białego ale to najmniejszy problem.

Załączone miniatury

  • 20180818_212610.jpg

  • 0

#73 stema

stema
  • Modelarz
  • 1512 postów
  • Age: 69
  • SkądWarszawa
  • Imię:Stefan

Napisano dziś, 05:53

Odsuń kołpak trochę od nosa to średnica się wyrówna i trochę powietrza dodatkowo wleci.


  • 0


Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

1 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych


    czarobest