Skocz do zawartości


Zdjęcie

Dornier Wal 1922 - jaki profil plata?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
42 odpowiedzi w tym temacie

#41 jarek_aviatik

jarek_aviatik
  • Modelarz
  • 97 postów
  • Age: 51
  • SkądNiepołomice
  • Imię:Jarek

Napisano 01 listopad 2018 - 21:59

A widzisz! Teraz lepiej widac roznice. Dzieki.

 

Zdaje sie, ze liczymy przy roznych liczbach Re i N - stad roznica polozenia zalamania krzywej Ca (niem. Auftrieb) w funkcji Cw (niem. Widerstand). Ja przy cieciwie 380mm zakladam Re w granicach 100-120 tys. gdyz nie chcialbym, by model byl zmuszony zbyt szybko latac.

 

Te roznice krzywych w dolnym zakresie katow natarcia tlumacze sobie malym promieniem i niskim polozeniem noska profilu Wala. Spodziewalem sie tego, ale wczesniej nie potrafilem ocenic, w jakim stopniu. Poniewaz poczatkowo obawialem sie, ze roznica bedzie jeszcze wieksza, szukalem danych profilu Wala. Ale ten zdaje sie posiadac mniejszy wskaznik momentu w uzytecznym zakresie katow natarcia. Tyle, ze dotychczas nie doszukalem sie w opisie programu, wzgledem jakiego punktu odniesienia ow wskaznik momentu jest liczony. U nas z wiadomych wzgledow przyjmuje sie zwykle Cm0.25. Niestety, pojecia nie mam, jakimi zalozeniami dla obliczenia Cm kierowali sie tworcy programu.

 

Programik mimo drobnych problemow calkiem fajny, pod warunkiem, ze sie wie, gdzie znalezc potrzebne ustawienia.

kalkulator Re jest tu: http://airfoiltools..../reynoldsnumber

Możesz wstępnie założyć minimalną prędkość 10 m/s, dla 10 m/s i cięciwy 380 mm Re ~ 270 000

 

Co do Ncrit - pisał o tym Patryk w którymś wątku.

Ja osobiście stosuję:

6 dla modeli z silnikami elektrycznymi (nie robię bardzo gładkich powierzchni skrzydeł, małe Re nie lubią bardzo gładkich)

5, lub 4 dla modeli z silnikami tłokowymi - powierzchnia skrzydeł jak wyżej.

 

Ktoś pewnie ma inną teorię, ja mam taką i mi się sprawdza.

 

Edit:

Co do Cm dla profili, wg moich obserwacji i mądrych książek, Cm zależy od wielkości strzałki ugięcia i jej położenia wzdłuż cięciwy, od grubości też, ale mniej.


  • 0

#42 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1410 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 02 listopad 2018 - 09:28

kalkulator Re jest tu: http://airfoiltools..../reynoldsnumber

Możesz wstępnie założyć minimalną prędkość 10 m/s, dla 10 m/s i cięciwy 380 mm Re ~ 270 000

 

Co do Ncrit - pisał o tym Patryk w którymś wątku.

Ja osobiście stosuję:

6 dla modeli z silnikami elektrycznymi (nie robię bardzo gładkich powierzchni skrzydeł, małe Re nie lubią bardzo gładkich)

5, lub 4 dla modeli z silnikami tłokowymi - powierzchnia skrzydeł jak wyżej.

 

Ktoś pewnie ma inną teorię, ja mam taką i mi się sprawdza.

 

Edit:

Co do Cm dla profili, wg moich obserwacji i mądrych książek, Cm zależy od wielkości strzałki ugięcia i jej położenia wzdłuż cięciwy, od grubości też, ale mniej.

 

Ha, Masz racje! Dzieki.

Ja licze Re wedlug prostego wzoru: Re=v*cieciwa*70 [m/s]

Jest szybko i latwo, a wychodzi to samo. Pojecia nie mam, skad mi sie w glowie to 100-120 tys. wzielo. Starosc nie radosc. Dobrze, ze uwaznie czytasz.

 

Od czego zalezy Cm, to ja wiem - patrz moje wnioski w poprzednim poscie. Mialem co innego na mysli. Ja nie wiem, w stosunku do jakiego punktu odniesienia jest on liczony w XFLR5. U nas przyjelo sie podawanie Cm0.25, a wiec liczonego w odniesieniu do punktu neutralnego, polozonego w odleglosci 0.25 sredniej cieciwy od krawedzi natarcia (dlatego indeks 0.25), bo tak jest latwiej ze wzgledu na prawie niezmienna wartosc momentu dla wiekszosci profili w uzytecznym zakresie katow natarcia. O ile wiem, jest to najczesciej spotykana wersja. Ale w literaturze spotkalem sie juz z liczeniem Cm w odniesieniu do krawedzi natarcia. A poniewaz w FXLR5 index 0.25 nie wystepuje, nie mam pewnosci, czy tez tak jest. Nic poza tym.

 

Tak z ciekawosci - wyprostowanie spodu profilu poprawia jego wlasciwosci:

 

Załączone miniatury

  • Polare Ca-Cw und Ca-Alpha.jpg

  • 0

#43 jarek_aviatik

jarek_aviatik
  • Modelarz
  • 97 postów
  • Age: 51
  • SkądNiepołomice
  • Imię:Jarek

Napisano 02 listopad 2018 - 14:46

 

Od czego zalezy Cm, to ja wiem - patrz moje wnioski w poprzednim poscie. Mialem co innego na mysli. Ja nie wiem, w stosunku do jakiego punktu odniesienia jest on liczony w XFLR5. U nas przyjelo sie podawanie Cm0.25, a wiec liczonego w odniesieniu do punktu neutralnego, polozonego w odleglosci 0.25 sredniej cieciwy od krawedzi natarcia (dlatego indeks 0.25), bo tak jest latwiej ze wzgledu na prawie niezmienna wartosc momentu dla wiekszosci profili w uzytecznym zakresie katow natarcia. O ile wiem, jest to najczesciej spotykana wersja. Ale w literaturze spotkalem sie juz z liczeniem Cm w odniesieniu do krawedzi natarcia. A poniewaz w FXLR5 index 0.25 nie wystepuje, nie mam pewnosci, czy tez tak jest. Nic poza tym.

 

 

"Powiem" tak - nie jest mi do niczego potrzebne wiedzieć, czy to jest Cm0,25 czy inny - dobierając profil oceniam jego charakterystyki pod kątem jego przeznaczenia, np:

  • model o dużym Stabilizer Volume (powyżej 0,45) nie zastanawiam się nad Cm za bardzo, ale
  • np. Lublin, który robi Kesto, to już Cm profilu, jest jednym z głównych kryteriów, podobnie  przy latającym skrzydle.

Istotne jest jaki będzie przebieg Cm od alfa, lub Cm od CL dla całego modelu.

 

Traktuję XFLR jako dobre liczydło do obliczeń aerodynamicznych i tyle. Jak na razie mi się sprawdza.

 

XFLR ma wiele fajnych i użytecznych rzeczy, np. podaje wykres mocy minimalnej do utrzymania lotu poziomego.

Andre i wiele innych twierdzi, że jest to głównie dla tych co projektują motoszybowce, aby dobrać jak najlżejszy silnik.


  • 0


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych