Skocz do zawartości


Zdjęcie

XFLR5 - podstawy


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
35 odpowiedzi w tym temacie

#21 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 27 październik 2018 - 09:33

Dzieki, Jarku.

Faktycznie, dziwnie to wyglada. Sprobuje nizsza wersje. Jak nie, bede kontaktowal tworcow. Ja po angielsku jako tako, wiec zdecydowanie wole niemiecki.


  • 0

#22 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 09 maj 2019 - 15:55

Mam problem. Otoz policzylem sobie polozenie srodka ciezkosci modelu (o jaki chodzi, chyba daje sie rozpoznac po sylwetce na obrazku, nawet mimo braku sponsonow) metoda rownania momentow lateralnych i wyszlo polozenie podejrzanie z przodu, bo w okolo 25% cieciwy. Z jednej strony to wytlumaczalne ze wzgledu na spory kadlub z daleko do przodu wysunietym noskiem. Z drugiej strony jednak wiem, ze istnieja modele tego samolotu o podobnej wielkosci i znakomicie lataja z wywazeniem bardziej "tylnym" - dla Clark Y zwykle okolo 30% cieciwy.

 

Chcialem wiec sprawdzic w programie i kicha. Program wyrzuca blad, ale nie potrafie znalezc jego przyczyny. Czego bym nie robil, nic nie skutkuje. Zmiany powierzchni i ramienia statecznika, katow zaklinowania, predkosci i ciezaru, ba, nawet zmiany profilu plata z oryginalnego na Clark Y... Analiza calosci, analiza bez kadluba (co dla tego typu modeli nie jest specjalnie szczesliwym rozwiazaniem), analiza samego plata i nic.

 

Zawsze uwazalem, ze tego typu problemy sa zwykle rezultatem bledu uzytkownika, wiec zapewne i teraz tak jest. Juz mi rece opadaja, wiec pytanie do znawcow programu: gdzie moge popelniac blad?

W razie potrzeby chetnie podesle plik.

Załączone miniatury

  • screenshot.JPG

  • 0

#23 Andrzej Klos

Andrzej Klos
  • Modelarz
  • 535 postów
  • Age: 60
  • SkądBrisbane, Australia
  • Imię:Andrzej

Napisano 09 maj 2019 - 20:34

Nie ten jezyk.  Przetlumacz na Polski lub Angielski to sprobuje.


  • 0

#24 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 09 maj 2019 - 22:42

Andrzej, dzieki. Nie wiem czy zauwazyles, ze okienko z wynikami analizy jest w jezyku angielskim - patrz logfile.

Tutaj jeszcze screenshot calosci w angielskim. Ale nie wiem, czy to cos pomoze, bo wiele informacji na temat przyczyny bledu trudno sie tam doszukac. Dlatego sklonny jestem zapytac, czy znasz ten program badz czy jego uzywasz? Wowczas latwiej byloby przeslac caly plik z danymi modelu. W programie mozesz sobie przeciez ustawic potrzebny jezyk.

Załączone miniatury

  • screenshot.JPG
  • log.JPG

  • 0

#25 Andrzej Klos

Andrzej Klos
  • Modelarz
  • 535 postów
  • Age: 60
  • SkądBrisbane, Australia
  • Imię:Andrzej

Napisano 09 maj 2019 - 22:58

Gdzies tam dzielisz przez o (zero).

 

Przyslij plik. Sprobuje zobaczyc przez weekend.  Jednak nigdy nie probowalem robic z kadlubem.  Zobaczymy.


  • 0

#26 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 09 maj 2019 - 23:54

Plik w zalaczeniu, w formacie *.zip. Inaczej silnik forum go nie akceptuje. Trzeba wiec odpakowac i otworzyc w programie.

 

Model zawiera dwa profile plata, dla porownania wlasciwosci. Jeden to oryginalny profil Dorniera, drugi to zwykly Clark Y. Profil statecznikow to Naca. Analiza profili funkcjonuje bez zarzutu. Przy analizie modelu robie cos nie tak, ale nie znam tego programu na tyle, by odkryc blad.

Masa modelu chwilowo troche fikcyjna, dla dokonania wstepnych analiz. Licze sie z okolo 3-3.5 kg, ale to bedzie zalezalo od rozwiazan konstrukcyjnych, wiec na obecnym etapie nie jest az tak wiazace.

W razie potrzeby kadlub zawsze mozna z analizy wylaczyc w ustawieniach modelu. Jednak przy lodziach latajacych jego wplyw na wlasciwosci aerodynamiczne i rozklad mas ma spore znaczenie.

No i brak typowych sponsonow, ale te uzupelnie, jak zacznie funkcjonowac analiza modelu.

 

Serdeczne dzieki za zainteresowanie i pomoc.

Załączone pliki


  • 0

#27 Andrzej Klos

Andrzej Klos
  • Modelarz
  • 535 postów
  • Age: 60
  • SkądBrisbane, Australia
  • Imię:Andrzej

Napisano 10 maj 2019 - 11:50

Jarek,

Zrobilem szybki sprawdzian:

- Masz tylko jedna liczbe Re dla kazdego z tych trzech profili. Stad program pokazuje bledy bo nie moze znalesc punktow dla roznych predkosci = roznych liczb Re.  Potrzebny jest caly rozdzial przewidywanych liczb Re.  Ustawia sie to w XFoil Direct Analysis - Batch Analysis, gdzie ustawiasz katy (-5 do ~15 jest OK) i zakres liczb Re i ich increment (przyrost?).  Nie przesadzaj z iloscia liczb Re dla mniejszych, powiedzmy 50-250k starczy co 50k a potem co 100k.

 

U Ciebie wyglada to tak:

 

D1.PNG

 

 

A powinno wgladac tak (mnie wiecej):

 

D2.PNG

 

I analiza cos pokazuje:

 

D3.PNG

 

Ale nie wnikalem w wyniki.

 

Miales tez analize ustawiana na Stability ale pewnie na poczatek chcesz zwykle szybowanie tzn Fixed Lift.

 

Z masy poszczegolnych elementow program uzywa masy 2.5kg ale mozesz to zmienic ogolnie albo poszczegolne elementy.

 

Czolem

A  

 

 

  


  • 1

#28 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 10 maj 2019 - 12:58

Serdeczne dzieki, Andrzeju!

 

Niby jasna rzecz, ze mniejsza cieciwa to mniejsza liczba Re, a w programie uszlo to mojej uwadze! D..pa ze mnie, a nie zolnierz. Spodziewalem sie, ze blad po mojej stronie lezy, ale czasem trzeba innej pary oczu, by go wykryc.

 

Z ta masa wiem. Poczatkowo dla ulatwienia przyjalem wartosc zastepcza, by ruszyc analize. Potem sobie uzupelnie ciezary poszczegolnych komponentow. I tak jeszcze sponsony bede musial dorzucic, no i gondole silnika. Ale te ostatnia jeszcze nie wiem jak, gdyz miejsce na kadlub juz zajete, a jako dodatkowe skrzydlo beda figurowaly sponsony. Byc moze po prostu dorzuce gondole silnikow jako dodatkowy opor - to da sie zrobic.

 

Hurrraaaa! Jeszcze raz serdecznie dziekuje.


  • 0

#29 jarek_aviatik

jarek_aviatik
  • Modelarz
  • 204 postów
  • Age: 51
  • SkądNiepołomice
  • Imię:Jarek

Napisano 10 maj 2019 - 19:33

 

Z ta masa wiem. Poczatkowo dla ulatwienia przyjalem wartosc zastepcza, by ruszyc analize. Potem sobie uzupelnie ciezary poszczegolnych komponentow. I tak jeszcze sponsony bede musial dorzucic, no i gondole silnika. Ale te ostatnia jeszcze nie wiem jak, gdyz miejsce na kadlub juz zajete, a jako dodatkowe skrzydlo beda figurowaly sponsony. Byc moze po prostu dorzuce gondole silnikow jako dodatkowy opor - to da sie zrobic.

 

Andre, w tutorialach i opisach do XFLR nie zaleca modelować kadłuba, ani innych gondoli, gdyż XFLR wówczas błędnie liczy (lub wywala błędy), zwłaszcza dCm/dCL.

Ciężko też sprawdzić zmiany dekalażu.

Opory od kadłuba i innych elementów można i najlepiej wpisać w zakładce Extra Drag.

EDIT: A jeśli już jest kadłub to zaznaczyć "Ignore Body Panels" (Wersja 6.45)

Zrzut ekranu 2019-05-11 o 15.37.55.png

 


  • 1

#30 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 12 maj 2019 - 12:54

Dzieki, Jarku. Sprobuje tak zrobic. Wiem, ze uwzglednianie kadluba nie jest zalecane - to stoi w ustawieniach analizy. Problem przy lodziach latajacych (dotyczy to takze wodnosamolow) jest taki, ze stosunkowo duzy kadlub (badz plywaki) ma znaczny wplyw na ksztaltowanie momentow lateralnych, a przez to takze na polozenie srodka ciezkosci. Teraz musze to wszystko wyprobowac, by choc w przyblizeniu moc okreslic granice mozliwego bledu. Jesli ten bedzie niezbyt wielki, pozostawie to dokladniejszemu wywazeniu w locie.


  • 0

#31 jarek_aviatik

jarek_aviatik
  • Modelarz
  • 204 postów
  • Age: 51
  • SkądNiepołomice
  • Imię:Jarek

Napisano 12 maj 2019 - 18:02

 Problem przy lodziach latajacych (dotyczy to takze wodnosamolow) jest taki, ze stosunkowo duzy kadlub (badz plywaki) ma znaczny wplyw na ksztaltowanie momentow lateralnych, a przez to takze na polozenie srodka ciezkosci.

Już kiedyś pisałem, że łodzie latające i wodnosamoloty, to nie mój klimat, choć niektóre podziwiam.

Jeśli chodzi o SC i momenty.

Tak naprawdę musisz "pożenić" SM (Static Margin - zapas stateczności podłużnej z wyprzedzeniem redanu przez SC) EDIT: Dlatego ważne jest rzeczywiste, pionowe położenie SC (CoG.z), nie na "czuja" tylko jak najdokładniej wyznaczyć.

Wygląda to mniej więcej tak:

Zrzut ekranu 2019-05-12 o 18.37.44.png

 

A więcej znajdziesz tu (niestety po angielsku) - jeśli chcesz się bawić we współczynniki korekcyjne.

Załączony plik  APP-C3-DESIGN_OF_SEAPLANES.pdf   1,9 MB   5 Ilość pobrań

 

 

Jedyny plus z dodania kadłuba do XFLR5, to to, że pokazuje współrzędne SC kadłuba (jako bryły monolitycznej.

Zrzut ekranu 2019-05-12 o 18.33.15.png

 

Zrobiłem w ramach relaksu analizę dla Twojego modelu (ale dla masy prawie 4,8kg

Warto, oprócz projektu w CAD, wpisać masy w "Plane Inertia" wraz z ich położeniami SC, widać wówczas ile potrzeba balastu.

A można postarać się tak rozłożyć wyposażenie, aby balastu było jak najmniej (choć nie zawsze się da)

Zrzut ekranu 2019-05-12 o 18.47.27.png

Tu są masy, aby program "ruszył"

 

Zmieniłem dekalaż, aby lot ślizgowy (bez silnika) był możliwy i mamy wykresy analizy:

  • Fixed Lift - to co proponował Andrzej;
  • oraz stateczność (kółeczko);

Zrzut ekranu 2019-05-12 o 18.43.11.png

 

Aby z lewego wykresu wyliczyć zapas stateczności podłużnej, trzeba zrobić aproksymację liniową wykresu:

Zrzut ekranu 2019-05-12 o 17.21.54.png

 

Możesz sprawdzić np. w eCalc CG, jaki jest SM, dla położenia CoG.x = 114,2 mm

 

Z mojego doświadczenia, różnice wychodzą niewielkie, wg mnie XFLR dość dobrze to liczy.

Ale trzeba zrobić analizę Stateczności (Stability) i znowu zignorować kadłub, bo nie policzy:

Zrzut ekranu 2019-05-12 o 18.32.00.png

 

 

Wykres jest zakrzywiony w dół, u Schiera można poczytać dlaczego akurat tak dla górnopłata.

 

A w dugą stronę dla dolnopłata.

Zrzut ekranu 2019-05-12 o 18.25.51.png

 

Jeśli będziesz liczył SM  bez aproksymacji - to wychodzą duże błędy.


  • 2

#32 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 13 maj 2019 - 08:11

Serdeczne dzieki, Jarku. Jak zwykle wyprzedzasz moje zamiary.

Zasady projektowania dna lodzi latajacych i wodnosamolotow znam. Zaleznosci raczej tez, ale z programem tak na prawde zaczynam sie zapoznawac dopiero teraz, bowiem nareszcie funkcjonuje w jezyku niemieckim. Tlumaczenie z angielskiego bylo dla mnie jednak uciazliwe i obarczone zbyt wieloma domyslami - ot, najwyrazniej jestem typowym przykladem komunistycznego systemu szkolnego lat siedemdziesiatych. Dobrze, ze chociaz rodzice we wlasnym zakresie zadbali o to, by wpoic mi za mlodu solidna podstawy niemieckiego. Wowczas jeszcze tego nie wiedzialem, ale z perspektywy czasu wiem, ze znajomosc tego jezyka bardzo ulatwila mi zycie.

 

O ile wiem, eCalc CG liczy polozenie srodka ciezkosci na podstawie rownania momentow lateralnych. To samo VL Vortex. Ja liczylem to na piechote, bo akurat z CAD dysponuje dokladnymi wielkosciami wszystkich powierzchni. Wlasnie ze wzgledu na kadlub wychodzilo mi polozenie w 25,8% cieciwy. Natomiast XFLR pokazywal dla samego profilu ze stosunku Cm/Cz, dla zalozonego kata natarcia okolo 30% cieciwy, a wiec 114mm od krawedzi. Ale to bez uwzgledniania kadluba i stad wziely sie sie moje watpliwosci. Poniewaz program nie chcial u mnie ruszyc z analiza calego modelu, zmuszony bylem Was meczyc. Serdecznie dziekuje za pomoc i zaznaczam, ze ja bardzo doceniam.

 

Dornier Wal ze wzgledu na wysuniety nosek kadluba daje znakomite mozliwosci dobrego rozlozenia balastu. Ja bede dazyl do osiagniecia masy calkowitej rzedu 3,5kg, by poprzez ograniczenie mocy napedu moc uniknac tzw. "spirali wagowej". Wbrew wielu mniemaniom, wlasciwie zaprojektowana lodz latajaca nie potrzebuje do startu wiekszej mocy, anizeli modele ze "zwyklym" podwoziem. Czesto jest wrecz odwrotnie.

 

Widze, ze Twoja analiza "wyplula" predkosc rzedu 13 m/s. To bardzo dobrze i chcialbym podobne wartosci osiagnac w praktyce.

 

Mysle, ze sobie teraz powolutku poradze. Jeszcze raz dziekuje i przepraszam za klopot.


  • 0

#33 Andrzej Klos

Andrzej Klos
  • Modelarz
  • 535 postów
  • Age: 60
  • SkądBrisbane, Australia
  • Imię:Andrzej

Napisano 13 maj 2019 - 10:31

...

O ile wiem, eCalc CG liczy polozenie srodka ciezkosci na podstawie rownania momentow lateralnych. 

...

 

Juz gwoli scislosci. ;)   Lateral to oznacza boczne, z boku na bok etc.  Zapewne chodzi Tobie o longitudinal (podluzne), ale nie wiem jak to jest po Polsku. 


  • 0

#34 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 13 maj 2019 - 10:43

Tak, oczywiscie masz racje, chodzi o podluzne. Po polsku okreslilbym to generalnie jako rownanie momentow powierzchni.

Z rozpedu napisalem "lateralne", bo lata cale uzywalem tego okreslenia przy projektowaniu zawodniczych modeli zaglowych, a tam liczenie rownowagi opiera sie wlasnie na rownaniu momentow powierzchni bocznych. Przepraszam za te bzdure.


  • 0

#35 Andrzej Klos

Andrzej Klos
  • Modelarz
  • 535 postów
  • Age: 60
  • SkądBrisbane, Australia
  • Imię:Andrzej

Napisano 13 maj 2019 - 11:03

Tak, oczywiscie masz racje, chodzi o podluzne. Po polsku okreslilbym to generalnie jako rownanie momentow powierzchni.

Z rozpedu napisalem "lateralne", bo lata cale uzywalem tego okreslenia przy projektowaniu zawodniczych modeli zaglowych, a tam liczenie rownowagi opiera sie wlasnie na rownaniu momentow powierzchni bocznych. Przepraszam za te bzdure.

Nie ma za co przepraszac, ot po prostu dziwnie to brzmialo  ;)


  • 0

#36 mr.jaro

mr.jaro
  • Modelarz
  • 1593 postów
  • Age: 59
  • SkądHannover
  • Imię:Jarek

Napisano 13 maj 2019 - 11:53

Owszem, jest. Teraz i mnie to przeszkadza. Tym bardziej, ze takze po niemiecku "lateral" oznacza boczny. Zwykle staram sie wyrazac w miare precyzyjnie, a tu wyszlo calkiem byle jak.


  • 0


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych