Skocz do zawartości

Nietypowy Messerschmitt Bf 110 (+video)


Rekomendowane odpowiedzi

Niedawno zakupiłem od kolegi z forum używany model Me 110 z zestawu sprzedawanego przez Cyber-fly.

Model wykonany jest jak kombaty oferowane w tym sklepie: kadłub i osłony silników z laminatu, skrzydło styropian/balsa.

Przy rozpiętości około 170cm, waga pustego modelu to 1,75kg (z tym, że samo skrzydło waży ponad 1kg).

Model latał z napędem spalinowym, ja zamierzam go zelektryfikować.

Na razie to są tylko notatki, żeby nie zapomnieć, bo "przebudowa" na pewno się przeciągnie (na razie nawet go jeszcze nie umyłem z oleju).

 

Planowane wyposażenie:

silniki TR 35-48-A 1100Kv

lotki 2x standard

wysokość 1x standard

kierunek 2x HS55 + HS81 (ew. 9320MG)

śmigła (dwułopatowe) ?

akumulatorki 3S ?

 

 

A teraz najciekawsze.

Wiem, że nie było takiego samolotu, ale zamierzam go zrobić na pływaczkach.

Mam takie stare niedokończone laminatowe skorupy od kolegi i postanowiłem je przystosować.

Trochę ciężko mi to wychodzi, bo model ma około 45dm2 powierzchni, a w moim wykonaniu osiągnie z pływakami aż 4kg wagi do lotu.

Pływaki mają tylko 85cm długości (kadłub 130cm), ale He 115 też miał podobne proporcje i na nim chcę się wzorować: http://letectvi.wz.cz/nemecko/he115/

 

Na razie sprawdziłem, że pływaki obciążone 3,5kg utrzymują się na wodzie, ale zanurzenie jest podobne jak na fotce (zaczerpniętej z powyższej strony)

he115_3.jpg

 

Edit:

Zmiana w tytule

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 76
  • Dodano
  • Ostatniej odpowiedzi

Cześć,

Jeśli chodzi o ten napęd TR (Turnigy?) 35-48 kV1100. Ostatnio zrobiłem szybki pomiar (bez pomiaru ciągu i obrotów) tzn. tylko parametrów elektrycznych. Na pakiecie 3300/3s ze śmigłem GWS 10 x 7 x 3 silnik pobrał tylko 300W. Jak widać 800W silnik ewidentnie niedociążony.

U mnie miały być to napędy do Cat, ale wynika z tego że potrzebne są pakiety 4S co jest u mnie nie do przyjęcia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ciekaw jestem jak potoczy się ta historia

Najprawdopodobniej zmontuję go na gotowo i poleży ze dwa lata w garażu jak inne :?

 

Jeśli chodzi o ten napęd TR (Turnigy?) 35-48 kV1100

Niestety już kupiony, można było kupić coś pewniejszego (tzn sprawdzonego), ale tym razem bardzo oszczędzałem.

Dlatego też od razu zakładam użycie śmigieł dwułopatowych (strzelanie w odpowiednie śmigła trzyłopatowe do wielosilnikowca już kilka razy przerabiałem - koszta, koszta... i jeszcze raz koszta).

 

Łojeju lekki to on nie jest. Może daj jakieś fotki. To chyba o ten chodzi?

No lekki nie jest, ale bez przesady, 100g/dm2 nie przekroczy.

Fotki będą jak cokolwiek zrobię, a model faktycznie ten (szukałem tej strony).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety już kupiony, można było kupić coś pewniejszego (tzn sprawdzonego), ale tym razem bardzo oszczędzałem.

Dlatego też od razu zakładam użycie śmigieł dwułopatowych (strzelanie w odpowiednie śmigła trzyłopatowe do wielosilnikowca już kilka razy przerabiałem - koszta, koszta... i jeszcze raz koszta).

 

Ok, a z jakimi śmigłami się zmieścisz w kadłubie ? Dla pakietu 3s będziesz potrzebował minimum 13cali. Śmigło 12” ze skokiem nawet 10” pobierze dopiero 530W (pomiary Josęf Swart z HC). Dopiero przy pakiecie 4s i śmigle 12x6.5 wyduszono z tego motorka 650W - Zoomta z HC. A przecież on ma 850W fabrycznie, czyli powinien właściwie obciążony bez łaski odawać 700W-750W. Ja też chciałem się zmieścić w pakietach 3s ze śmigłem 10", ale bez szans. Śmigło by musiało mieć z 5 łopat...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ty Zbyszku czytasz ten opis: http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=7392

A ja ten: http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=4910

Przy 3S zamierzałem dać 11x7 lub ewentualnie 12x8 (zmieszczą się większe, ale mniejsze śmigła naturalniej wyglądają).

Oczywiście chińskie tanie silniczki mają spory rozrzut.

Sami piszą tylko o kv 10%, ale nie wiadomo w którą stronę - raczej na plus, bo łatwiej mniej nawinąć niż więcej :)

Ale co wyjdzie w praktyce, to się zobaczy, jak silniki dotrą.

 

PS

W razie draki nie jestem ograniczony napięciem (regulatory do 6S i 60A), ale wolałbym nie kupować nowych lipoli, bo 4S mam pozakładane w modelach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ty Zbyszku czytasz ten opis: http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=7392

A ja ten: http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=4910

Przy 3S zamierzałem dać 11x7 lub ewentualnie 12x8 (zmieszczą się większe, ale mniejsze śmigła naturalniej wyglądają).

.......

.......

PS

W razie draki nie jestem ograniczony napięciem (regulatory do 6S i 60A), ale wolałbym nie kupować nowych lipoli, bo 4S mam pozakładane w modelach.

 

No tak, czytałem inne opisy....

Ale ciekawe skąd takie różnice, w końcu silniki bardzo podobne, jeżeli konstrukcyjnie nie identyczne.

W każdym razie sprawa wyjaśniona. Mam jak się okazuje, podobny a jednak inny motor. A że pomiary były takie, jakie były to się nimi podzieliłem.

Tak czy siak u mnie kupowanie pakietów 4s w ilości 8-16Ah nie wchodzi w rachubę.

Lubię elektryki ale bez przesady.... :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzisiaj w świetle reflektorów samochodowych (nie mogą być xenony), zrobiłem pomiary na nowym 3S3200 oddzielnie dla obu silników.

APC spalina 11x7

silnik A: 46A 9,3V 8700obr/min

silnik B: 44A 9,3V 8600obr/min

Wg MC około 1,5kg i 25m/s

 

APC spalina 11x8

silnik A: 45A 9,3V 8100obr/min

silnik B: 46A 9,3V 8200obr/min

Wg MC około 1,4kg i 27m/s

 

MA spalina 9x7 trzy łopatki:

silnik A: 35A 9,8V 9700obr/min

silnik B: 32A 10,2V 9700obr/min

Wg MC około 1,3kg i 28m/s

 

Edit:

silnik+regulator+mocownie+kołpak,piasta,śmigło = 325g x2=650g

odbiornik+serwa = 200g

pakiet 3S2P6400 = 570g

model = 1750g

pływaki+mocowanie = 750g?

Razem wychodzi (bez kabli, popychaczy... i suchy model :wink: ) = 3920g

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na dzień dzisiejszy w zasadzie moznaby model składać.

Największa przeróbka - dodanie usterzenia skończone.

Zależało mi na kierunku ze względu na kołowanie (nie wiem, jak to nazwac na wodzie).

Tu mały zonk: miałem ochotę przemalowac model, ale na elementach balsowych nie ma szans.

Mimo mycia w gorącej wodzie pod prysznicem ze środkiem do mycia naczyń, gdzieś w zakamarkach jest olej.

Olej z balsy wycieka (podczas suszenia) nawet spod 7 warstw farby :evil:

 

 

Usterzenie zrealizowane najprościej jak można:

me2.jpg

me3.jpg

 

Widok na proporcje kadłub - pływaki:

me4.jpg

 

Zespół napędowy:

me1.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Popękany, ale rzadkim CA przelać i po problemie.

To jest model, który zasłużył się już w niejednej bitwie :wink:

Właśnie stateczniki były w ten sposób naprawiane (ale również żywicą)

Wycinając otwory pod serwa, miałem możliwość zobaczyć, jak to wygląda w środku: widocznie CA nie był do styro, bo styropian doszczętnie wytopiony.

 

dodałbym raczej ster wodny

Tym razem będzie na 100% ster wodny w pływaku, ale kierunek w stateczniku też się przyda.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...
można zatankować szczelinę np soudalem d4.

Pokrycie skrzydeł od dołu będzie tak naprawiane, bo całkiem się odkleiło.

 

Wstępnie zmontowałem model, by ustawić pływaki i silniki.

Nie mam pojęcia jaki skrzydło ma profil (NACA 24xx ? ), ale wykombinowałem, że listewka z pierwszego zdjęcia jest mniej więcej równoległa do cięciwy profilu (na fotce narysowałem to czarną linią).

me110a.JPG

 

W stosunku do statecznika poziomego, który mam nadzieję, że jest równoległy do osi samolotu wygląda to tak.

Skrzydło ma niewielki, ale jednak dodatni kąt nastawienia.

me110b.jpg

 

 

Ale proszę o jakieś sugestie, bo coś mi się wydaje, że w takim układzie silniki są za bardzo

pochylone do dołu.

Pływaki ustawię na końcu, bo może coś źle wykombinowałem z tą cięciwą profilu i osią samolotu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hubert - a sprawdzałeś już model na wodzie? Tzn. czy pływaki nie mają za małej wyporności, czy tył modelu nie opada za bardzo. Oczywiście z pełną masą wyposażenia. wydaje mi się, że jakby za duży kąt dodatni między pywakiem ,a kadłubem. może na wodzie wygląda to nieco inaczej?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

czy pływaki nie mają za małej wyporności

Próbowałem bez modelu, obciążone odważnikami - powinno być na styk.

 

 

czy tył modelu nie opada za bardzo

To może jutro, nie mieści mi się do mojego baniaka z wodą i będę musiał jechać nad jakieś bajoro, a wcześniej wsadzić serwo w pływak, albo jakoś inaczej go uszczelnić.

Jak to sprawdzę i ktoś w międzyczasie potwierdzi moje wątpliwości co do kątów silników i całej geometri, to ustawię pływaki.

Na razie nalałem Soudala w powycinane w balsie dziury, bo poszycie jest mocno odklejone.

Nawet widać to na górnej fotce: krawędź malowania żółte/szare jest mocno wybrzuszona.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak duży skłon mógłby być uzasadniony gdyby nie było pływaków, jednak myślę że w przypadku ich dodania, stanowią one spory opór czołowy 'skłaniający' model.

Możliwe, że skłon w tym przypadku mógłby być mniejszy niż normalnie stosowany.

Ja w podobnym (konstrukcyjnie) modelu zastosowałem skłony 'tradycyjne' - ok 3 st (ale oczywiście nie ma tam pływaków, a silniki są ciut niżej więc to trochę inna bajka)

 

pozdro

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zarchiwizowany

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.