robertus 1,277 Posted April 5 Przymierzam się do zrobienia A-10 w rozpiętości ok 170cm Napęd EDF I pierwsze pytanie. On ma taki śmieszny profil szybowcowy. Jest sens robić taki sam w modelu, czy robić zwykłego clarkyego? 1 Share this post Link to post Share on other sites
JacekCichy 16 Posted April 5 Edf? A juz myslalem ze bedzie cos z turbinka Robert Ja się niestety nie znam zupełnie na liczeniu aerodynamiki modeli ale goście w 2.5 raza większym modelu chyba zastosowali oryginalny profil lub podobny: NACA 6716 -> NACA 6713 (4:14) Share this post Link to post Share on other sites
robertus 1,277 Posted April 5 A tu ładny model 3D. Bede podpatrywał. https://sketchfab.com/3d-models/a-10-thunderbolt-ii-aefc4f2a29914e779e97be7cf5e7675b Share this post Link to post Share on other sites
Andrzej Klos 257 Posted April 5 5 godzin temu, robertus napisał: Przymierzam się do zrobienia A-10 w rozpiętości ok 170cm Napęd EDF I pierwsze pytanie. On ma taki śmieszny profil szybowcowy. Jest sens robić taki sam w modelu, czy robić zwykłego clarkyego? Nie wiem czy profil jest smieszny, ale nie jest to profil szybowcowy ale NACA 6716, https://m-selig.ae.illinois.edu/ads/aircraft.html czyli profil o duzej strzalce ugiecia. Duza strzalka ugiecia daje oczywiscie duzy wspolczynnik sily nosnej. Nagrody nie bedzie za odgadniecie dlaczego A-10 go potrzebuje . Duza strzalka ugiecia czesto wiaze sie tez tez duzym wspoczynnikiem momentu. Dlatego tez A-10 ma statecznik poziomy pod katem -7deg. Mysle, ze Clark Y bedzie OK i wtedy nie bedzie potrzeba -7deg. Wszystkie wykresy z NACA TM X-2623, scan z Darrol Stinton, "The design of the aeroplane". NACA 19740013521.pdf 4 1 Share this post Link to post Share on other sites
solainer 297 Posted April 6 Myślałem kiedyś o tym modelu w EDF i gdzieś mam kilka planów i też jest ten profil. On jest chyba potrzebny aby zachować charakterystykę lotu tego samolotu. On jest dość wolny a jednocześnie niezwykle zwrotny. Nie wiem czy na Clark y to się uda ale nie znam się na wyliczeniach tylko opieram się na doznaniach empirycznych :). Buduj bo samolot jest nietuzinkowy i chyba nikt na forum nie zrobił jeszcze tego modelu od zera. Share this post Link to post Share on other sites
Ares 76 Posted April 6 W dniu 5.04.2021 o 19:17, robertus napisał: I pierwsze pytanie. On ma taki śmieszny profil szybowcowy. Jest sens robić taki sam w modelu, czy robić zwykłego clarkyego? Skoro nie budujesz dużej i w pełni zmechanizowanej makiety rc to chyba nie ma sensu stosować oryginalnego profilu. Płat w A 10 ma rozbudowaną mechanikę ( klapy) i jest z tym wszyskim dość skomplikowany. Myślę ,że do modelu 1,7m "do polatania " nie ma sensu komplikować sobie roboty. To znaczy ja bym dał Clarka , takie jest moje zdanie. Chyba ,że chcesz budować w pełni redukcyjno latający model i będzię Ciebie to raziło ,że inny profil jest.. ...jeśli nie to uprość sobie pracę . Share this post Link to post Share on other sites
Jarek1925 131 Posted April 6 A z jakich materiałów go przewidujesz budować? Share this post Link to post Share on other sites
robertus 1,277 Posted April 7 Z depronu. I nie będzie to makieta ale nie będzie tak kanciasty jak ten z flitetest. Share this post Link to post Share on other sites
d9Jacek 573 Posted April 7 8 minut temu, robertus napisał: . I nie będzie to makieta ale...... buduj, widownia czeka , popcorn i CocaCola przygotowane Share this post Link to post Share on other sites
302_Osh 80 Posted April 7 Jeżeli chodzi o dopasowanie kadłuba przy budowie w stylu "Mały modelarz", to sklejałem tego Warthoga i był idealnie spasowany. Można zaczerpnąć niektóre rozwiązania pokrycia kadłuba. http://www.kartonowki.pl/wydawnictwa/wydanie/536,rok-1994-no05-06-fairchild-a-10-thunderbolt-ii Share this post Link to post Share on other sites
robertus 1,277 Posted April 7 Clark-y wygląda dobrze. Dzięki za odpowiedzi, również te na PW Share this post Link to post Share on other sites
japim 547 Posted April 7 Myślę, że większość na forum ma właśnie taką minę 1 Share this post Link to post Share on other sites
robertus 1,277 Posted April 7 Nie powiem, że nie czuję presji Zajrzałem książki papcia Schiera i wychodzi mi , że skrzydło położę na płasko co da mi kat zaklinowania 2 stopnie i do tego statecznik na 0. Dobrze czytam? Share this post Link to post Share on other sites
Granacik 110 Posted April 8 15 godzin temu, japim napisał: Myślę, że większość na forum ma właśnie taką minę No to teraz czekamy na drukowanke z Twoich STL'i. A10 to też mój ulubieniec. Tak brzydki, że aż piękny. Share this post Link to post Share on other sites
japim 547 Posted April 8 28 minut temu, Granacik napisał: No to teraz czekamy na drukowanke z Twoich STL'i. A10 to też mój ulubieniec. Tak brzydki, że aż piękny. Może za kilka lat... mam za dużo rozgrzebanych projektów aby zabierać się za A10. Ale nie ukrywam że ten pomysł pojawił się w mojej głowie. Share this post Link to post Share on other sites
robertus 1,277 Posted April 8 2 godziny temu, japim napisał: Ale nie ukrywam że ten pomysł pojawił się w mojej głowie. Dodam, że bryła kadłuba jest banalnie prosta. Share this post Link to post Share on other sites
japim 547 Posted April 8 5 minut temu, robertus napisał: Dodam, że bryła kadłuba jest banalnie prosta. Nie chodzi o samo modelowanie - raczej o wykonalność projektu i cenę. Takie bydle zje 2.5 - 3kg filamentu i do lotu ważyłoby ok 5kg. Drukować się będzie 2 miesiące... Napęd do tego kosztowałby z 800 - 1000zl (2x EDF min 70 - 80mm, pakiety 6s 5000, 2 x regle 100A, podwozie, milion serw). Dlatego powiedziałem - może za kilka lat. Share this post Link to post Share on other sites
robertus 1,277 Posted April 8 Dokładnie tyle waży model Freewinga, 5,5kg do lotu. Share this post Link to post Share on other sites
robertus 1,277 Posted April 8 Ciąg dalszy rysowania, lubię tą cześć modelowania. 4 Share this post Link to post Share on other sites
