Jump to content

Koncepcja Platformy


madrian

Recommended Posts

Postanowiłm wejść jednak w FPV i suckcesywnie kompletuję wyposażenie.

Ale wyposażenie to jedno, a platforma do jego wożenia to drugie.

 

Posiedziałem trochę nad "Kompsem 3D Lt" i wykoncypowałem sobie takie o to projekty wstępne.

 

Dołączona grafika

 

Z uwagi na rozmiar daję miniaturkę. Klikniecie, to się otworzy.

 

Co myślicie o tych projektach?

Rozpiętość planowana to 1200mm, czyli 1,2m

Materiał depron, wzmacniany balsą, sosną węglem i kątownikami stalowymi. ;)

Czyli po prostu tym, co będzie pod ręką i będzie konieczne.

Silnik pchający, śmigło 10" (25cm). Usterzenie podwójne. Dwie belki ogonowe, między nimi statecznik i SW, lotki.

Skrzydła składane, odłaczane na wysokości belek ogonowych, lub w całości (1,2m to nie dużo, skrzydło weszło by w całości). Od wysokości belek ogonowych, planuję zrobić wznios, ale w programie nie było to możliwe do uzyskania w prosty sposób. Ograniczenia wersji darmowej :wink:

 

Projekt A to typowy minimalizm środków. Bardzo szeroki kadłub, tak by belki ogonowe mogły być częścią kadłuba (wykrój z płyty). W środku sporo miejsca na wyposażenie, ale wielkogabarytowy kadłub może być słaby mechanicznie, bez wręg i wzmocnień.

Spory też opór czołowy. Oko cyklopa symuluje kamerkę.

 

Projekt B to etap przejściowy. Większość kadłuba znika, ale belki nadal są częścią kadłuba.

Największy ból, to skosy czołowe belek ogonowych. Na pewno będą miały wpływ na aerodynamikę.

Ale mogą też działać jak stałe klapy :P

Zapomniałem dorysować mu stateczniki pionowe, i te szare zmazy na końcach to mają być one.

 

Projekt C to już mocno skomplikowana konstrukcja. Dużo części. Belki nie są częścią kadłuba. Moim zdaniem, będzie to wymagało zostawienia stałego centropłata, by konstrukcja była dostatecznie sztywna. Z drugiej strony najmniejszy opór czołowy. Szerokość kadłuba 10cm.

Czy wystarczy to na pomieszczenie nadajnika Video i wyposażenia? Mam nadzieję, że tak.

Planowane podwozie - to te 3 pręty pod spodem - znów ograniczenia programu.

Projekt wygląda najbardziej klasycznie, ale ma najbardziej skomplikowaną budowę.

 

Co myślicie o tych koncepcjach? Które się wam podobają i dalczego, a które wręcz przeciwnie.

Link to comment
Share on other sites

Projekt A jest ciekawy, bo zupełnie nowy. B i C to już coś znanego :wink:

Myślę że projekt A byłby bardzo fajny gdyby był bardziej aerodynamiczny (zbyt kanciata budowa). Przy takich wymiarach kadłuba to można wozić towary za granice :P

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Przemyślałem sprawę.

Zdecydowałem się całkiem zerwać z koncepcją pudła, z podwójnym usterzeniem i prostym skrzydłem.

 

Pomyślałem o układzie typu "Kaczka" (bez podtekstów politycznych na ten moment).

Chodzi mi o hybrydę dwóch konstrukcji:

Takiego samolotu typu Velocity 2000

 

Dołączona grafika

 

I bardziej znanego:

 

Dołączona grafika

 

Układ jednosilnikowy ze śmigłem pchającym jak w Velocity 2K, podobny kształt skrzydeł - krótsze, ale nieco szersze. Myslałem o składanych skrzydłach, ale ostatecznie zdecydowałem się na kompaktowy rozmiar 1,2m rozpiętości. Mam deltę podobnego rozmiaru i miesci się w samochodzie.

 

Z Beechcrafta ściągnąłem dłuższy kadłub, skośne stateczniki przednie (takie bardziej trójkątne).

Tu mam dwie koncepcje:

1 - Stałe usterzenie przednie, sterowanie typu Delta, lotkami na skrzydle + Stery kierunku

(dwa SK montowane na górze kadłuba, sterowanie jednym lub dwoma serwami - do przemyślenia), dla możliwości zakręcania z mniejszym przechyłem.

Zalety - prosta konstrukcja.

Wady - brak możliwości regulacji i mała przydatność.

2 - Usterzenie przednie ruchome pracujące jako Ster Wysokości, z lotkami na skrzydle + Ster kierunku, czyli typowa klasyka.

Zalety - Duża przydatność.

Wady - Bardziej skomplikowana budowa.

 

Taka konstrukcja pozwala przy tej rozpiętości, uzyskać dość pojemny kadłub, o małej masie i małym stopniu skomplikowania.

 

Tu mam znów kilka dylematów dotyczących układu płatowca.

 

1a - Układ typowego Depronowca, czyli skrzynkowy kadłub, pojemny w tylnej cześci i zwężający się ku przodowi, dla lepszej aerodynamiki. Skrzydła w postaci płyty 5mm ze wzmocnieniami z węgla.

1b - j/w, ale górna pokrywa kadłuba przechodzi w drugą parę skrzydeł, połączonych kilkoma rozpórkami z dolną i mamy dwupłatową kaczkę o prostej konstrukcji.

(biplane rulez :mrgreen: )

 

2 - Kadłub skrzynkowy tylko w głównej części (pojemność), skrzydła na klasycznym profilu i dźwigarami drewnianymi (prawd. sosna).

 

Niestety nie ma doświadczenia z właściwościami lotnymi układu typu "kaczka" i nie wiem, która koncepcja zapewniłaby odpowiednią stabilność, dobry udźwig i wytrzymałość. Model byłby wożony w samochodzie, musi być więc odpowiednio wytrzymały.

Wstępnie woziłby kamerę niezależną, ale z czasem zacząłby latać FPV. Jestem w trakcie kompletowania zestawu.

 

Czyli tradycyjnie "Pomożecie Towarzysze?" :wink:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.