Profile raz jeszcze?

[Henryk]

Witam

Dokumentację Jantara opracowywałem z kolegą 15 lat temu , wtedy jeszcze

"siedziałem" w dorosłym lataniu i moja wiedza na temat profili modelarskich

była taka sobie , a że różnią się one znacznie od profili szybowców nie

trzeba nikogo przekonywać.Zastosowanie zmiany profilu wzdłuż rozpiętości

podyktowane było chęcią zastosowania zwichrzenia aerodynamicznego

z uwagi na małą cięciwę jednej czwartej rozpiętości płata , a w/g uwczesnych

wiadomości profil prof. Epplera E 193 miał zapewniać dobrą pracę płata

przy tej cięciwie.Aby było ciekawiej zastosowaliśmy jeszcze zwichrzenie

geometryczne Mam dwie pary skrzydeł , jedne ze zwichrzeniem geome-

trycznym , drugie bez , nie widzę różnicy.Obecne sławy modelarskie

wieszają wrzystkie psy na tych profilach , ale mój Jantar o tym nie wie i

lata na nich całkiem przyzwoicie , co nie znaczy że na innych nie latał by

jeszcze lepiej.Nie sa oni też papieżami modelarskimi , mogą być omylni.

Wszystko zależy od tego jak traktujemy nasze hobby , czy jest to dobra

zabawa , czy pogoń za nowinkami.

Pozdrawiam Henryk

[Printer]

Mysle że profile starszego typu jak E 214 lepiej wykonać z gładką powieszchnią i wyciągnać z niego co się da niż silić sie z profilem laminarnym np.MH ... który wymaga i idealnego odzwierciedlenia i powieszchni jak lustro

 

Myślałem że E-214 jest właśnie laminarnym profilem??

[Gość Anonymous]

upsssssss mały błąd się mi wkradł

[Gość tom_tom]

Zrobiłem kiedyś elektryka o rozp. 2600 mm na MH32 - skrzydło żeberkowe, z balsowym kesonem, kryte folią. Latał również świetnie, był szybki, trzymał się powietrza, szedł za ręką. Także ten profil w takich skrzydłach również się sprawdza. (można zobaczyć tego elektryka pod linkiem poniżej - moje modele - "Beskid")

 

http://pfmrc.eu/viewtopic.php?t=1060

 

Co do E193, to moim zdaniem jest to świetny profil do skrzydeł tradycyjnych, balsiakowych, krytych folią. Narobiłem się takich skrzydeł od groma - kiedyś w modelarni wszyscy robili skrzydła na tym Epplerze i latało to świetnie - krawędzie natarcia były szlifowane na oko, spływy były grube na 2 mm, odwzorowanie profilu żadne. A modele śmigały że hej wtedy zresztą mało kto słyszało profilach typu MH czy RG bo nie było tyle wiadomości, co teraz. Tylko zawodnicy F3B tworzyli skrzydła na różniastych profilach i też z różnym skutkiem.

A na E193 modele latały wolniutko, rekreacyjnie, trzymały się powietrza, były bardzo odporne na przeciągnięcie. Idealne do nauki latania.

 

Pozdrawiam - Tomek

[Gość Jerzy Markiton]

Pytałem, bo rodziną do 193 jest 195 i 197. E-203 należy do innej rodziny. Też czytałem artykuły piotra.de. Ładnie napisane ale do treści mam wątpliwości. Pozdrowienia dla wszystkich z Bielska -Białej. - Jurek

[Printer]

Jurku, które kwestie ze strony piotrp.de budzą twoje wątpliwości?

Czy chodzi o odrzucenie profilu E- 193?

[Gość Jerzy Markiton]

Tak ten wątek też. Może niesłusznie ale odniosłem wrażenie że Jego uwagi to nie efekt doświadczenia czy przemyślenia tematu tylko tłumaczenie dość pochopnie napisanych artykułów. Tam jest krytyka większej ilości profili. Są złe, bo zaobserwował źle latające modele z tymi profilami. Porażki aerodynamików... Te profile mają (opublikowane) dość wysokie wymagania. Czyli raczej niewłaściwe zastosowanie. Lamborgini to porażka konstruktorów, bo nie sprawdził się na gruntowej drodze ? Ciągnik to porażka bo nawet na autostradzie z Katowic do Krakowa jechał 6 godzin ? Nie chciałbym rozpętywać kolejnej wojny ale już wyżej zostało ładnie zauważone, że dopiero po dociążeniu model zaczął latać....Ale też nie wybaczy niczego ! Pozdrowienia - Jurek.

[Printer]

I tu też mam podobne przeczucia. Jeśli profil sprawdził sie w tunelu, to nie może to byc aż taaaka wpadka aerodynamików, możliwe jednak, że w praktyce taki profil trudno odwzorować. Zresztą, z doświadczeń DREXPOLa wynika, że E-214 sie sprawdza, więc pan Eppler coś tam się znał na rzeczy.

 

A to, że E-193 sprawdza się też w małych (i nieprecyzyjnie wykonanych) szybowcach to może być taki przypadek, w którym profil laminarny sprawdza się jako turbulencyjny.