Jump to content

Jakie obciazenie powierzchni dla szybowca a moto szybowca ??


balcerseb88

Recommended Posts

Obciązenie powierzchni w dużym stopniu zależy od wielkości modelu. Im model jest większy, tym dopuszczalne obciążenie może (często wręcz powinno być) większe a właściwości lotne takie same lub lepsze. Dla przykładu, mój zelekryfikowany Promyk o rozpiętości 3 m ma obciążenie ok. 90g/dcm2 i radzi sobie znakomicie.

Link to comment
Share on other sites

Ja mam tak

 

szybowce:

 

1,2m -21g/dm2

 

1,6m -20g/dm2

 

1,5m- 29g/dm2

 

elektroszybol

 

2m -42g/dm2

 

Waży też profil i jego grubość oraz oczywiscie wielkość modelu.

 

Dodam że 1,2m z 21g/dm2 lata przy wietrze 2m/s jak i 15m/s i radzi sobie całkiem dobrze. Ma cieńki profil i radzi sobie dobrze w każdych warunkach - to wynik akurat jego konstrukcji ze ma takie wlaściwosci lotne.

 

W modelach dlg im mniejsze obc.pow. to lepiej. Dobre dlg to 10-17g/dm2 wg.mnie.

Link to comment
Share on other sites

dzieki wszystkim za pomoc moj motoszybowiec ma 2.5m obciazenie 29g/dm to chyba dobrze ??

Pytam dlatego ze chcialbym go troche przerobic znaczy odmalowac itp. wiec waga dojdze i chce wiedziec czy duzo gozej bedzie latal :) bo narazie to szybuje swietnie

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
Guest Anonymous
to zalezy od profilu.Przy obciazeniu 40g/dm model na AG 04 spadnie lub bedzie pedzil do matki ziemi a profil sd 7037 swietnie pracuje przy takim obciazeniu.

Chwileczke o co tu chodzi?

Profile sie klasyfikuje raczej kreslac krzywa Cz/Cx dla danej liczny Reynoldsa.

Ja rozumiem ze niby niektore profile moga lubiec duze liczby Reynoldsa zeby czesc laminarna oplywu lepiej przylegala; te profile lubia duze cieciwy i/lub duze predkosci lotu.

Skadinand wiadomo ze duze obciazenie powierzchni polaczane z wymaganym malym opadaniem implikuje duza szybkosc lotu. Tak wiec rozumiem ze niektore profile moga lubic duze obciazenie powierzchni (tak naprawde chodzi im jednak o duzego Reynoldsa).

 

Dlaczego jednak jakies profile (AG 04) mialyby lubic male obciazenie powierzchni nie lubiac duzego (czyli lubic male predkosci postepowe nie lubiac duzych)? Wszystkie biegunowe profili (Cz/Cx) dostaja plasawicy i znieksztalcen dla odpowiednio malych Reynoldsow, sugerujac niestabilne/zlosliwe oplywy dla tychze malych Reynoldsow.

Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Czy obciążenie powierzchni jest optymalne to chyba zależy od wszystkiego po trochu. W przedostatnim szybowcu miałem rozpiętość 3,1m powierzchnię 60 dm, profil MH32 i wagę 2kg. Obciążenie 33g/dm. I to było obciążenie za małe. Szybowiec latał powoli, jak był wiatr to był problem, w termikę też ciężko się było "wbić". A zwiększenie prędkości przez przetrymowanie na nos było okupione znacznym zwiększeniem opadania i nie powodowało poprawy parametrów.

Z kolei w pierwszym swoim szybowcu miałem rozpiętość 1,8m, powierzchnię 28dm profil ClarckY i wagę 600g. Czyli 21,5 g/dm. I latał OK. Po dociążeniu do 800g też latał OK. Po zamontowaniu dodatkowych 200g parametry się gwałtownie pogorszyły. Czyli przy obciążeniu 36g/dm latanie było już wątpliwe.

Wkrótce robię oblot Ventusa z CMPro który to ponoć lata niezgorzej a obciążenie ma 55g/dm. Dla porządku - rozpiętość 2,6m, powierzchnia 29dm, profil HX 83 Nase3, masa 1600g. Z tym że Ventus ma relatywnie małą cięciwę, przez co duże wydłużenie płata.

 

Zatem na mój rozum zakres optymalnego obciążenia powierzchni danego modelu zależy przynajmniej od: powierzchni płata, rozpiętości, obrysu a zarazem wydłużenie płata, masy szybowca, zastosowanego profilu, jakości wykończenia powierzchni płata (gładkość). I każdy z tych elementów jest tu bardzo istotny. Prostej formuły na w miarę dokładne teoretyczne policzenie tego wszystkiego za bardzo nie ma, pozostaje metoda prób i szczęścia (żeby nie pisać błędów) ;)

Link to comment
Share on other sites

Guest Anonymous

Moim zdaniem na swojej liscie powinienes przede wszystkim umiescic predkosc lotu.

Jesli modelarz probuje latac przy podobnej predkosci (bo taka mu sie wydaje naturalana), do dowalajac masy do modelu, kompensuje to zwiekszaniem kata natarcia, trymujac ster wysokosci itd. przy pewnym kacie natarcia profil dostaje czkawki stad problemy. w noszeniach jest silna turbulencja wiec jesli model lata na 5stopniach natarcia a odrywa przy 8, w noszeniach bedzie mial takie momenty gdy bedzie odrywal 'nie widzac' noszenia.

W prawdziwym szybownictwie dodajesz masy -> zwiekszasz predkosc lotu, doskonalosc pozostaje bez zmian, za to opadanie wzrasta dokladnie proporcjonalnie do wzrostu predkosci.

Modelarze wydaja mi sie byc ciagle na bakier z predkoscia i kreca wszystkim innym, glownie dlatego ze predkosc trudno ocenic. Jednak fizyka sugeruje ze przy danym profilu optymalnie jest pomajstrowac z predkoscia lotu.

 

Co do ventusa od CMpro, z racji cieciwy i wielokrotnie zalamanego natarcia, gwarantuje ze bedzie podly przy malej predkosci i bez turbulatora nie da sie nim latac tak dobrze jak prawdziwym. Wiem bo obserwowalem Monton 1600V o podobnej charakterystyce i wielokrotne zabawy modelarzy z Ventusami i turbulatorami, jeden Francuz nawet dmuchal w tunelu w Tuluzie by odkryc oczywiste ze z mala cieciwa nie nalezy przesadzac.

Link to comment
Share on other sites

Guest Anonymous
dzieki wszystkim za pomoc moj motoszybowiec ma 2.5m obciazenie 29g/dm to chyba dobrze ??

Pytam dlatego ze chcialbym go troche przerobic znaczy odmalowac itp. wiec waga dojdze i chce wiedziec czy duzo gozej bedzie latal :) bo narazie to szybuje swietnie

Mam Fournier RF-5, 3100g, rozp. 2,7m, pow. 63,4dm^2, obciazenie 49g/dm^2.

profil HQ3.5/13 do 2.5/12. Ma duzo lepsze wlasnosci lotne niz wiekszosc szybowcow jakie mam, doskonalosc tego rzedu co wyczynowe deski wielkosci 1600mm, znacznie lepszy niz

Monton 1600V ktory ma 23dm^2, 850g czyli 37g/dm^2, ktory tez na termike sie niezle nadaje.

Sasiad ma cos w stylu ventusa wielkosci 3.2m, tez ok 50g/dm^2. czyli mozesz miec nawet duze obciazenie powierzchni, tylko zadbaj by byl duzy a wszystko bedzie bezpiecznie latac.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Trochę odświeżę temat:)

A co jeśli obciążenie płata jest zbyt małe?

Jestem w trakcje budowy motoszybowca o rozpiętości 1.3m powierzchnia to 17.5dm? waga jaka szacuje to 150-200 gram i przy 150gram bd miał obciążenie 8.6g/dm?. Z tego co mi wiadomo to zbyt małe obciążenie nośne nie jest korzystne...[/code]

Link to comment
Share on other sites

Małe obciążenie powierzchni - mała prędkość postępowa modelu - kiepskie warunki pracy profilu (niskie liczby Reynoldsa opływu skrzydła) - słabe, lub w krytycznych przypadkach bardzo słabe osiągi tzn. duże opory i co za tym idzie duże opadanie, co w połączeniu z małą prędkością postępową daje bardzo słabą doskonałość i totalny brak możliwości penetracji terenu. Robi się gazeta - pod wiatr stoi w miejscu i tylko opadać tym można.

 

Ale myślę, że Twoje szacunki masy są zaniżone

Link to comment
Share on other sites

Guest Jerzy Markiton

Pomijając sprawę szacunków masy (mam podobne przekonania jak Czaro) to nie spotkałem jeszcze zbyt małego obciążenia. Częściej spotykam źle dobrany profil do obciążenia jednostkowego. Z takim obciążeniem Naca 4408 poradzi sobie spokojnie, któryś z nowych profili Dreli pewnikiem też ale już zastosowanie RG czy E-205 czy S-3021 to delikatnie mówiąc - nieporozumienia. Z drugiej strony: nie podjął bym się zrobienia 1,3m motoszybowca z Nacą 4408 o masie 150-200g. Nie potrafię !

- Jurek

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.