Jump to content

Czy są jakieś widoki na standaryzację systemów 2,4 Ghz ?


Piotter

Recommended Posts

Mam Optica 6 który dzieki wymiennemu modulowi w.cz daje sporą eleastyczność w wyborze uzywanego systemu 2,4. Perspektywicznie jednak patrząc 6 kanałów i pamięć 8-u modeli zachęcają do myślenia o zmianie nadajnika. Tu jednak pojawia się mały haczyk bo co ciekawsze (cenowo do 1600) nadajniki są zamknięte tj. mają w.cz 35 MHz i 2,4 GHz da sie zrobić tylko przez przez grzebanie w obudowie lub dopinanie modułu przez złacze trenera albo też tylko 2,4 w systemie jaki wymyślił sobie producent i basta. Rozumiem oczywiście że taka praktyka zatrzymuje klienta przy odbiornikach 2,4 GHz danej firmy jednak na dłuższą metę jest to sytuacja dla klientów nie do przyjęcia i jak pokazuje historia musi dojść do jakiejś standaryzacji. Pytanie tylko kiedy w końcu ? Czy są jakieś realne na to szanse ?

 

P.S: Mogę oczywiście "rozszerzyć" pamięć modeli i liczbę kanałow kupując nadajnik Turnigy z Hobbycity który też ma wymienne moduły a sam kosztuje mniej niż moduł Spectra do Optica i używać tylko do 2,4 . Zawsze to jakieś wyjście :rotfl:

Link to comment
Share on other sites

jak pokazuje historia, wcale do standaryzacji dojść nie musi - chodzi o PCM

Szans raczej na to nie widzę, bo każdy producent pilnuje swojego ogródka i jak sobie przywiąże klienta, to nie wiem po co miałby się nim z innymi dzielić.

 

W Opticu możesz sobie podwoić pamięć - potrzebna jest do tego lutownica z cienkim grotem, pęseta, jeden czip za 9 zł, trochę kabelków i samozaparcia

Link to comment
Share on other sites

Wiem, że mogę wykonać taką przeróbkę, czytałem wcześniej ten wątek. Brawo :D. Obawiam się nieco grzebania przy elmentach SMD, ale o ile pamięć mogę faktycznie stosunkowo prosto rozszerzyć, to już dodatkowe kanały to dla mnie wyższa szkoła jazdy.

Wracając do standaryzacji IMHO to kwestia masy krytycznej. PCM był zawsze roziązaniem niszowym, ale przejscie na pasmo 2,4 to już grubsza sprawa. Klienci wolą raczej rozwiązania dające swobodę wyboru i jeżeli jakiś dwóch, trzech producentów się dogada, ludzie zaczną uciekać od zamkniętych rozwiązań. Odrębną kwestią są też kwestie prawne, ponieważ pasmo 2,4 Ghz jest obecnie używane do celów modelarskich nieco na wariackich papierach. Może sie okazać za jakiś czas że ustawodawcy w USA czy w Unii wymuszą na producentach trzymanie sie jakiś urzędowych norm dotyczących już nie tylko mocy wyjściowej, ale też sposobu wykorzystania pasma ponieważ przy rosnącej gęstości sieci WiFi może sie okazać, że nie sieci nas, a my sieci zakłocamy.

Link to comment
Share on other sites

OK. To mogłaby wyjaśnić ankieta wśród forumowiczów która pozwoliłaby ustalić relację używanych ilości odbiorników PCM do tych z modulacją szerokości impulsu. Mam jednak takie całkiem prywatne wrażenie że tych drugich jest zdecydowanie więcej. Mnie osobiście do PCM zniechęca właśnie fakt braku standaryzacji. Jeżeli Kolega używa nadajnika wyższej klasy czyli któregoś z wysokich modeli Futaby, Multiplex-a itd. ,to jestem w stanie to zrozumieć bo sa to sprzety kupowane "na lata", ale w przypadku średniaków jak właśnie Hitec to inwestowanie w PCM jest IMHO niezbyt dobrym pomysłem.

Link to comment
Share on other sites

Odrębną kwestią są też kwestie prawne, ponieważ pasmo 2,4 Ghz jest obecnie używane do celów modelarskich nieco na wariackich papierach.

 

Witam

 

Może nie tyle na wariackich, co w odpowiedniej normie unijnej, ETSI EN 300 440-1, dotyczącej urządzeń 2.4GHz, jest generalnie mowa o zastosowaniach do celów ogólnych. Zastosowanie do celów sterownia modeli nie jest tam wymienione z nazwy, tak jak to ma miejsce w przypadku pasm 35 i 40 MHz. Nie mniej wymagania techniczne są tam określone bardzo dokładnie, tak więc o "wolnej amarykance" w tym zakresie mowy raczej nie ma. Pomijając fak, że zawsze istnieje piractwo i jedni normy ustanawiają , a inni je łamią :( .

Co do pełnej standaryzacji, czy zamienności poszczególnych sysemów, tak jak to ma miejsce w przypadku sieci WiFi, to nie natrafiłem na informację o żadnych przedsięwzięciach w tym kierunku, zarówno ze strony ETSI (instytucja odpowiedzialna w UE za standaryzację i normy techniczne), jak i ze strony samych producentów.

Pomijając aspekt konkurencyjności-cenowy, to może i lepiej, że brak jednolitego systemu, bo natłok w eterze jest przez to praktycznie mniejszy.

PP

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.