Grubość profilu a prędkość modelu - budowa motoszybowca 2,4m

[Wojciech Wiatr]

Witam serdecznie, jestem w trakcie projektowania elektroszybowca 2,4 m, kadłub laminat, chciałbym zastosować w nim profil RG 15 ale mam pewien kłopot jaką grubość profilu zastosować i jaki to będzie miało wpływ na prędkość modelu, narazie planuje dać 11% co było by idealne do obrysy profilu na kadłubie, skrzydło bedzie miało obrys trapezowy, cięciwa przy kadłubie 210 mm a na końcówce 120 mm, wszystkie wymiary mam już wyliczone dzięki książce W. Niestoja "Zdalnie sterowane modele szybowców", płaty będą cięte ze styropianu FS 15 i kryte balsą 1 mm wzmocnione laminatem i rowingiem węglowym. Zastosowanie modelu to loty rekreacyjne może trche termiki, zbocza nie posiadam.

[Gość tom_tom]

Cześć

 

RG15 nadaje sie do takiego modelu znakomicie, bez żadnych modyfikacji. Kiedys czytałem w jednym z numerów Modelarza o próbach, jakie przeprowadzali studenci (amerykanie chyba) z róznymi profilami laminarnymi pod katem wykorzystania w skrzydłach NIElaminatowych (np Twoje styropian + balsa). No i własnie najlepsze wyniki miał RG15 ze względu na dosyc dużą tolerancję profilu na odchyłki kształtu.

 

Ale cieciwa na końcówkach 120 mm to przesada - proponuję skrzydło o obrysie dwóch trapezów - cieciwy odpowiednio 210 mm, potem 190 mm i na końcach nie schodź poniżej 140 mm bo inaczej końcówki skrzydeł bedą dobrze pracować jedynie przy wiekszych prędkosciach lotu (duże obciążenie powierzchni) a przy mniejszych model bedzie "tracił skrzydła".

 

Dla profili tego typu odchyłka kształtu przy cieciwie 200 mm nie powinna przekraczać setnych cześci mm - czyli wchodzi w grę jedynie forma wykonywana technologią obróbki ploterem CNC.

 

Skrzydło wykonane na takim profilu metodami ręcznymi juz na starcie jest o jakieś 20 % gorsze od takiego z formy CNC - no ale nie ominiesz tego.

 

Ale praktyka wykazuje, że RG15 jest jednym z najbardziej uniwersalnych i generalnie udanych profili szybowcowych jakie powstały w czasach, gdy nie było jeszcze form wkonywanych metodą CNC i wtedy wszyscy albo budowali skrzydła styropian + fornir albo wykonywali formy negatywowe ręcznie (dwa lata dłubania )

 

 

Pozdrawiam - Tomek

[Wojciech Wiatr]

Dzięki za odpowiedź, trochę mi nie odpowiada pomysł z dwoma trapezami i wolał bym przejście z 210 mm na 140 na końcówkach chyba że to też zły pomysł, a co jeśli chodzi o grubość czy 11% będzie ok czy im cieńszy tym lepszy, chciałbym włożyć HS 81 do lotek no i obawiam się żeby nie było za ciasno :twisted: .

[Gość tom_tom]

Generalnie jeżeli chodzi o grubość profilu to tendencja jest taka, że stosuje sie coraz cieńsze profile. Chodzi o to, że profil laminarny musi operować w zakresie duzych predkosci lotu, żeby model zachowywał się poprawnie (szedł za ręką a nie wisiał w powietrzu). A jak wiadomo żeby była duża prędkość, musi występować mały opór i odpowiednie obciażenie powierzchni nośnej. Wtedy profil typu RG15 wykazuje swoje zalety. Zasada jest taka, że modeli zbudowanych na profilach typu RG15 nie można "zawieszać" w powietrzu, lecz cały czas trzymać na prędkości - wtedy model pozornie szybciej opada, ale przelatuje nieproporcjonalnie wiekszy dystans.

 

Jeżeli pogrubisz profil, to może okazać się, że model bedzie miał trudnosci z przebiciem sie pod wiatr, bedzie generalnie szybciej spadał na ziemie niż z profilem cieńszym (opadanie podobne ale prędkość pozioma mała). Nawet w termice przydaje sie mozliwość płaskiego przejścia do dużej prędkosci lotu bez dużej utraty wysokosci - w końcu przecież bedziesz musiał poszukac nowej termiki albo po prostu wrócic szybko i płasko na lotnisko.

 

Tomek

[Wojciech Wiatr]

W sumie najlepszym rozwiązaniem pewnie będzie grubość 10% i tak jak już pisałem cięciwa przy kadłubie 210 mm na końcówkach 140 mm, raczej chciałbym uniknąć podwójnego trapezu :wink:

[Wojciech Wiatr]

Nie chce zaczynać nowego wątku więc zapytam w tym może ktoś mi pomoże, czy jest sens montowanie hamulców aerodynamicznych, nie wiem czy mi BEC w reglu wytrzyma, bo ten który planuje założyć ( Dynam 30 A) jest przewidziany na max 4 serwa a jak zamontuje hamulce to już będzie 5 szt, czy raczej zrezygnować z hamulców (rozpietosć 2,4m). :roll:

[mucha93]

Witam moim skromnym zdaniem to obeszło by się bez hamulców.Ja w swoim szybowcu 2,6 m latam bez hamulców i jest wszystko ok. Mogę się mylić ale takie jest moje zdanie.

[Eryk]

to może ja coś wtrące, jeśli można:

 

nie wiem jaka masa będzie tego modelu(pewnie ok 1,7 kg), ale jakieś hamulce by sie przydały, żeby przy lądowaniu sie nie ślizgać, a co gorsza nie połamać kadłuba przy wbiciu

 

może zrobić klapolotki? może to być mało efektywne, ale zawsze coś

[Patryk Urban]

Ale koledze wyżej chodzi o hamulce aerodynamiczne :roll:

A klapy i klapolotki to inna sprawa. Według mnie przydały by się klapy...

[Jacek Walenciak]

Witam,

Klapy jak najbardziej (moim zdaniem lepsze rozwiązanie niż hamulce), co do regla to proponuję zakup czeskiego SPINA. Latam motoszybowcem 2,5m rozpiętości i mam płaty z klapami. Regler Jeti Spin 44 obsługuje w modelu 6 serw i nie ma problemu (może max osiem). Poza tym model z klapami ma większą skuteczność hamowania (przy czym zwiększa się nośność płata) niż hamulce, które zakłócają opływ powietrza na skrzydle. Dużo łatwiej i skuteczniej ląduje się z klapami + lotki w góre (butterfly), model jest łatwiejszy w sterowaniu niż z hamulcami.

[Mito]

Nawet się nie zastanawiaj - jeśli jest możliwość zamontowania jakiegokolwiek rodzaju hamowania - zrób to. Komfort i precyzja lądowania jest nieporównywalna. Jeśli się da nie stosuj klapolotek bo po ich wychyleniu funkcja lotek właściwie przestaje działać i pozostaje tylko sterowanie ogonem, o ile masz odpowiedni wznios skrzydła. A jak nie masz no to klops.

[Wojciech Wiatr]

Myślałem o reglu Jeti Spin, ale cena jest jak dla mnie za wysoka, chodzi mi o to, jak zamontuje 5 serw (2xHS 81 i 3xHS 55) czy będzie to groziło upalemniem regla, w końcu z hamulców czy też klap będe korzystał tylko przy lądowaniu a więc działać będą max 4 serwa(lotki 2x, wysokość 1x i klapy/hamulce 1x) chyba ze sie mylę to mnie poprawcie a kwestie klapy czy hamulce jeszcze przemyśle. :?:

[Jacek Walenciak]

Jeżeli podepniesz 5 serw do regulatora, którego producent zaprojektował maksymalnie na 4 serwa, to wcześniej czy później go spalisz. Nawet serwa w stanie spoczynku pobierają prąd i obciążają regler.

Można wybrać regler opto + regulator napięcia (np. VR-3), który podłączasz do pakietu zasilającego (nie potrzeba wtedy pakietu zasilającego odbiornik) i mozesz wtedy podłączyć 5 serw (raczej 6, bo na klapy po 1). Wyjdzie wtedy taniej, niż gdybyś kupował SPINA.

Co do serw, to przy tej rozpiętości modelu 2,4m HS 81 do lotek i klap się nadają, ale do steru wysokości (podejrzewam, że usterzenie motylkowe) raczej mocniejsze niż HS 81, np HS 225MG.

[Gość Jerzy Markiton]

VR-3 to 3 A ? Czyli mniej niż BEC w Spinie np:44....Czyli zamienił stryjek siekierkę na kijek !

[Jacek Walenciak]

Sorki, nie popatrzyłem na wydajność prądową VR-3. Rzeczywiście ma tylko 3A. Potrzebny jest taki na 5A.

[Wojciech Wiatr]

Czyli z tego co widzę to bez Spina pewnie sie nie obejdzie, sprawa jeszcze do przemyslenia, ale z kasa bedzie cieniutko :ass: :roll:

[Gość Anonymous]

a może zrób skrzydła metodą geodetyczną i jednostronnie zbieżnie będą lekkie i cholernie wytrzymałe

[Wojciech Wiatr]

Skrzydła będą miały krztałt tarpezu (czyli dwustronnie zbieżne), przy kadłubie 210 mm na końcówce 140 mm, długość skrzydła z koncówką 1200 mm, mógłbyś wytłumaczyć pojęcie "geodetyczna" :roll: :?:

[Rafal B.]

Konstrukcja geodetyczna to inaczej kratownicowa a dokładnie taka jak tu:

http://img149.imageshack.us/img149/69/mk01cn6.jpg

 

Ps. Zdjęcie wycięte z tego wątku:

http://pfmrc.pl/viewtopic.php?t=4729&start=0

[Wojciech Wiatr]

Nie byłem pewny czy to o to chodzi :idea: i nie chciałem pisać głupot 8) jednak pozostane przy technologi styro balsa, myśle że zmieszcze się w 250 gramach na skrzydło i jeszcze jest kwestia co na skrzydło folia :?: czy farba ale raczej folia, tylko nie wiem czy oklejać folią przed czy po wklejeniu lotki, wydaje mi sie że przed ale nie wiem :?: może ktoś doświadczony mi pomoże :wink: