Kropka

o, widzę że poziom dyskusji się podniósł : ] No to i ja umieszczę coś pasującego ps. dziękuję za zwrócenie uwagi w poście poniżej; obrazek zmodyfikowałam

Żerań? Zdjęcia? Kropka! Zaczynam rozglądać się za możliwością złapania kontaktu w realu z modelarzami. Chętnie pojawię się.

Moim subiektywnym, minionych kilkanaście dni, pozwoliło osobom zainteresowanych tematem, wzbogacić swą wiedzę w różnych aspektach. Różne wątki i punkty widzenia tematu ujrzały tu światło dzienne. Dowiedzieliśmy się, czym się rozmówcy kierują i jakiego rodzaju argumentów używają. Z reakcji osób biorących czy to aktywny czy szczątkowy/lapidarny udział w rozmowie, można wysnuwać różne wnioski odnośnie ich aktualnej wiedzy (naukowej lub pozanaukowej) oraz chęci jej pogłębiania. Dowiedzieliśmy się co zachodzi gdy pojawiają się poglądy kontrowersyjne oraz czy możliwy jest wówczas dialog czy raczej jesteśmy skazani wyłącznie na polemikę i reakcje obronne padające po rożnych stronach adwersarzy. Właśnie to reakcje i emocje jakie zaistniały w wątku, są ciekawym tematem do przemyśleń odnośnie personalnego zaangażowania poszczególnych osób, ich determinacji, kierunku/kierunków z jakich patrzą i oceniają poruszane tematy, a także sposobu argumentacji (czy to merytorycznej, czy poza merytorycznej z całym bogactwem jej aspektów). To ciekawy materiał do przemyśleń. Nie wątpię że temat jest rozwojowy : ]

Viper, wielokrotnie już czytałam w różnych mediach o tym, że pacjencie kowidowi mają problemy z oddychaniem, duszą się. Pamiętam jakąś relację z zagranicy sprzed roku (wczesna wiosna), że pacjentów kowidowych rozpoznać można po tym, że mają szeroko pootwierane okna. Ponieważ lekarze pracujący w klinikach niechętnie wypowiadają się w temacie kowida, dzieląc się własnym doświadczeniem zdobywanym w ostatnich miesiącach, czy Ty zechciałbyś powiedzieć (naturalnie jeżeli masz wiedzę), czy ci pacjenci jacy już podpinani są pod respirator to w 30? 50? 70%? respirator (ustawiony że tak powiem na swych standardowych parametrach) pozwala unormować saturację krwi na właściwym poziomie?

Skoro decydenci wydali zgodę na dopuszczenie preparatów do użycia, to zapewne otrzymali dokumenty od producentów tych preparatów, które skłoniły ich do wydania zgody. ps. podejrzewam do czego dążysz : ) i jeśli moje podejrzenia są słuszne to w pierwszym rzucie pójdę na łatwiznę, ale później nie obejdzie się bez zagłębienia w temat.

Od czasu przeczytania książki „Samolubny gen” Richarda Dawkins, traktuję te małe cząstki informacji (genetycznej) jakoś tak po partnersku -- zależy im na przetrwaniu nie mniej jak mnie : ) 1. Były jakieś badania pod kątem mutacji, zestawiające osoby jakie przyjęły zastrzyk i te jakie zastrzyku nie przyjęły? Podejrzewam, że póki co, to są jedynie rozważania teoretyczne. 2. „Czyli im jest więcej niezaszczepionych”. -- Czy nie zechciałbyś zastąpić swojego zdania, tym jakie proponuję: Czyli im więcej osób jest podatnych na przełamanie ich układu odpornościowego przez wirusa. 3. Czy w końcowym rozrachunku „tylko szczepienia ocalą ludzkość przed zagładą”? – że posłużę się cytatem z pewnego kubka.

Unia może wypuścić obligacje. Obligacje kowidowe choćby na sto bilionów euro. Płacić obligacjami i koniec. Oczywiście, oprocentowanemi, przypuśćmy na pięć od sta, nawet cztery od sta. Uważa pan? Powiedzmy, sześcioletnie. A przecie, do pioruna, w ciągu sześciu lat musi przyjść dobra konjunktura conajmniej dwa razy. Wówczas sprzedaje się cały zapas zagranicy i jest świetny interes. Uważa pan? A korzyści ogromne: primo, uratowanie cen, secundo, wzmożenie obrotów, bo obligacje muszą być, oczywiście, bezimienne. Przecie w ten sposób państwo wstrzyknie na rynek wewnętrzny nowych sto bilionów euro, a to już jest suma, która wpłynie zbawiennie na naszą katastrofalną ciasnotę gotówkową. Królu złoty! Powinien pan o tem koniecznie pogadać z ministrem Jaszuńskim...

Zatem jeśli doprecyzuję, że chodzi o transfekcję, to będę przez Ciebie zdyskwalifikowana jeszcze bardziej jako partnerka w rozmowie. No i git : ) Obecnie jest parę tysięcy odmian wirusa SarsCov2 na naszej planecie. W miarę postępującej masowości zastrzyków z mRNA, wirusowi może coraz bardziej zależeć na przełamaniu bariery, jaka ma być tworzona przez osoby, które zastrzyk przyjęły. W miarę postępującej masowości zastrzyków z mRNA, jest to grupa coraz bardziej atrakcyjna dla wirusa, w temacie jego rozpasania w nowych mutacjach. Wirus mutuje bez względu na to czy osoby przyjęły zastrzyk czy go nie przyjęły. Kawałek cytatu: –„Zdaniem eksperta ds. szczepień Philipa Krausego, który kieruje grupą roboczą WHO ds. szczepionek, jak dotąd jednak wydaje się, że koronawirus nie uodpornił się na szczepionki przeciw COVID-19. Mniej pomyślną wiadomością jest to, że szybki rozwój tych wariantów sugeruje, iż wirus może rozwinąć się w fenotyp odporny na szczepionki szybciej, niż byśmy chcieli - stwierdza Krause w magazynie »Science«.”– źródło: https://www.dw.com/pl/słabe-szczepienia-sprzyjają-niebezpiecznym-mutacjom/a-56342917 ps. zapewne Patryk będzie chciał aby Philip Krause przedstawił recenzowane badania naukowe, ale tej prośby Patryka nie ujrzę, ponieważ Patryk jest od wczoraj zablokowany przeze mnie.

Skoro doświadczenie pokazuje, że sprawdza się iż po terapii genowej Astrą, Pfizerem, Moderną -- powinno się chorować lekko oraz choroba nie powinna się zakończyć poważnymi powikłaniami i zgonem (co też się sprawdza), to jakie jest merytoryczne uzasadnienie szantażu moralnego że osoby jakie nie poddały się tej terapii (nie przyjęły zastrzyku), zagrażają osobom, które się jej poddały? Według mojej wiedzy (bazuję głównie na analizach Pawła Klimczewskiego, a także Grzegorza Płaczka), w Polsce do tej pory zanotowano ponad 100 000 zgonów (temat znany jest pod terminem zgony nadmiarowe) przez to że: 1. Ministerstwo zdrowia wydało zalecenia a dyrektorzy szpitali je realizowali, ograniczenia do niezbędnego minimum lub czasowego zawieszenia udzielania świadczeń wykonywanych planowo. 2. Zdalnego leczenia przez placówki POZ. 3. Transportu pacjenta w karetce od szpitala od szpitala i potem do kolejnego szpitala, by przed tym ostatnim stać przez kilka godzin... 4. Jeśli już pacjent miał to szczęście że trafił do szpitala z zaostrzeniem objawów swej wieloletniej przypadłości (kardiologia, gastrologia...) to jeśli szybki test lub PCR wykazał kowida wówczas „leczono” go nie na przypadłość z jakiej powodu trafil lecz na kowida. A no właśnie. Pogadamy o tym, jak wyglądały dotychczasowe badania skuteczności terapii genowej mRNA w przypadku konkretnych zastrzyków dotyczących SarsCov2? Pogadamy czym było placebo w przypadku tych badań? Pogadamy źródłem jakiego matematycznego działania jest podawana skuteczność konkretnych zastrzyków?

Mnie także, podczas rozmowy z Tobą na przestrzeni minionych dni, było w kilku momentach przykro. Nie skłoniło Cię to do refleksji, a wówczas wystarczyło jedno magiczne słowo z Twojej strony. Na przestrzeni minionego roku, zaszło coś zadziwiającego. Nastąpił globalny podział społeczeństw na osoby ustawiające się w kolejkach do zastrzyków, bezkrytycznie konsumujące jedynie słuszną narrację „Tylko szczepienia ocalą ludzkość przed zagładą”, nie zainteresowane budowaniem sobie własnego obrazu sytuacji na podstawie różnych źródeł dostępnych w sieci (w sieci są różne rzeczy, w tym też archiwa naukowe, akademickie, prasowe). Oraz na osoby ryjące w różnych źródłach, kojarzące czym jest Event 201, czym jest ID 2020, znające patent 060606, wiedzące czym różni się szczepionka od transfekcji, kojarzące ile kasy z obligacji FPC zostało wdmuchanych w ten cały balon (że wymienię tych kilka przykładów, które teraz przyszły mi do głowy)... na osoby dociekliwe. Jest to tym bardziej fascynujące, że podział ten odbywa się bez płynnej, zatartej granicy. Granica pomiędzy tymi grupami jest ostra i wyraźna. Biorąc udział w rozmowie z Tobą, kierowałam się ideą, by skłonić czytelników naszej rozmowy, do zagłębienia się w różne źródła. Do tego by nie obserwowali biernie toczącej się dyskusji, lecz by na własną rękę zgłębiły jakiś temat, by móc wyrobić sobie własny, merytoryczny stosunek do naszego dialogu. Może później skłoni to kogoś, do wyrobienia sobie własnej oceny jakiegoś większego zjawiska, a tym bardziej tak epokowego i dotykającego najróżniejszych dziedzin (medycyna, genetyka, politologia, geopolityka, prawo w tym też prawa podstawowe i tak zwane prawa naturalne) jak to co mamy od półtora roku. Kompletnie nie zależy mi na tym, by kogokolwiek przekonywać do czegokolwiek lub by uprawiać polemiczną szermierkę. Zależy mi na tym, by własną wiedzę oraz wnioski konfrontować z wiedzą i wnioskami innych ludzi. Z wzajemnych poszanowaniem rozmówców oraz wzajemną dociekliwością i krytycyzmem badawczym. Bliskie są mi trzy idee charakteryzujące cywilizację łacińską. Natomiast dalekie to, co Krzysztof Karoń określa mianem »dyskursu«, który w środowisku akademickim zastąpił dociekliwość naukową i szukanie prawdy.

W minioną sobotę 22.05.2021 toczyłam rozmowę z bliżej nieokreśloną osobą z kanału »Hardcorowa Historia«. Po mojej prośbie, zdanie z uznaniem autorstwa pojawiło się tego samego dnia czyli 22.05.2021. Gdy sprawdziłam wczoraj, uznanie autorstwa zniknęło (vide załączony trzy posty wyżej zrzut ekranu). Ponieważ nie będę bawić się w taką ciuciubabkę, uznałam że temat powinien powisieć w jakimś miejscu publicznym (cele dowodowe : ) No a poniżej -- korespondencja z rzeczoną bliżej nieokreśloną osobą z kanału »Hardcorowa Historia«:

Zatem zgodnie z moją zapowiedzią sprzed dwóch dni, na tym proponuję zakończyć naszą znajomość.

W sieci pojawił się film, z użyciem wykonanej przeze mnie animacji: W filmie brak jest jakiegokolwiek napomknięcia o pochodzeniu zamieszczonej animacji. W opisie znajdującym się pod filmem, także jest brak informacji o pochodzeniu zamieszczonej animacji. Osoba, która zajumała animację, pisze pod swym filmem, że użyła ją w celach edukacyjnych i na zasadzie dozwolonego użytku. Warunkiem korzystania z utworów w granicach dozwolonego użytku jest wymienienie z imienia i nazwiska twórcy oraz źródła pochodzenia utworu. Poza tym nie sądzę aby z dzieł edukacyjnych zawierających fragmenty utworów posiadające copyright, można było czerpać profity finansowe, a odnoszę wrażenie że z tego filmu są one czerpane (np. wyświetlanie reklam). Najpewniej zgłoszę do Youtuba naruszenie moich praw.

Dlatego na Twoje pytanie, kiedy produkcja wirusowego białka S powinna ustać, odpowiedziałam 21 maja tak a nie inaczej. Kontynuując Twe porównanie z uderzeniem meteorytu w Warszawę i biorąc pod uwagę ilość zastrzyków z RNA, zadam retoryczne* pytanie jakie będzie rzeczone prawdopodobieństwo jeśli Warszaw będzie milion? No a co będzie, jeśli Warszaw będzie jeden miliard? * -- retoryczne, bo mam nadzieję że na tym zakończymy te rozważania

Chętnie zagłębię się, ale zaraz biorę się za wymianę matrycy LCD w swoim leciwym laptopie, tak że dzisiejszego wieczoru nie spędzę przy tym, ale pewnie jutro posiedzę. No a na chwilę obecną czy możesz powiedzieć, że Twoim zdaniem prawdopodobieństwo zajścia odwrotnej transkrypcji wprowadzonego RNA jest zerowe? Powiedziałabym że strona 33 (jest odwrotna transkryptaza, zatem może się to stać) -- ale najpierw wolę zaglębić się w zaproponowany przez Ciebie tekst.

Czy potrzebujesz badań na to, że jeśli jest odwrotna transkryptaza w cytoplaźmie to RNA może zostać przepisane na DNA? Źródłem odwrotnej transkryptazy mogą być retrowirusy. Odnośnie materiału źródłowego to np. ten: „Inżynieria genetyczna i terapia genowa -- zagadnienia podstawowe i aspekty praktyczne”; praca pod redakcją Ilony Bednarek. Autorzy: Ilona Bednarek, Krzysztof Cholewa, Magdalena Czajka-Uhryn, Sabina Gałka, Tomasz Loch, Grzegorz Machnik, Daniel Sypniewski Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach 2008 http://serwisy.umcs.lublin.pl/andrzej.mazur/Inzynieria_Genetyczna_Biologia_Kurs_Podstawowy/Cwiczenia/Inżynieria genetyczna i terapia Genowa - Ilona Bednarek.pdf

No potrzebna jest odwrotna transkryptaza : ) Nie podejmuję się brać udział w rozmowie na tym poziomie -- na te Twoje powyższe dwa pytania powinni zabrać zdanie już konkretni fachowcy. Zresztą będziemy mieć spływające na bieżąco wyniki z zastrzyków mRNA. Mam nadzieję że będą robione wnikliwe badania i odbędą się debaty fachowców, między innymi w tym temacie. Konkludując, moim subiektywnym zdaniem, biorąc pod uwagę masowy charakter zastosowanej obecnie terapii, prawdopodobieństwo przeflancowania RNA na DNA jest niezerowe. Nie jest niemożliwe.

Odpowiem następująco: Biorąc pod uwagę masowy charakter zastosowanej terapii, nie można wykluczyć przypadku/przypadków, gdy w organizmie pacjenta zaistnieją warunki umożliwiające odwrotną transkrypcję, skutkującą modyfikacją materiału DNA pacjenta.

Skoro tak lubimy opierać się na źródłach, poproszę o źródełko, gdzie mówię, że wprowadzenie wirusowego konstruktu RNA do ludzkiego organizmu, może zmienić DNA człowieka : ) Wiem o jakie jedno zdanie chodzi, ale proponuję bazować na faktach jakie zaistniały pomiędzy nami w postaci cytatów adwersarza, bez używania mowy zależnej. Mamy ten komfort że wszystko co padło jest na pfmrc.eu i nie powinno być problemu z bezpośrednim cytatem.

Zgadzam się z Twoimi słowami. Media mainstreamowe indukują i podnoszą zarówno strach, majtają nastrojami od bandy do bandy i wywołują podziały w społeczeństwie. Można płynąć z tym nurtem mainstreomowego przekazu, można być obok lub w trzeciej opcji -- można sięgać po wiele źródeł (starych, nowych), można sprawdzać i konfrontować, można rozmawiać i dzielić się opiniamii by wyrobić sobie własne zdanie. Odnośnie wzbudzania strachu -- zrobiłam niedawno zrzut z WP.pl Co to kurde za newsy?!

Znalazłam u Witolda Gadowskiego opracowanie „OPINIA PRAWNA dotycząca szczepień przeciw COVID-19, w ramach Narodowego Programu Szczepień ogłoszonego przez Radę Ministrów”: https://gadowskiwitold.pl/wp-content/uploads/2021/01/Zaacznik-nr-1-do-opinii-prawnej-doty-czacej-szczepien-przeciw-COVID-19.pdf Nie wiem co to za opracowanie, ale jest tam kilkanaście stron rozważań prawnych na temat tego czy to eksperyment medyczny.

Nie znam się na prawie. Zamieszczając cytat, liczyłam na wywołanie merytorycznej reakcji po stronie osób, znającą się na tematyce prawnej i zechciałyby zagłębić się w temat, dzieląc się subiektywnymi przemyśleniami odnośnie własnej interpretacji. Może ktoś się podejmie oceny?