Jaki wybrac rodzaj zapisu ?

[Peter]

Po kilku probach z zapisem w rozdzielczosci pow. 640x480 /30 klatek/sek wnioski sa takie:

jest zle

W goglach jest to jescze do przyjecia,aczkolwiek nastapi zmiana na inne,pracujace w wyzszej rozdzielczosci 800x600.Wazna przeslanka jest tu takze wiekszy kat widzenia.Takie latanie z luneta,to moze jest i dobre na poczatku,ale juz po kilku lotach odczuwa sie jednak to zawezenie pola widzenia.

 

Ale to sprawa na pozniej.Teraz chcialbym sie skupic na poprawie jakosci zapisu.

Uzywajac kamerki w rozdzielczsci D1 tj. 720x560 sygnal-tresc jest jednak malo czytelna.

Braki sa widoczne.Mialem okazje (topewniedlatego :crazy: ) porownac 1280x720,wszystko przemawia na jej korzysc.

I teraz zasadnicze pytanie.

Czym to nagrac ?

Wszelkiego rodzaju nowinki na kartySD,PVR,Archos-y i tym podobne . nie daja rady.

Strumien jest tak duzy,ze powstaja artefakty,rozdzielczosc obcina nawet o polowe,nie mowiac o szybkosci klatek.Wiekszosc zreszta nawet nie daje rady powyzej 800v600.

Wiem ze mozna tozrobic np.kamerka DV z wejsciem anlogowym,ale to tez nie tak do konca,bo ich rozdzielczosc konczy siena 680,a w topowych modelach 800x600.A gdzie reszta?

I jeszcze jedno wazne pytanie,do kogos kto mial z takim problemem do czynienia.

Jakie beda w %straty na jakosci , gdy sygnal zostanie zamieniony na analog , wyslany radiem i nagrany z tunera 2,4Ghz?.

Straty beda,ale jakie ? Bardziej chodzi chyba o to czy taka ilosc nformacji (w koncu to sygnal HD ) zmiesci sie w pasmie dla wizji ?.

 

Nasuniesie zaraz stwierdzenie , przeciez sygnal nagrywa kamera. Zgoda,ale nie mozna wprowadzic do niej sygnalu z OSD ,sygnal ten jest nakladany dopiero na ten ktory wychodzi.A zalezy mi takze na zapisie rowniez informacji z OSD.Czyli tego,co faktycznie widzi pilot.

[mieczotronix]

Wybredny jesteś niemożebnie 720x560 to przecież na telewizorze żyleta!

Nie wiem, czy dobrze czaję, ale sygnał HD to chyba w analogowej postaci nie występuje (pewnie tylko wewnątrz kamery - w dodatku dużej, a nie Panasonica KX-131), a przesyłany i rejestrowany jest cyfrowo (telewizja cyfrowa/satelitarna/nośniki cyfrowych kamer). Więc torem video 2.4 gHz tego nie prześlesz, przez sieć komputerową WiFi raczej.

 

Kąt widzenia to sobie możesz zmienić wymieniając obiektyw w kamerce.

[Peter]

Nie,kamerki z wybieraniem liniowym od razu wykluczam.Nawet ta ktora wybiera 550 lini nie spelnia wymogow.Sa lepsze,to fakt ze wzgledu na,refresz,w koncu maja ok.50-80 obrazow na sekunde,a matryce CCD w porywach 36.

Tu sie z Toba zgodze , ze 720x560 to juz jest w miare dobrze , ale tylko w miare.To mniej wiecej tak jak z gierka,wyzsza rozdzielczosc,wiecej detali-tresci.

Wi-Fi,juz tez o tym myslalem,ale strumien jest zbyt duzy.Mimo buforow.Czasem wystepuje efekt klatki,a juz na pewno nie da sie tego przeslac radiowo w postaci cyfrowej.Zreszta nie mam takiego sygnalu ,tylko analog . Za duzo bit/s :lol2:

Generalnie ,chodzi mi o info,czy sygnal 1280x720,zmiesci sie w pasmie wizyjnym.

I jakie urzadzenie pozwoli mi to nagrac ,,w locie''.Tu jest problem z konwersja na plik do zapisu i wystepuja opoznienia czasowe.Efekt ,kamera wykona obrot , ale zobaczyc to mozna dopiero po ok. 0/5s . Im wyzej tym efekt wiekszy.Zapis na laptopie/Pc jeszcze bardziej zwieksza efekt ze wzgledu na ulomnosc karty graficznej lub lub przystawki video.Sa takie moduly zmieniajace w ,,locie sygnalna MPG2 i o mozliwosciach powyzej 1280,ale koszt to q@#$$$$ za duzy.

I tu pis jest pogrzebany

Czym to nagrac ?

 

A czaisz dobrze,cyfrowo.Ale zalozylem tak,ze jezeli w kazdym etapie strace 20-30% np.przez to ze analog, radio,to i tak efekt koncowy powinien zmiescic sie w jakosci,tak na oko TV lub troche lepiej.

Kat widzenia mozna zmienic w kamerce,ale nie w goglach.Gogle dalej beda mialy efekt lunety/dziurki od klucza :wink: ,bo to wlasnie w nich jest problem ,,zawezenia pola''

Zwiekszanie kata daje efekt rybiego oka,a jesli do tego dolozymy niska rozdzielczosc,to nie sposob np. dostrzec detali.Zle sie ,,lata'' jak zle widzisz

[Peter]

No i jest pewien postep.

W UK tez sa ludki co lataja w goglach :shock: .

Po wymianie grzecznosci,zapytalem jak sobie radza z zapisem.

Wiekszosc uzywa jednak kamer z wejsciem wideo,w celu konwersji analogu do cyfrowej postaci.Ale ma to pewne ograniczenia.Spotkalem sie tez z niecodziennym rozwiazaniem,uzyciem nagrywarki DVD :!: .

Po malych usprawnieniach ,wykonalnych chyba nawet dla mnie ,moze ona przyjac sygnal AV ,nie obnizajac przy tym drastycznie jego jakosci po konwersji i zapisie..Jest to jakis tani model z firemki Bush,koszt ok 350 zl.

Zapytalem wiec.Dlaczego ten model ?

To jeden z niewielu gdzie systemowo nie jest ograniczona kwestia wyboru rodzaju kompresji,kodek i rozdzielczosc.Czyli zapisuje w locie tak jak leci-co podamy tak zapisze w systemie DVD ,mpg2.Nie ma rowniez dynamicznej kompresji w czasie-czyli na nasze-nie zmienia rodzaju kompresji,czyli niezaleznie od bitrate,bufor jest caly czas otwarty na full.

Zajmuje to sporo nosnika-i oto chodzi :crazy:

 

Dla mniej wtajemniczonych wyjasnienie kilku terminow.Znajac je bedzie (chyba?) wiadomo o comi chodzi

 

HDD kamery Kamery zapisujące dane wideo/audio na wbudowanym dysku twardym. Obraz wideo jest kompresowany z reguły przy pomocy kodeka MPEG-2.

Wnaszym wypadku wysylamy to radiowo.

 

HDV (High Definition Video) Format zapisu cyfrowego wysokiej rozdzielczości . Kamery HDV zapisują na standardowych kasetach MiniDV lub DV. Do kompresji wykorzystywany jest algorytm MPEG-2. Format HDV definiuje dwa podstawowe sposoby zapisu: 1080i co oznacza 1080 linii z przeplotem oraz 720p - 720 linii w trybie progresywnym ,pisalem w poscie wyzej dlaczego chce wybrac wlasnie ten format (proporcje 16:9, rozdzielczość ramki 1280x720 pikseli) - ten ostatni jest najczęściej wykorzystywany. Najwiekszym problemem jest zapis tego sygnalu,gdyz na rynku po prostu nie mam takich urzadzen.

 

MPEG-2 Rozwinięcie standardu MPEG-1 dostosowane do potrzeb zapisu w wyższej jakości telewizyjnej. Mam nadzieje ze uzyskam taki sygnalna koncu tej ukladanki.Umożliwia ustawienie zmiennego bitrate'u (z reguły 4-9 Mbps), rozdzielczość najczęściej odpowiada pełnej ramce (np. 720x576 PAL D1 ), obraz może być zapisany z przeplotem-. Aktualnie jeden z najpopularniejszych sposobów kompresji obrazu wideo - w tym formacie zapisane są płyty DVD-Video.

 

Bitrate Prędkość strumienia danych - parametr wykorzystywany przy podawaniu współczynnika kompresji audio/wideo. Im większy Bitrate tym lepsza jakość ale i więcej zajętej przestrzeni na dysku twardym, płycie itp. Bitrate podaje się w ilości bitów na sekundę (bps). Przykładowe wartości: plik MPEG-1 (VCD) to strumień ok. 1400 kbps, MPEG-2 (DVD) w zależności od jakości - najczęściej 4000-9000 kbps, DV - ok. 25000 kbps (25 Mbps

Codec (kodek) Program komputerowy lub urządzenie, które wykonuje proces kompresji i dekompresji sygnału audio lub wideo. Istnieje bardzo wiele algorytmów kompresji, najpopularniejsze to MPEG-1, MPEG-2, DivX, Xvid (obydwa bazujące na MPEG-4), DV, M-JPEG, itd.

DV wejście / wyjście Łącze używane m.in. w systemie DV / miniDV, służące do przesyłania obrazu i dźwięku oraz danych pomocniczych i sterujących pomiędzy urządzeniami jednym przewodem. I tu radio chyba sie nie sprawdzi ?Inne nazwy tego złącza to i.LINK, IEEE 1394 i Fire Wire. Zapewnia szybką cyfrową komunikację danych

 

Wypytam dokladnie o model nagrywarki,co trzeba wyciac-dolozyc i mysle ze za tydzien zakupie :crazy:

Sceptykom,wyjasniam rowniez ,,innosc'' tego systemu.

Z kamerki CCD mamy ,,krysztalowy'' obraz,no powiedzmy ze bardzo dobry.nie robilem jescze porownan,jak to sie ma dorozdzielczosci,czyli niejako do ,,detalicznosci'' ale zgory jest skazany na porazke.Proste proby wykazaly ze ten sam obraz z kamerki CCD 550 lini a VS kamerki w rozdzielczosci np. 640x480 nijak sie nie da porownac.

Tylko w tym drugim przypadku udalosie odczytac napis (maly) z odleglosci 30m

Z wysokosci 100 m jest to istotna cecha!!! Klatka z takiego filmu moze byc od biedy traktowana jak fotka,w pierwszym przypadku-CCD jako plama-kolorowa.

Widac tablice,ale bez detali.

[Peter]

Kąt widzenia to sobie możesz zmienić wymieniając obiektyw w kamerce.

 

Tu w tym przypadku chodzi o kat widzenia w goglach.Objawia sie to tym ze masz po prostu mniejszy obraz rzeczywisty - perspektywa.To mniej wiecej tak jak patrzenie przez lunete.Same soczewki tez nic nie zmienia,gdyz rozmiar samego przetwornika-monitora jest zbyt maly.Dlatego konstrukcje np. np. 320x240 teoretycznie daja sie uzywac ,ze wzgledu na fizycznie mniejszy obraz.To mniej wiecej jak z filmem na You Tube.

Jesli jest na malym ekranie-cos tam jeszcze widac,ale na duzym,mimo ze ta sama rozdzielczosc,nie widzisz juz prawie nic.A fiycznie maly ekran to ok.10 st,duzy 60 wgledem punktu -widza.

[Peter]

Zastanawiam sie czasem, czy ktos to czyta ?

 

Prob uzyskania ,,poprawnego'' obrazu ciag dalszy :lol2:

 

Uprzedzam,ze filmow nie bedzie,dopoki nie beda w formie do zaakceptowania,jakosc i kadrowanie.

 

Tor radiowy obcina jednak jakosc podawanego sygnalu,juz tego finalnego,gotowego do zapisu.

Zauwazylem jednak dwie istotne sprawy.Jezeli jest nagrywany do masowej pamieci, wazna jest szybkosc-sprawnosc tej karty,takie minimum to x 133 speed.Ale nawet szybka karta nie pozwala na zapis w pelnej rozdzielczosci,jaka dostarczymy do nagrywarki.Tak czy inaczej obcina po swojemu rozdzielczosc.Zastosowalem wiec troche usprawniona nagrywarke DVD.No,tu juz byloznacznie lepiej.I teraz stanalem przed dylematem.

Czy ostrosc dalszego planu jest tylko wyznaczona przez optyke.

Ponizej zdjecia z kadru-typowa stop klatka,nie obrabiana.

 

Na usprawiedliwienie moge dodac , ze bylo mgliscie,b. wczesny ranek.

Taki kadr jest po prostu porazka.

Kamerka radzi sobie znakomicie z kontrastami,efekt ,,zacmienia'' chwilowego po przejsciu z ciemnego tla w jasne,nie wystepuje .

Ale sama optyka,pozostawia wiele do zyczenia.Oczywiscie mowa o dalszym planie.

Mimo rozdielczosci D1 ,jakosc jest zla.

Co ciekawe,niezaleznie od tla

Na oslode ,moge dodacze z kamerkanp. KX-151 niema polowy tych detali.

 

Troche zawiedziony efektem,popytalem,jak temu zaradzic.Odpowiedz jest teoretycznie prosta,filtr oraz wieksza - lepsza matryca matryca.

Poszedlem tym tropem.Tu jest kadr z filmiku o wyzszej rozdzielczosci.

No , tujuz lepiej,ale jak ma sie to do dalszegoplanu,czy takie kamerki maja z zalozenia lepsza optyke ?

Przyjrzalem sie jak wyglada dalszy plan w rozdzielczosci HD

Tu nastepne kadry z tego samego filmiku

Tu juz sobie pozwolilem uciac troche - 600 pikseli, bo nie miesci sie w ramce.

Jak widzimy,dalszy plan traci na ostrosci.

A juz pelna perspektywa,to porazka

Tak wiec zapedzilem sie w kozi rog.Slepa uliczke.

Napisale wiec do Aiptek-a,co oni na to ? pytanie w sensie-czy ich kamery filmuja tylko do 15 m dobrze, a potem to juz tylko plama ?

Czekam na odpowiedz :|

 

Na www.Fotopolis, zapytalem fachowca od szkielek,co z tym fantem zrobic.Skoro mnie -topornego na wiedze , nauczyl pracy na lustrzance,to moze cos wymysli.

Dostalem odpowiedz.Mozna to zrobic,zmienna ogniskowa,przeslona z regulacja i lepszy balans.Ale takie szkielko to koszt kilku takich kamer :lol2: .

Ostatecznie zalozyc stale szkielko,tak na oko 2.8 ostrosc od kilku metrow,i bedzie cacy.

Ale z koleji drugi,zapytal,jak tam dziala focus,bo tak na oko-jego,to wyglada na brak lub slaba reakcje focusa.Jesli jest kilku punktowy,to tak moze byc.

Niestety,moja kamerka nie ma tego parametru w menu.Alternatywa jest umieszczenie samego obiektywu w izolacji ,cos ala tuba o kacie widzenia obiektywu-dosc gluga.Cos troche jak fotografia otworkowa.Ten patent sprawdze,zreszta nie mam innej opcji. :?

 

Edit

 

Tutaj to samomiejsce,kilka godzin pozniej.

Warunki ,,oswietleniowe'' poprawily sie oraz przejrzystosc powietrza,ale dalej bylo za mgielka.

 

Oczekuje od Was podpowiedzi,co z tym fantem zrobic, by polepszyc jakosc przekazu.

Fotki sa tylko zrzutem klatek,wiec na ich podstawie mozna wywnioskowac,ze jednak jest zle.

A koncepcji nie mam - co dalej ?

[Killerus]

No nareszcie jakieś zdjątka z pokładu twojego modelu !!

 

Ps.

 

Poza tym, ładny kawałek piersi...

[Peter]

No nareszcie jakieś zdjątka z pokładu twojego modelu !!

To nie zdjecia,to sa pojedyncze klatki z filmu !

[jasiekbrej]

Zastanawiam sie czasem, czy ktos to czyta ?

Witam! Czyta, czyta. pozdrawiam Janusz.

P.S. Najładniejszy ( z lotów nadlotniskowych) - to licząc od gory piąty i szósty kadr

Oczekuje od Was podpowiedzi,co z tym fantem zrobic, by polepszyc jakosc przekazu.

Czy to oznacza że dalej męczysz się z tą radiówką???

[Peter]

Radiowka jest gotowa (pozostala jedna antena do poprawki).Z zasiegu jestem srednio zadowolony.

Tematem przewodnim jest jak zapisac obraz w najlepszej jakosci,stad te kombinacje

Nie mam koncepcji jak to zrobic i co dalej ?

[Tomisław Piotr]

Witaj Peter!

A może zapis z lotu zrelizowałbyś za pomocą dostępnych urządzeń przeznaczonych do tego celu. Dlaczego chcesz obraz do zapisu przesyłać drogą radiową?

[mieczotronix]

Piotrze. Ja się gubię w Twoich postach i mało co z nich rozumiem. Męczy mnie ich czytanie, bo widzę że się męczysz człowieku, i nikt nie może Ci pomóc.

 

Czytając tylko to co napisałeś powyżej, cisną się choćby takie pytania na me usta:

1) na czym ty to do diabłą nagrywasz. Piszesz "Zastosowalem wiec troche usprawniona nagrywarke DVD". Może szerzej?

2) co jest źródłem orbazu? Jaka kamerka. Zarzucasz kupę zdjęć, to chociaż je podpisz jakoś, żeby wiadomo było co do czego.

3) Jakieś jasne pytania formułuj. Pytanie - co zrobić, żeby było dobrze jest zbyt ogólne. Nikt nie wie co tak naprawdę zrobiłeś.

Choćby tyle....

 

Ja ci mogę tylko powiedzieć to, co już wiesz

rozmaz z kamerki może być spowodowany przez:

a) niską rozdzielczość kamerki

c) słabą jakość obiektywu

d) źle ustawioną ostrość w kamerce (np. przemysłowej) - (dlaczego ostre są krzaki za laską, a laska jest out of focus?) albo słabym algorytmem autofocusu (dlaczego skuter wodny jest ostry, a nie to co w centrum kadru obok biustu?)

e) słabymi warunkami oświetleniowymi i/lub słabą czułością kamerki i jej działaniem na "długi czasach migawki" czego rezultatem jest rozmycie obrazu spowodowane ruchem (motion blur - cierpi na niego ewidentnie zdjęcie jeziora - nawet nie ponumerowałeś)

f) wibracjami modelu (znowu motion blur)

e) ciągłym ruchem modelu

g) długą ogniskową obiektywu kamerki (znowu obraz bardziej podatny na motion blur)

 

Potem dochodzi:

h) słabe pasmo przenoszenia toru radiowego (działa jak filtr i eliminuje detale)

i) mocną kompresją / słabym algorytmem kompresji rejestratora

 

o kabelkach, złączkach i niezaszumionym zasilaniu nawet nie wspomnę

 

Efekt jest taki, że jeśli wskutek działania któregoś z czynników od a) do g) do rejestratora stosującego stratną kompresję przychodzą dane o niskiej liczbie szczegółów (ujmując to potocznie) to dane te są kodowane przez codec rejestratora z gorszą jakością i w efekcie każdy z czynników od a) do g) może skutkować nieostrym obrazem z rejestratora stosującego stratną kompresję.

 

Teraz , żeby sprawdzić co jest przyczyną trzeba po kolei SYSTEMATYCZNIE sprawdzić każdy element.

Jeśli to możliwe, najpierw pominąć rejestrator i tor radiowy i sprawdzać jakość obrazu na monitorze, testując:

- różne kamerki

- obiektywy różnych marek (mogą mieć różne powłoki antyodblaskowe, jasności, itp)

- obiektywy o różnych ogniskowych

- różne ustawienia ostrości

Wybrać wersję najostrzejszą. Z powodzeniem można to zrobić na dużym dobrym telewizorze w salonie.

 

Potem sprawdzić, jaki wpływ na to wszystko ma tor radiowy. Ile szczegółów ginie. Co z nim zrobić nie powiem, bo moje doświadczenia i wiedza w tym temacie są szczątkowe.

Potem sprawdzić różne rejestratory - najlepszą jakość dają kamerki miniDV z wejściem analogowym (potrafiące nagrywać). Kompresja przez nie stosowana jest kilkukrotnie lepsza, niż kompresja nagrywarek DVD. Potem sprawdzić różne opcje rejestratora.

Pofilmuj najlepszym zestawem z jadącego samochodu - wtedy zobaczysz, czy kamerka wyrabia z filmowainem ruchu. Większość kamer i ich przetworników optymalizowana jest jednak pod kątem bardziej statycznych niż z lotu samolotem ujęć.

 

I wreszcie przyjąć racjonalne oczekiwania. Albo rybki, albo pipki. Albo fotografie i odczytywanie numerów rejestracji, albo film w "nielaptopowej" syfiastej rozdzielczości, ale oglądalny na dużym TV. Chcąc uzyskać jedno i drugie wpędzasz się w straszne koszty.

 

W każdym razie. Nie sądzę, abyś gdziekolwiek znalazł gotowe odpowiedzi, bo to schorzenie, które Cię toczy, to schorzenie indywidualne. Każdy ma trochę inny sprzęt i każdemu trochę co innego wychodzi.

 

Więcej możesz wnieść przeprowadzając jakieś SYSTEMATYCZNE testy, porównania i starannie je opisując. Dokumentuj to co zrobiłeś i do czego doszedłeś. Inaczej to kurna blada mać niewiele z tego całego działu wynika. Nie chcę wcale być złośliwy, ale mam wrażenie że tracisz na ten temat strasznie dużo energii, która idzie bezpowrotnie w dym. Cały dział rc-cam jest pełen Twoich wołań o pomoc i strasznie chaotyczny. Weź się zmoderuj i usystematyzuj to wszystko jakoś, rób testy, spisuj wyniki w tabelkach, bo normalnie już nie mogę...

[Darek59]

Cześć.

Jestem nowy, ale ślędzę ten wątek bo sam się nad tym zastanawiałem już dłuższy czas.

Po pierwsze wielki szacuek dla Was, a szczególnie dla Ciebie Peter. Ja póki co jestem tylko teoretykiem, na razie :wink: .

Twój tu opisywany problem, Peter, tak jak ja go rozumiem, polega na problemie jakości nagrania z modelu i jego zapisu z możliwie małą stratą jakości. Kłopot polega na tym, że

pomiędzy obrazem z kamery a nagraniem masz tor radiowego przesyłu. Mój pomysł polega na tym, żeby nagrania dokonać na pokładzie modelu, np. tym

http://allegro.pl/item258699938_hit_kamera_high_definition_za_666_zl_hd_8mpx.html - jakość HD 720p (1280x720) 16:9, masa ok. 170 gr.

To rozwiązywałoby pierwszy problem, nagranie jakości HD, do dalszego wykorzystania po powrocie:D

Ale Peter jest bardziej wymagający (i ja też :devil: ), chce użyć obrazu do sterowania.

Zatem drugi patent, bierzemy sygnał z kamery, ma wyjście AV i torem radiowym wysyłamy go na ziemię.

Masa rośnie tylko o masę nadajnika, może zasilanie da się pobrać z kamerki, ma USB!

Kolejny problem a raczej wymóg Petera, chce obracać kamerka, całą to się chyba nie da, przynajmniej w opisywanych w tych wątkach modelach i tu kolejny pomysł, proszę się nie nabijać :evil: http://allegro.pl/show_item.php?item=256926780&msg=Aukcja+zosta%C5%82a+dodana+do+obserwowanych.%0A%09%3C%2Fp%3E%3Cp%3EAby+przed+zako%C5%84czeniem+otrzyma%C4%87+e-mail+z+przypomnieniem%2C%3Cbr+%2F%3Ezmie%C5%84+ustawienia+w+zak%C5%82adce%0A%09%3Ci%3EMoje+Allegro+%3E+Aukcje+%3E+%3Ca+href%3D%22%2Fmy_allegro.php%3Fpage%3Dauctions%26type%3Dwatch%22%3EObserwuj%C4%99%3C%2Fa%3E%3C%2Fi%3EPo prostu peryskop, czyli kominacja dwu luster i rurki. Nakładamy na obiektyw kamerki rurkę, potem kolanko z lustrem. rurka i kolejne tym razem obrotowe kolanko i rurka. Kolankiem obraca serwo, można je zabudować w kabince, kopułce, na górze lub na dole modelu.

[Tomisław Piotr]

Brawo mieczotronix!

To właśnie chciałem napisać ale zabrakło mi śmiałości i wytrwałości w stukaniu w klawiaturę (słabo piszę, dwoma palcami).

Moje brawa również dla Darka! Ja co prawda myślałem o tej kamerce

http://www.sony.pl/view/ShowProduct.action?product=HDR-CX6EK&productsku=HDRCX6EK.CEN&site=odw_pl_PL&pageType=TechnicalSpecs&imageType=Main&category=CAM+High+Definition+on+Memory+Stick#tab

ale ta, którą zaproponowałeś wydaje mi się wystarczająca (o ile to prawda co piszą w opisie), żeby się jeszcze udało wyrzucić z niej ekran, mikrofon i kilka innych badziewi Zasilanie wziąść z BEC'a i wioo!!!!

Potem w domu dobry montaż i masz miodzio film. Jeśli nie poślesz go na You Tube, będzie śliczny!

A pomysł z peryskopem jest genialny

To jest pobrana klatka z moje go nagrania

jakość porównywalna z Twoją

To moja platforma

Pozdrawiam Tomek

[Peter]

To ja zaczne od konca ,skoro w indywidualnym-opisowym temacie nastal wysyp wypowiedzi.

 

 

To jest pobrana klatka z moje go nagrania

 

No i jest lepsza od mojej zrobiona Samsungiem NV3 :shock: ,

http://pfmrc.pl/viewtopic.php?t=3457

Twoj Medion zapewne nagrywa na karte ?

U mnie jest ta roznica ze nagranie jest juz poprzejsciu calego toru przeszkod,czyli zrobione na ziemi.Odwiedzaj i czesciej pisz,bo to juz realny przyklad zdjecia i opis.Czyli niesmialosc przelamana,pierwsz loty za ploty :roll:

 

Mój pomysł polega na tym, żeby nagrania dokonać na pokładzie modelu, np. tym

http://allegro.pl/item258...zl_hd_8mpx.html - jakość HD 720p (1280x720) 16:9, masa ok. 170 gr.

To rozwiązywałoby pierwszy problem, nagranie jakości HD, do dalszego wykorzystania po powrocie:D

Ale Peter jest bardziej wymagający (i ja też ), chce użyć obrazu do sterowania.

 

Nie dalej jak tydzien temu mialem w lapkach ten plastikowy pomysl chinczykow.

Nie podejrzewam ze soczewki sa plastikowe ,ale szkielko jest raczej z rodziny,aby cos widac.... dalszy plan filmowany na zewnatrz jest raczej nie do przyjecia.Srodek dnia,plan oswietlony.Powyzej 30 m gina szczegoly.Jest o tyle lepszy od swoich braci z rodziny Aiptek,ze sprawniej dziala kompresja,30fps/s jest plynne,reszta podobna czyli takie prawie D1 720p.Ale nie zachwycil mnie jakoscia filmu.To subiektywne odczucia,kazdy postrzega inaczej .

 

Męczy mnie ich czytanie, bo widzę że się męczysz człowieku, i nikt nie może Ci pomóc.

 

Wlasnie.

 

Do wskazowek sie dostosuje.Dzieki za bezposredni teks.

Osobiscie,nie zdobylbym sie na tak gruntowna ocene,mimo ze tak latwiej.

 

 

Dla przypomnienia-celem jest uzyskanie obrazu wysokiej jakosci z nalozonym sygnalem z OSD.

[mieczotronix]

ten wątek jest bez sensu. Piotr się o coś pyta. Nikt za bardzo nie może mu odpowiedzieć. Ja proszę o doprecyzowanie i uściślenie pytań, koledzy piszą z kolei o swoich dokonaniach/hipotezach/pomysłach ale nie na zadany temat (czyli off-topic), Piotr odpisuje i nic nie wyjaśnia i krwawa żesz mać dalej nic z tego nie wynika!

To jest tylko generowanie szumu informacyjnego. Załamka.

[Peter]

I post zostanie zmoderowany (jest jeszcze chwila czasu na to) lub zginie w szumie informacyjnym.Ale bedzie z mojej strony uscislony/sprecyzowany/uporzadkowany.

A na stres,podobno praca pomaga.Moze zaprezentowalbys swoj head tracker na akcelerometrach,pokazal np.fotke,opis swojego Monstera.

Wtedy,ten post nie bedzie tak mierzil/razil,a w miedzyczasie sie wyklaruje.

[mieczotronix]

Niestety niewiele zrobiłem. Jak już będę miał co pokazywać, to napewno pokażę (lubię się chwalić). Ale to też byłby mocny off-topic

[Tomisław Piotr]

Nie mój Tevion nagrywa w wewnetrznej pamieci ok 1 min. Jak wyląduję lece do domu, zgrywam na kompa i znów z czystą pamięcią lecę na pole wypuścic model.

Dla przypomnienia-celem jest uzyskanie obrazu wysokiej jakosci z nalozonym sygnalem z OSD.

Ja bym nakładał OSD w komputerze, choć nie wiem jak wygląda sprawa synchro ale jeśli zależy Ci na jakości filmu to nie posyłaj go drogą radiową. Nagraj na kamerkę i będzie git

Pozdrawiam Tomek

[Tomisław Piotr]

Przepraszam, że pisze pod postem ale piszę powoli i Wy w międzyczasie nabijaciekilkadziesiąt swoich. Pisze do mieczotronixa w nadzieji ze sie nie załamie. Spróbujmy jeszcze chwile podtrzymać ten wątek. Fanów nam przybywa. Nie spojrzałem nawet na czytelność tego wątku

Tomek