do usunięcia

.

Pierwsze wyważenie (próbne) robiłem z paliwem a potem się dowiedziałem, że robi się bez Wytłumaczenie wydało mi się dosyć logiczne ... Z paliwem model będzie może bardziej mułowaty (zatankowanym, ale model wyważony bez) bo wyważony na nos, ale jak się paliwo zacznie kończyć to nie zmieni to znacząco właściwości lotnych a nawet poprawi. Gdy wyważymy z paliwem już na początek, to potem przy prawie pustym zbiorniku może "lecieć" na ogon i zaczną się cyrki i nerwowość w sterowaniu. To tylko tyle co sam sobie wypracowałem z zapoznanych źródeł. Ciekawy jestem jednak jak to się ma do modelu 3D bo z każdym "kieliszkiem" wypalonego paliwa wiele się może zmienić :) Pewnie się mylę, ale w takich modelach zbiornik powinien być montowany ściśle i precyzyjnie w SC. Z chęcią dołączam się do tematu jeśli można.

Ostatnio mi ktoś nawet zwrócił uwagę, że mam źle zbiornik paliwa i powinien być umieszczony w SC. Tym bardziej mnie zaskoczyło bo chodziło tylko o trenerka. Nie przejąłem się zbytnio, ale właśnie dało mi do myślenia co do 3D. Zbiornik w SC i pompka paliwa jakby za daleko od silnika było .. Niby złoty środek, ale sporo uniedogodnień konstrukcyjnych.

hehe,temat wraca jak bumerang...

Oczywiście jest wiele zdań w temacie ,ja podtrzymuję nadal swoje -wyważam model z paliwem ,może nie max. zatankowanym ale przynajmniej z połową. I tu nie chodzi o teoretyczne dywagacje czy tak powinno się czy nie tylko praktyka pokazuje że to pewny,sprawdzony sposób na oblot modelu.

Tak naprawdę model wyważony z paliwem czy bez i tak poleci - aż tak to nie jest istotne,środek ciężkości tak naprawdę to orientacyjny punkt podany przez producenta i tak z reguły wychodzi inaczej w rzeczywistości tym bardziej w modelach 3D które ze swojej natury przeważa się na tył ,dokleja odważniki,przesuwa pakiety...

Dla mnie zatankowany model przy wyważeniu, to już jeden punkt mniej przy regulacji modelu pod siebie.

Istotne aby zbiornik był w tym orientacyjnym środku podanym przez producenta lub możliwie jak najbliżej.

Od startu do lądowania lot ma być coraz bardziej stabilny dlatego zawsze ustalamy śc. z pustym zbiornikiem.Jedynie kamikadze to olewali.Jest oczywiście więcej argumentów za takim postępowaniem ale nie będę się rozpisywał.

Dlaczego się nie będziesz rozpisywał ? -to dokładnie miejsce gdzie powinieneś to uczynić !

Chętnie poznam Twoje teorie i przyznam racje jeśli będą sensowne .

Kamikadze -to do mnie nie przemawia,żaden argument .

No cóż dla mnie sprawa jest  prosta , każdy model ma tzw. zapas stateczności od 8 do 16%, ustalając ść. określamy jak bardzo stabilny ma być model , trenerek bliżej 16% akrobat do 8%.Ustalając ść z pustym bakiem mam gwarancję że nie przekroczę granicy po której model zacznie wariować, w trenerku to ma minimalne znaczenie ale w akrobacie to już inna sprawa. Sam wiesz że tzw. tylne wyważenie jest pożądane w akrobatach,to jest blisko tego 8%.Wyważając model bez paliwa mam 100% pewności że tego nie przekroczę.Ty tej pewności nie masz.

Witam,

nie ukrywam, że temat mnie zaciekawił. Składam swoją pierwszą spalinę - Great Planes Escpad'e .61. W oryginalnej instrukcji jest informacja o wyważaniu BEZ PALIWA.

Patrzyłem na manuale Hangar 9, Extreme Flight i innych firm.

Jedna z najlepszych firm głównie od dużych maszyn 3D ma w swojej instrukcji taką informację. Instrukcja z Extry 100cc.

Drugi print screen pochodzi również ze znanej i bardzo dobrej firmy - manual YAK'a 50cc firmy Great Planes.

Też bym się tego trzymał. Przypomniał mi się program na Discovery o jakimś cudzie techniki - ogromnym samolocie do gaszenia pożarów lasów. Jeden z pilotów wypowiadał się co się dzieje z samolotem i jak trudny chwilowo jest pilotaż po zrzuceniu w kilka sekund kilkudziesięciu a może i kilkuset ton (nie pamiętam a nie chcę palnąć głupoty) wody. Pewnie u nas aż tak źle to nie wpłynie, ale jak widać ma znaczenie

Z tego co zawsze czytałem, zawsze wyważa się bez paliwa. Tak też wyważałem 4 swoje spaliny i latały ok. Rafał umieszczenie zbiornika w SC i lanie w niego paliwa jest bez sensu, bo praktycznie w tym położeniu, nie wpływa to SC

a nie zmniejsza wpływu ubywania paliwa na właściwości lotne tak jak się to dzieje w przypadku położenia +/- 10 czy 15 cm poza SC ? Tak logicznie tylko rozpatruję

EDIT:

Tak sobie wyobraziłem, że idealnie w SC podczepiam 200 gramów ołowiu. Teoretycznie nic się nie zmieni. Odejmuję 150 i model powinien zachować taką samą równowagę ogon - nosek (pomijam wpływ na prędkość lotu). W przypadku zbiornika paliwa będą minimalne zmiany jak paliwo się będzie przelewać na jedną ze stron zbiornika. Jeśli będzie np. za silnikiem na nosku (a SC pod płatami) to na zasadzie dźwigni (im dalej od SC ...) zmieni to już znacząco wyważenie przód / tył po opróżnieniu.

Wpływ ubywającego paliwa ma istotny wpływ dla akrobatów.Zauważcie że pilot akrobata pewne figury zaczyna dopiero po jakim czasie,  pewne figury lepiej wychodzą gdy w zbiorniku jest mniej paliwa , ubywające paliwo powoduje że ść przesuwa się do tyłu.

Aby przedstawić to obrazowo, wyobrażcie sobie że samolot to kulka a zapas stateczności o którym wspomniałem to powierzchnia na której porusza się ta kulka. 16% to powierzchnia wklęsła jak trącisz kulkę to zawsze wróci do środka, 8% to płaska powierzchnia jak trącisz kulkę to leci i leci, przekraczając te 8% mamy powierzchnię wypukłą cokolwiek byś nie robił kulka sama gdzieś poleci.Dlatego wyważamy model bez paliwa by nie przekroczyć tego zapasu stateczności.

 elektrycy mają ten problem z głowy.

Na Mistrzostwach Europy w Akrobacji z tego co widziałem to zaraz po stracie realizowali program (prawdziwe, nie modele). Czyżby startowali z połową zbiornika ?

 Rafał umieszczenie zbiornika w SC i lanie w niego paliwa jest bez sensu, bo praktycznie w tym położeniu, nie wpływa to SC

No właśnie tu jest sens umieszczania zbiornika paliwa w CG aby jak najmniej miał na niego wpływ .

Nie mam zamiaru się przekomarzać ani namawiać do jakichkolwiek jednoznacznych twierdzeń że na pusto czy zatankowany model do wyważenia jest idealny. Moje doświadczenia utwierdzają mnie w mojej wersji i na kilka sporych modeli, wyważenie z paliwem dawało zawsze pozytywny skutek czyli bezproblemowy oblot i to jest istotne dla mnie.

Czy ktoś sobie obliczy teoretycznie czy jak Jano przedstawi swoją wersję i da to pozytywny skutek to też ok.

Rozumiem też że macie świadomość że paliwa np .w benzyniakch nie wylatujemy do zera,zostaje z reguły 1/3 zbiornika i pisanie że wylatujemy na pełnym i lądujemy na pustym to bzdura...

Ja natomiast nie podważam żadnej opcji i nie opieram się na doświadczeniu (bo nie mam) a na czystej logice. Jak sobie wszystko do kupy poskładam to zarówno wersja Jana jak i wersja zbiornika w SC (CG) wydają się słuszne i sensowne :)

reasumując każdy wyważa po swojemu poza tym model do 3D a  np F3A to niebo a ziemia i wydaje mi sie ze do tego drugiego trzeba podejsc skrupulatniej w CG

reasumując każdy wyważa po swojemu

I chyba to jest dobre stwierdzenie, ja jeszcze dodam że wpływ zatankowanego czy pustego modelu przy wyważaniu ma potem małe znaczenie przy eksploatacji ,trzeba być mega ekspertem aby wyczuć wpływ ubywającego paliwa -

-pisze tu o normalnych, powszechnych modelach ,nie jakichś rekordowych z 5 litrowym baniakiem na paliwo

...aby nie było niedomówień, oczywiście się zgadzamy co do tego samego czyli masa umieszczona w SC nie wpływa na jego położenia (a jedynie wysokość) Do wyważenia swojej Extry popełnię raczej wyważarkę na wzór GP, bo nie bardzo wyważać ją w palcach.

Z wyważeniem to jest tak w teorii..

Myślisz Adrian że łatwo wyważyć model 2,2 m ? gdzie ,na czym ? czy myślisz że moją Extrę 2.6 m wyważałem jakoś bardzo dokładnie ? jak byś to zrobił ?    wszystko orientacyjnie ,jak zwykle sznurek na rurę skrzydeł i mniej więcej poziom ...

Po locie od razu widać co trzeba zrobić czyli gdzie przesunąć CG ,tak więc paliwo to pikuś ...

Rafał ten problem jeszcze przede mną ale wyważarkę i tak popełnię ale widzę, że i w Kętach się przyda. Wyślij mi na priv adres bo gdzieś "zgubiłem"