Stearman

Jakoś tak pasuje mi umieszczenie regulatorów w wentylowanych komorach silnika... gdzieś pamiętam oglądałem jakiś film o dodawania kondensatorów do regulatora tylko nie wiem czy dobrze usłyszałem wartość 470uF na cal czyli na jakieś 25mm wydłużenia obu przewodów (+ i -). Może ktoś pamiętam właściwe wartości?

No właśnie, w wersji o rozpiętości 1600mm regulatory są w gondolach a baterie w kadłubie środkowym. Czyli przedłużają tylko kable od baterii do ESC... odwrotnie niż jest zalecane... ciekaw jestem czy to się sprawdza i czy stosują jakieś dodatkowe kondensatory...?

Dzięki, rozumiem, że to są lub tu powinny być regulatory?

Przy okazji mam pytanie, bo nie mogę znaleźć zdjęcia z innych modeli P-38 ani informacji na temat umiejscowienia ESC. Wiadomo, że najlepiej przedłużyć kable między ESC a silnikiem. U mnie wychodzi to prawie 540mm kabli przy czym regulatory i bateria byłaby umieszczona w centralnym kadłubie. Zastanawiam się jak w praktyce rozwiązują ten problem profesjonalni producenci modeli? Gdzie w modelach dwusilnikowych zazwyczaj są umiejscowione ESC?

Dzięki Wielkie za analizę i wyjaśnienia. Wiem już, w którą stronę iść. Pozdrawiam i życzę szybkiego powrotu do zdrowia

Dzięki: Niestety nie zawsze mimo wszechogarniającego internetu jest dostęp do wiarygodnych danych (typ użytego w modelu profilu, kąty zaklinowania itd) Zazwyczaj są to rysunki i trzeba cos dopasować. Łatwiej znaleźć dane oryginalnego samolotu, ale wiadomo, co dobre dla samolotu, nie zawsze jest właściwe dla modelu w skali. Stąd każda uwaga wynikająca z doświadczenia jest cenna. Rozumiem twoje wyjaśnienie i przyznam, że tak je pojmowałem i stosowałem (wzorując się na nieocenionym Schier Wiesław - Miniaturowe Lotnictwo 1978). Oczywiście na etapie wstępnym trudno założyć, gdzie będzie punkt SC w osi Z, a im bliżej silników tym błąd oszacowania ma większe znaczenie... Ale masz rację... popełniłem swego czasu model górnopłata Wilgi 35 zaprojektowany w 90% w 3D, stąd mogłem oszacować gdzie jest SC w osi Z i właśnie tak ustawić kąt skłonu silnika by przechodził przez rzeczywisty SC. Jak widać wyszedł BARDZO DUŻY kąt skłonu 6 stopni, ale mimo obaw właśnie taki zastosowałem w modelu... i przy oblocie okazało się, że wszystko się zgadza, model bardzo dobrze reaguje na zwiększenie obrotów silnika i ich zmniejszenie bez tendencji do nadmiernego zadzierania czy nurkowania nosa samolotu. Tak zostawiłem bez korekcji mimo, że troche dziwnie to wygląda. Nie wiem jak to jest przy dwusilnikowcach, ale gdzieś chyba jest jakaś rozsądna granica, mimo, że obliczenia pokazują inaczej? Bo gdyby Wilga miała jeszcze krótszy nos to kąt byłby o wiele większy.... Chodzi mi o to, że czasami z doświadczenia wynika jakiś kąt skłonu (bo np już w podobnym modelu był stosowany, lub nie stosuję się większego niź....) i wtedy należy szukać obniżenia SC np poprzez przeniesienie ciężkich elementów niżej. Może akurat te 6 stopni przy mojej Wildze to już wartość krytyczna a przy 7 nie poleciałaby wcale? Stąd nadal pozostaje otwarte pytanie o kąt lub w jakim rozsądnym zakresie powinien zawierać się skłon silników dla dwusilnikowca? Co do filmu... to faktycznie przyczyną przepadnięcia mógł być brak odpowiedniego skłonu silnika.. ale jak zawsze pewnie to jedna z wielu przyczyn Przykładem tego może być CHYBA A10 gdzie wylot z turbiny jest pod kątem prawie 5 stopni... ale nie znam tej konstrukcji i nie wiem czy tak skierowany wylot to efekt momentów działających na samolot czy próba ochrony usterzenia tylnego przed opływem gorących gazów wylotowych... więc to tylko poglądowo

Dziękuję za cenne uwagi, w miarę możliwości i zdrowia, proszę o wyjaśnienie bo nasunęły mi się kolejne pytania: Czy rozumie Pan przez to zastosowanie TYLKO profilu NACA2416 na całej rozpiętości skrzydła ze zwichrzeniem czy kombinację, nasada skrzydła profil NACA216 z przejściem na końcówce do NACA4412 zwichrzonego 3 stopnie? Założyłem skłon silników 3 stopnie (w dół oczywiście) - nie za dużo jak na dwusilnikowca? I dodatkowe pytanie... Na statecznik pionowy i poziomy wybrałem symetryczny profil NACA0014, może dość gruby 14%, ale winka to, że mogę w takim profilu "ukryć" serwo - czy nie za gruby jak na profil stateczników? Życzę szybkiego powrotu do zdrowia.

Panowie, zastanawiam się co napisać... każdy z Was ma swoje racje i swoje spojrzenie na temat budowy modeli. Sam nie wiem czy teraz powinienem przeprosić za swoją gafę z umieszczeniem postu, za przerost ambicji, czy sprzeczać się i dowodzić swoich racji... Jako, że nadal uważam się za początkującego modelarza i daleko mi do Waszej wiedzy i doświadczenia podzielę się tylko ogólnym spostrzeżeniem.... Świat się zmienia, technologie, materiały i sposób wykonania modeli też. Dlatego warto byłoby tworzyć nowe plany konstrukcyjne przystosowane do dzisiejszych technologii i możliwości jakie mają dzisiejsi modelarze (drukarki 3D, małe frezarki, plotery termiczne i laserowe itd.). Nie pozostaje to w kontrze i nie neguje wartości planów już istniejących, sprawdzonych. Często są to plany, gdzie z uwagi na możliwości konstruktora, zastosowany napęd, materiał z jakiego wykonano model i technologie wykonania, bardzo się różnią co oczywiste i trudno wybrać ten akurat pasujący do mojej koncepcji. Tu potrzeba trochę wiedzy i doświadczenia, której źródłem mogło by być to forum (oczywiście to moje spojrzenie na aktywność na tym portalu). Zakładając z góry, że się nie uda, że nie warto, że nie dam rady, że nie poleci, że szkoda sił i środków, że nie ma potrzeby odkrywać prochu na nowo, sami skazujemy się na powolne wygaszanie tego forum... bo pozostaną tu tylko relacje ze składania gotowych kupionych modeli lub budowa kolejnego modelu z tych samych planów. Relacje, gdzie będzie podany adres sklepu internetowego, zdjęcie części rozrzuconych na podłodze, jedno z budowy i film z oblotu... czyli takich gdzie pozostaje tylko bić brawo, a które nie poszerzają wiedzy początkujących - oczywiście to przejaskrawiony obraz, bo nie brakuje na forum bardzo porządnych i ciekawych relacji 👍. Nie wspomnę już o tym, że coraz mniej początkujących modelarzy będzie zaczynało posty z relacja z budowy swoich modeli... w obawie przed krytyką i by nie zaśmiecać forum (oczywiście ja mam swoje lata i umiem znieść i docenić konstruktywna krytykę ) Co do zaczętych i nieskończonych projektów i relacji z budowy... wystarczy przejrzeć forum... Niedokończone projekty są na koncie początkujących jak i bardzo doświadczonych modelarzy, na taki fakt składa się wiele czynników - co ja Wam będę pisał sami wiecie. Wiele z nich odżywa po latach gdy konstruktor nabierze więcej doświadczenia czy znowu poczuje chęć dokończyć projekt. Moim zdaniem, ZA MAŁO jest zaczynanych projektów, bo wierzę, że każdy nowy wnosi coś na forum, poszerza wiedzę nas wszystkich i co może najważniejsze daje mnóstwo radochy prowadzącego projekt Podsumowując, Przedstawiłem tylko MÓJ punkt widzenia, nie chciałem nikogo ani obrazić, ani prowokować, ani wsadzać kija w mrowisko, ot tak nasunęła mi się myśl.. więc ją przekułem w słowa w żadnym przypadku nie oczekując polemiki, tym bardziej jakiegoś sporu peace... Ze swojej strony, będę wspierał moją skromna wiedzą wszelkie nowe projekty, jeśli będę mógł wnieść coś wartościowego, a na pewno z miłą chęcią będę je śledził Mimo, że mam wiele pytań i niewiadomych projekt P-38 pewnie powstanie. Za waszą radą przejrzę dostępne plany i konstrukcje, może nawet doczeka się realizacji i będzie co oblatywać.... Po prostu równie jak latanie, lubię konstruować i budować modele Dziękuję i pozdrawiam Wszystkich

Witam, Mam pytanie przy okazji tego wątku. Zamierzam zbudować dwusilnikowy P38 Lghting i tu rodzi się dla mnie kilka pytań bo to mój pierwszy dwusilnikowiec: 1. Z tego postu wynika, że chyba najlepiej będzie śmigła przeciwbieżnie obracające się do środka? 2. Czy przy dwusilnikowcach stosuje się wykłon i skłon silnika czy już nie trzeba?

Witam, Zaczynam prace projektowe nad modelem Lockheed P-38 Lightning Będzie to mój pierwszy model dwusilnikowy co będzie ciekawym wyzwaniem Jestem na etapie wstępnego zbierania danych, ale zarys jest. Rozważam model o rozpiętości 1400mm - 1500mm, oczywiście o minimalnej wadze myślę, że nie większej niż 3,5kg. Znalazłem takie dane: - ROOT CHORD NACA 23016 - TIP CHORD NACA 4412 THE AIRFOIL PROFILE IS A SMOOTH TRANSITION OVER THE WINGSPAN FROM THE NACA 23016 AT THE ROOT TO A NACA 4412 AT THE TIP - KĄT ZWICHRZENIA KOŃCÓWKI SKRZYDŁA -3° - KĄT ZAKLINOWANIA SKRZYDŁA DO WYJAŚNIENIA ???????????????????? - KĄT ZAKLINOWANIA STATECZNIKA POZIOMEGO 0° Z grubsza samolot wygląda tak.... Poszukuję informacji....: Obroty śmigieł. Na dolnym rysunku pokazano, że śmigła kręcą się w przeciwnym kierunku na zewnątrz. Czy tak samo powinno być w modelu RC? Czy dla modelu dwusilnikowego stosuje się skłon i wykłon silnika? Jaki stosuje się typowo? Może ktoś ma podobny model P-38? Z aerodynamiki... zwichrzenie skrzydła o dany kąt (czyli w efekcie obniżenie krawędzi natarcia profilu) - gdzie powinien leżeć punkt obrotu profilu? W punkcie krawędzi spływu? w 1/4 cięciwy? Kąt zaklinowania skrzydła: Znalazłem różne wartości w opisach samego samolotu i modeli P-38. Zazwyczaj podawane jest 2°, ale z rysunków planów wynika jakby kąt zaklinowania skrzydła (oś zerowa profilu do osi poziomej samolotu) wynosił ok 4° Poniższy rysunek to tylko ilustracja, wymiary są zupełnie nieistotne. Czy ktoś może zna prawidłowy kąt zaklinowania skrzydła? Będę wdzięczny za wszelkie pomocne dane

Mam swoje metody projektowania, skrojone po prostu pod moje narzędzia i możliwości. Frajdę sprawia mi samo projektowanie, wiec nie chce korzystać z gotowych rozwiązań. Drukuje też z PETG, który jest o wiele tańszy niż dedykowany PLA Lighweight czy jakoś tak, oczywiście cięższy stąd konstrukcją hybrydowa ze wstawkami i kadłubem styropianowymi. Drukowane będą tylko te elementy, które trudni "wyrzeźbić" ze styropianu lub są pracochłonne. Co do pokrycia, to ja tylko maluję swoje modele, a taśmą pakową zabezpieczam krawędzie natarcia i wzmacniam lotki i stery. Oczywiście każdy może wg uznania pokryć swój model... taśmą pakową, papierem czy tkaniną...

Panowie 😀 jak już pisałem, model nadal ma nie wszystko zaprojektowane, choć budowa już rozpoczętą. Nie mo fiksować sięna masie czy rozpiętości. Masa ostateczna wyjdzie na końcu i mam nadzieję, że będzie mniejsza niż zakładana 😉. Pomijacie wątek nauki podczas budowy itd. Lepiej nauczyć się na małym modelu i techniki i budowy gdzie większość rzeczy jest prostych i tanich niż od razu porywać się z motyką na wielki model... Zgadzam się w 100% z kolegą RobRoy i nic dodać nic ująć. Nic na siłę, kto uważa, że to strata czasu po prostu nie musi tu zaglądać, a jak nie będzie odzewu i chętnych po prostu zamkniemy post 😀 luz... Co do kierowania oczami... to każdy ma swój gust... I wystarczy poczytać posty i widać jak wielu doświadczonych modelarzy chwali i zachwyca się w moim przekonaniu miernymi rzeczami anpomija te wartościowe.... bo każdy ma swój punkt widzenia, swoje upodobania i z nostalgią i sercem patrzy na niektóre samoloty i modele.... I to właśnie jest piękne i wartościowe w modelarstwie, co dla jednego jest blachostką innemu daje wiele szczęścia i radości. Tak więc zważywszy na Wasze uwagi (doceniam je) dorzucam do projektu jeszcze jedno założenie: NIE MA GWARANCJI ŻE OBLOT BEDZIE MOŻLIWY/UDANY a model budujesz na własną odpowiedzialność 🤪 Tak więc nadal zapraszam chętnych do budowy ze mną 😀

Czytasz w moich myślach 🤪 Na przykład coś takiego.... Corsair ma piękne skrzydła, idealną linię przejścia W, ciekawie spłaszczone końcówki płatów od spodu... I oczywiście wloty chłodnic, bez których F4 Corsair po prostu jest nagi... P-11c ma swoich wielbicieli i nie potrzebuje naśladowcy odwróconego Corsaira... 😉 Jednak pozostanę przy prawidłowym ustawieniu osi i Corsarzu 😉

W zupełności się zgadzam... ale... no właśnie, taki wybór bo serce nie sługa a samolot piękny, a te trudniejsze części skrzydła pozostawimy nowoczesnym metodom modelowania i wydruku 3D

Witam, Długo zastanawiałem się czy rozpoczynać ten post... no ale poszło.... i tak to się zaczęło... Rozmawiając z Kolegą modelarzem, o swoich konstrukcjach, co jak każdy z nas robi, jaki ma warsztat itd. doszliśmy do wniosku, że najlepsza formą nauki i wymiany doświadczeń będzie zbudowanie równocześnie tego samego modelu. Nie każdy jest od razu (czasem nigdy 😉) świetnym pilotem i wiadomo, że nie każde lądowanie jest udane, stąd model powinien być budżetowy, niewielki, łatwy do naprawy i oczywiście dobrze się prezentować. Głównym celem jest wymiana doświadczeń podczas budowy modelu, stąd zdecydowaliśmy się na własny projekt i padło na F4U Corsair (mój ulubieniec ). Wiadomo, że dostępnych jest kilka planów i wersji do kupienia, ale ten ma być szkoleniowy. Nie chcę się wdawać w rozważania, bo pewnie jest wiele innych łatwiejszych w budowie i pilotażu modeli, ale padło na tego i tego będzie dotyczył ten post. Nadmienię, że obaj mamy drukarki 3D i plotery termiczne do wycinania ze styropianu. Wydaje mi się, że sporo modelarzy ma takie wyposażenie, lub ma kolegę, który ma... o ile drukarkę trudno będzie zastąpić to ze styropianu można wycinać i ręcznie gorącym drutem. Spróbujemy zbudować model opierając się na tych dwóch technikach (wydruk 3D i ploter) poszerzając swoją wiedzę w tym temacie. Zbieram chętnych, którzy są zainteresowani taką budową, mają chęci i trochę czasu w jesienne i zimowe wieczory... chcieliby spróbować zbudować swój model Corsaira. Jeśli będzie odzew i chętni to pociągnę ten wątek na forum (licząc na duży udział kolegi RobRoy)... bo we dwóch z kolegą to wiadomo... możemy zbudować sobie model na priv. Założenia projektu F4U Corsair: Rozpiętość modelu 1000mm Masa do startu ok 1200g, ale walczymy o każdy gram Napęd - silnik klasy 2212 + 3S 2200mAh+ śmigło 9x6 - OPCJA mocniejszy silnik klasy 2836 (powinno starczyć na lot ok 8-10min.) Konstrukcja wydruki 3D z PET-G oraz komponenty ze styropianu ewentualnie XPS. Lądowanie bez podwozia ślizgiem - OPCJA podwozie stałe Sterowanie standard: lotki, kierunek, wysokość, silnik Ma być to prosta konstrukcja bez fajerwerków. Projekt własny i w tym poście udostępnię pliki STL, przekroje do wycinania na ploterze lub ręcznie, gotowe gkody na standardową drukarkę typu ender 3 - OCZYWIŚCIE WSZYSTKONA WŁASNY UŻYTEK Projekt już wystartował, choć nie wszystko zastało już zaprojektowane to jest mało miejsca na zmiany choć wiadomo, można zrobić po swojemu. Nie jestem ekspertem, ale chętnie podzielę się swoim doświadczeniem w drukowaniu i wycinaniu, mam nadzieję w przystępny sposób. Post ma być pozytywny, rzeczowy bez niepotrzebnych sprzeczek i moralizowania.... nie zgadzasz się, uwiera Ci on.. nie wchodź, nie denerwuj siebie i innych Cóż, co myślicie, ma to sens? Są zainteresowani?

Udało mi się wyciąć otwory w "rurach" dolotowych i wkleić komorę dodatkowych chwytów powietrza. Wyszło szczelnie i mocno.

Nie doszedłem do jakiś konkretnych wniosków jeśli chodzi o CG jaki powinien mieć mój F14 i jak go trymować przy zmianie geometrii skrzydeł... Jakoś nie wyszło mi z napędem śmigłowym, bo ze śmigła 7" nie uzyskałem odpowiedniego ciągu... Zdecydowałem się zatem na konstrukcję z EDF... cięższy, większe akumulatory, pewnie i tak za mały ciąg, ale chcę skończyć projekt, bo na prototypie dużo się nauczę Skleiłem przednią część kadłuba z wlotami powietrza, wyszło fajnie, ale troche za ciężko... ale jak pisałem.. kontynuuje prace, zobaczymy co wyjdzie na końcu. Trzy listewki 3x6 jako podłużnice bez poszycia ze styropianu okazały się bardzo wiotkie.... dlatego wymyśliłem, że głównymi "dźwigarami" podłużnymi będą... tuby kanałów powietrznych silników. Wykonałem je z folii 0,5mm PETG i wkleiłem.. wyszło sztywno Na końcach rur dodałem pierścienie i wsporniki mocujące EDF. Kanały powietrzne będą miały mały opór a konstrukcja nabrała sztywności. Końce rur połaczone wspornikami EDF... EDF wsuwa się w końcowy pierścień tuby i przykręca do wspornika... powinno wytrzymać. Kanał dolotowy do silnika jest dość długi i by zmniejszyć straty na wlocie EDF dodam dodatkowe wloty powietrza do EDF w postaci rzędu skrzel zbierających powietrze z górnej części kadłuba i wlotów centralnych. Wydrukowałem specjalną komorę, która zapewni odpowiednie doloty i wzmocni konstrukcję... Od góry EDF'y będą zaciągały powietrze opływające kadłub, centralne wloty będą zasysały powietrze z przedziału centralnego (chłodzenie elektroniki), dodałem jeszcze skrzela wyciągające powietrze z przedziału regulatorów by zapewnić im większe chłodzenie.

Z mojego doświadczenia, jeśli i tak masz zamiar pokryć model z XPS tkaniną to od razu zrezygnuj z XPS a wycinaj wszystko ze zwykłego styropianu, ponieważ: Łatwiej się wycina, Łatwiej się obrabia, Jest lżejszy niż XPS, Można go kupić w grubych płytach, I oczywiście tańszy. Zaplanować podział i wzmocnienia tak by kompozytowe poszycie przenosiło jak najwięcej obciążeń, wtedy struktura/szkielet wzmocnień będzie prosty i lekki. Fajny projekt, trzymam kciuki 👍

Tak się zastanawiam... i chyba zrezygnuję z dwóch silników do napędu bo ze śmigła 7" nie daje rady wyciągnąć więcej niż 600g ciągu... Musze tak wykonać konstrukcję by napęd jaki się zastosuje to albo 2x EDF lub jeden silnik z napędem śmigłowym... wybiorę chyba 3542 1250KV ze śmigłem 10x7 Pusher co powinno mi dać jakieś 1600g ciągu... tyle wystarczy na prototyp. Póki co wydrukowałem próbnie kawałek kadłuba. Sztywność ok.. Masa akceptowalna jak na PETG. Zaletą takiego wydruku jest to, że od razu można wykonać sloty na akcesoria i jest gdzie kable pochować... Jedno jest pewne, takich kształtów i cienkościennych przekrojów nie wyrzeźbiłbym ze styropianu... tak to tylko fabrycznie wtryskując styropian do formy... Podzieliłem kadłub i zaprzągłem drukarkę do roboty... I tak będę się starał by części drukowanych było jak najmniej z uwagi na masę...

Zdecydowałem, że konstrukcja prototypu będzie połączeniem styropianu i wydruku 3D w zależności od masy jaka mi wyjdzie. Szczególnie wloty silników i przód mają dużo skomplikowanych kształtów, które lepiej i łatwiej wydrukować... Zacząłem już pierwsze próbne wydruki. Pisałem wczoraj, ale wcięło mi cały post... Chodzi mi o położenie CG, które w F14 przesuwa się wraz ze zmianą geometrii skrzydła. Pierwsza wątpliwość jaka mnie naszła, to taka, że po przestudiowaniu kilku manuali CG (skrzydła rozłożone) w innych modelach znajduje się bardzo blisko osi obrotu skrzydła. U mnie jest bardziej z przodu.... nie wiem czy dobrze dobrałem swój CG? U mnie wychodzi tak...: A w innych tak.... abstrahując od wymiarów... Chciałbym też zrozumieć co się dzieje z modelem podczas zmiany konfiguracji - składania skrzydeł. Jak wynika z obliczeń (powyższy rysunek), po złożeniu skrzydeł AC, NP przesuwają się do przodu. CG też powinien zmienić pozycję, ale złożenie skrzydeł nie powoduje aż tak znacznego przesunięcia CG, zakładam, że pozostaje w tym samym miejscu, czyli jak dla skrzydeł rozłożonych. W takiej sytuacji, w locie poziomym ze złożonymi skrzydłami, jeśli dobrze rozumiem CG znajduje się za blisko NP i samolot "staje się ciężki na ogon" i zaczyna zadzierać nos. Można to skompensować sterem wysokości, zwiększając jego kąt natarcia by spowodować pochylenie dziobu samolotu - NIBY LOGICZNE, ALE W OPISACH ZNALAZŁEM, ŻE KOMPENSACJA STEREM WYSOKOŚCI WYKONUJE SIĘ W PRZECIWNA STRONĘ... I JUŻ CAŁKIEM SIĘ POGUBIŁEM. Może ktoś latał modelem F14 i pamięta jak w praktyce wygląda taka kompensacja?

Zdziwiłbyś się jak mocne są ? na pewno wytrzymają tyle ile powinny, ja mam strategię wytrzymałość odpowiednią do roli elementu. Po co mi pancerny Winglet jeśli odpanie że skrzydłem? Balans między masą a wytrzymałością to klucz do budowy modeli...

Winglety są trudne do zamodelowania, przejście z profilu skrzydła do końcówki łatwiej zrobić (wyrzeźbić) niż zamodelować pod wydruk 3D. Nie łatwy jest też taki podział modelu 3D by dało się go wydrukować w trybie "wazy", tryb ten daje najmniejsza masę i dobrą powierzchnię. Z uwagi na kształt wingletu wydrukowałem go z "naddatkiem", który odciąłem by pasował do skrzydła. Wydruk 3D -> oznaczenie linii odcięcia naddatku -> po odcięciu gotowy do przyklejenia na końcu skrzydła. Widać okrągłe gniazdo na rurkę dźwigara i wzmocnienia wewnątrz wingletu. Jakieś niedoskonałości szpachluję lekką szpachlą akrylową.

Jakoś tak poszło mi dobrze z tym skrzydłem, że dokleiłem część zewnętrzną na każdym płacie, a na koniec doszły wydrukowane w 3D winglety... wydrukowane bo to dość cienkościenny element i ze styropianu byłby bardzo kruchy, a tak można nim "szlifować" pas startowy przy nieudanych startach czy lądowaniu.... Winglety bazują się na rurce głównego dźwigara (klej AC) oraz zachodzą na końcówkę styropianowego skrzydła (klej poliuretanowy). Można już myśleć powoli o klapach i lotkach. Mają być przyklejone "plastrem" medycznym... chyba fizelinowym takim, ale jakoś neijestem przekonany. poprzednie wklejałem na taśmę klejącą i było ok.... nie wiem co lepsze?

No niby tak... od tego zacząłem.. ale widocznie praktyka w moim przypadku mocno rozmija się z teorią... bo jeśli dobrze wszystko wpisałem to mój zestaw powinien osiągnąć w granicach 800g ciągu... przy 17A... a w rzeczywistości daje połowę... duży błąd... więc pytam może ktoś z praktyki coś podpowie... Może coś źle wpisuje.... Podobnie przy 4S.... teoretycznie 1200g ciągu.... przy 26A a w praktyce 500g przy 19A...

Sprawdziłem napęd jaki chciałem zastosować... dwa silniki 2212 1400KV dla 3 S. Problem polega na tym, że największe śmigło jakie moge zastosować to 7". Sprawdziłem taki zestaw: silnik 2212 1400KV + ESC 40A + akumulator 3S + śmigło 7x5x3 -> Dało to ciąg statyczny na poziomie 400g przy 12A... połowa tego co chciałem uzyskać Sprawdziłem na większym śmigle 8x6 i uzyskałem 580g ciągu przy 18A... pomyślałem, że może "skrócę" śmigło 8" do 7" i zobaczę jak pracuje... ale wiadomo wolałbym handlowe śmigło... Zamówiłem to testów silnik 2212 1800KV... może przy 3S da większy ciąg... Generalnie... jak ze śmigła o średnicy max 7" uzyskać ciąg statyczny na poziomie 800g? Alternatywa to EDF... Rozważałem coś takiego.... ale mam standardowe pakiety 3S 2200mAh... więc to będzie 3 minuty latania przy użyciu dwóch, po pakiecie na silnik... https://www.aliexpress.com/item/1005006139722036.html?spm=a2g0o.cart.0.0.335338dasoZDqb&mp=1&gatewayAdapt=4itemAdapt