pietrku

W mojej ocenie to nie nazwałem Szanownego Pana kolesiem. Kolesiem w mojej odpowiedzi nazwałem siebie. Proszę bardzo przeczytać jeszcze raz całe zdanie bez wyrywania z kontekstu jego części. Jest tam wyraźnie napisane, że kolesiem nazwałem samego siebie. Z mojej strony tyle OT. Pozdrawiam. Dziękuję za odpowiedź. Nie jestem asem z matematyki, ledwo trzy bywało, ale jeśli Kolega pomoże to spróbowałbym obliczyć. Ta sprawa mnie nurtuje. Zwłaszcza to ile szybszy był ze skróconymi, bo też tak na oko się domyślałem, że trochę szybszy, ale pewności nie miałem. W międzyczasie poszukam jeszcze ewentualnych dodatkowych różnic w tych skrzydłach, typu osłony aerodynamiczne uzbrojenia, profile. Ogólnie oni skracali te końcówki nie dla uzyskiwania wielkich różnic w prędkości poziomej, to był raczej taki fajny efekt uboczny. Chodziło bardziej o szybkość przechylenia, aby jak najszybciej wejść w zakręt i zejść z linii ognia. A podstawą do zejścia z linii było możliwie szybkie przechylenie. Później już promień zakrętu odgrywał mniejszą rolę bo i tak mimo wszystko nie ustępował adwersarzom. Jeszcze raz dzięki. Dziękuję za odpowiedź. Tak jak napisałem Koledze Patrykowi, ze swojej strony poszukam jeszcze ewentualnych różnic pomiędzy poszczególnymi skrzydłami. Fakt moje pytanie nie było bardzo precyzyjne, zakładałem że w dalszym toku wyjaśnię dokładniej co też starałem się uczynić. Jednak reakcja imiennika Kolegi w mojej subiektywnej ocenie była nieco nieadekwatna. Ale mniejsza o to. Jeszcze raz dzięki za odpowiedź.

Przemawia ta część odpowiedzi. Dziękuję. Nie przemawia natomiast odpowiedź imiennika typu nie wiem, ale opierniczę profilaktycznie kolesia tym bardziej, że dwa razy piszę że miały te same silniki. Załapałem jest to bardzo trudne do obliczenia. Nie chce się Wam z tym bawić. Zrozumiałe. I to rozumiem. Pozdrawiam

W przypadku Spitfire Mark IX, drugiego co do ilości wyprodukowanych było nieco inaczej. Większość LF miało silnik Merlin 66 bez względu na to czy skrzydła były standard czy miały skrócone końcówki. W międzyczasie zmieniało się uzbrojenie, czyli też skrzydła z C na E. Spowodowało to niewielki przyrost prędkości w E. Nawiasem mówiąc pewnie ta różnica prędkości wynikająca z końcówek też była śladowa. Przyrównując do owoców: jak śliwka i to w kompocie wyglądał na tle tego Spitfire IX wczesny BF 109 G-6. Był gorszy prawie we wszystkim od LF-a IX. Na wysokim pułapie też. Nie mówiąc już o F.IX czy HF.IX które latały ze standardowymi końcówkami i z Merlinami 61, 63 i 70(HF).

Też bym nie składał klap. Co innego jakby jedna nie wyszła, silnik by zaszwankował albo byłyby uszkodzone stery. Jakby ster wysokości miał problem z wychyleniem w górę to trzeba by było koniecznie wciągać klapy. Fajnie, że się nie uszkodził.

Witam. Pewnie wszyscy wiedzą, że Spitfire oprócz standardowych końcówek skrzydeł miewał też obcięte lub wydłużone (szpiczaste, powiedzmy do lotów stratosferycznych). Czy któryś z Kolegów potrafiłby obliczyć w programie modelarskim lub innym które skrzydła zapewniały największą prędkość poziomą uwzględniając wszystkie opory: czołowy, indukowany itp. w skali 1:1. Który samolot był najszybszy na poziomie morza ( czytałem, że ten ze ściętymi, ale nie pisało ile ) i o ile zakładając ten sam zespół napędowy. Szczególnie chodziło by mi o porównanie skrzydeł standardowych ze ściętymi. Jeśli się to uda z góry dziękuję.

Witam. Próbowałem zadać pytanie w Aerodynamice, ale wszystko jest nieaktywne. Oprócz powitalni. Gdzie można napisać pytanie?

Dzień dobry. Czy mam coś uzupełnić aby zostać przyjęty? Oprócz Polski przez wielkie P, mój niezamierzony błąd.

Dzień dobry wszystkim forumowiczom. Pochodzę z południowej polski. Interesuję się modelarstwem od wielu lat. Plastiki, modele kartonowe i modele sterowane radiem. Mam nadzieję zdobyć na forum nową wiedzę. Nie tylko przez czytanie, ale też zadawanie pytań. Może też sam na jakieś odpowiem.