psiwak

Ty albo ja mamy problemy z czytaniem ze zruzmieniem . (moze jak jutro rano przeczytam to przy kawie to okaze sie ze rozne plyny maja wplyw na rozumienie tekstu )Nie wiem dlaczego wrzuciles mnie do jednego worka z adwersarzem ktoremu stralem sie wyjasnic (moze zbyt zawile) ze czesto teoria przegrywa z technologia i praktyka w imie wyzyszych celow. Co do obliczen w Kascie czy innym pseudo mesowskim programie to starta czasu, lepiej go poswiecic na modelarstwo. chrisk8 nie klocimy sie tylko wymieniamy zdania. Sadze ze nikt nikogo nie obrazli a tym bardziej nie obrzucil blotem. Ja rozne wydumki czytam na tym forum, udzielam sie rzadko z braku czasu i podejscia do sprawy. Podnosi sie mi cisnienie jak czytam watek o kierunku wlokien w sciance dzwigara i trzeba udowadniac rzeczy oczywiste, albo przytaczane sa (na podstawie linku) w poradniku lub innym temacie delikatnie mowiac nieprawdziwe informacje o braku wplywu wychylenia klap na krytyczny kat natarcia i inne tego typu kwiatki (no chyba ze cos sie zmienilo w tym temacie w przeciagu paru ostatnich lat). Pewnie spowodowane to jest era internetu i rzeczy przeczytane tam sa dogmatami (szczegolnie te z wiki) z ktorymi nie ma co dykutowac. Ja tylko chcialem modelarzowi GiulioN wytlumaczyc ze nie zawsze teorie naukowe sa stosowane. I dlatego w modelarstwie i innych dziedzinach zycia optymalizacja konstrukcji przegrywa z kosztami i technologia. Slawekmod ma na swoim koncie wiecej konstrukcji zaprojektowanych i oblatanych niz wiekszosc tu piszacych, wiec wydaje mi sie ze prosciej bylo by sie koledze GiulioN zapytac dlaczego tak zrobil a nie mowic ze nie robi jak trzeba - dlatego pogratulowalem jemu odwagi. I nie tra

Na poczatek chcialem pogratulowac Tobie odwagi i pewnosci siebie w wyborze celow/linkow. Nie bede kontynuowal tego dalej zeby za duzo nie powiedziec i urazic. Mozna by pisac duzo na temat procesu konstruowania ale powiem ze jest to proces przewaznie iteracyjny w ktorym czesto trzeba dokonywac wyborow. Raz konstrukcja wygrywa z technologia innym razem jest odwrotnie. W ramach pracy domowej proponuje tobie przeliczyc sobie taki dziwgar i zobaczyc jakie sa potrzebne pasy i jaka scianka. Pomyslec gdzie beda najwieksze naprezenia i na co beda narazone pasy a na co scianka/ki dziwgara. Dla uproszczenia obliczen zaloz ze dzwigar/skrzydlo jest tylko zginane i na dodatek w jednej plaszczyznie, to po to zeby nie komplikowac tobie obliczen Nastepnie mozna bedzie przejsc do drugiego punktu, czyli technologii wykonania. Jezeli ma to byc laser i sklejka to uwzgeldniajac jej wlasciwosci dobierz grubosci. Zastanow sie czy warto walczyc o pare gram kosztem funduszy na wykonanie zgdnie z twierdzeniem Steinera i innych madrych ludzi. W projektach komercyjnych koszt produktu ma przewaznie najwieksza wage, w projektach 'naukowych' juz niekoniecznie Zgodnie z 'twierdzeniem' Aerodynamikow krawedz spylwu powinna byc na zyletke maks. ~,1mm. Pokaz mi prosze konstrukcje tak wykonana

Moglbys to rozwinac bardziej? Pokaz prosze konstrukcje ktore to maja dziwgary zaprojektowane wbrew zasada logiki Co do ostatniej sentencji to jest wrecz odwrotnie.

ale za te pieniadze (1000zl) mozna kupic o wiele przyzwoitszy sprzet. Ostatnio byl watek o podobnym budzecie fakt faktem ze tylko pulipty byly brane pod uwage

Ale w FC-18 nie ma spelnia oczekiwan; brak spowalniacza serw Fazy lotu sa, ale tylko dwie - jezeli tak mozna nazwac przelaczanie pamieci modeli Pozatym to tak jak napisal Leszek, to jest chyba jakas okrojona wersja Junior. Trudno powiedziec jaka wersja softu

Powiem tak, mam FC-18 - biedniejsza siostra FC-28.W FC-18 jest takie menu TRIMM MEMORY. Trymujesz model uruchamiasz ta opcje i powracasz z trymerami do neutrum. W ten sposob wszytko jest jak trzeba. Przegaldalem instrukcje do fc-28 i jak mnie pamiec nie myli to jest tak samo zrobione. Delikatnie ujete Jak dla mnie to profanacja Cena z tego powodu nie powinna byc wysoka

Proponuje polowac na allegro lub niemieckim ebayu Masz pare godzin na decyzje, jest Futaba FC-28 do kupienia na allegro. Mnie odstarszaja od niej malowane na czerwono nakladki (nie oryginalne), pare tygodni wczeniej byla wystawiona analogiczna ale juz w normalnych barwach. Warto polowac bo aparatura pod wzgledem mechanicznym i oprogramowania ma wszytko co potrzeba.

Najlepiej jakiegos programu 3D, AutoCada ciezko nazwac 3D. Programow jest wiele poczawszy od CATIA, UG a skonczywszy na AutoCadzie Metod jest wiele opisze moze dwie; Pierwsza to rysujesz rzut z gory z boku i tworzysz przejscie pomiedzy nimi zadajac warunki brzegowe Druga podobna z tym ze rysujesz przekroje poprzeczne a na nich rozpinasz powierzchnie. Na pierwszy rzut oka fajnijesza, ale wygodniesza i bardziej 'widowiskowa' jest pierwsza Trzecia to kombinacja pierwszej i drugiej. Kazda (przede wszystkim pierwsza)z tych opcji wymaga wiedzy teoretycznej o powierzchniach i umiejetnosci poslugiwania sie jakims programem. Ogolnie trzeba bylo by esej napisac albo ksiazke na ten temat

Jezeli masz zamiar latac normalnie bez gogli i kamer to 'normalna' aparatura to swiat i ludzie i nie zawracaj sobie glowy tym zasiegiem. Co do modelu/producenta to kwestia gustu i budzetu i wieku. Zeby zamacic bardziej to poza systemem nadawanai 35MHz vs 2,4GHz zastanow sie czy jeżyk czy pulpit. Zacznij od ustalenia budzetu a nastepnie wybraniu modelu nadajnika

Nie przesadzasz z wielkoscia?

Nie widze nic w tym zlego, tez tak bym powiedzial na miejscu chlopczyka Ciezko z tego wyrosnac

Dziekuje za wskazowke

Witam, Poszukuje programu ktory by mial taka funkcje jak wspomiany RcAudio . A dokladnie chodzi mi o testowanie ustawien nadajnika i sprawdzanie dzialania i zachowania mikserow. Nie wychodzi mi to w RCAudio, mam podlaczony nadajnik poprzez kabel USB i sa "szumy" tzn powierzchnie w programie same sie wychylaja jak chca. Co jest logiczne bo program ten jest pod wejscie audio a nie USB, W AFPD wszytko dziala jak nalezy - oczywiscie pod USB. Jest jakas alternatywa dla niego pod USB? pzdr

Przegiecie jest w ~80% na gornej i ~85% na dolnej krawedzi

Profil jest do wyciagniecia, tzn w ramach przeczesywania roznych dokumentow jest szansa ze trafie na niego ale nic nie obiecuje. Skrzydlo w Orce pod wzgledem aerodynamicznym nie jest do konca udane, proponowal bym zastosowanie profilu modelarskiego. A i wez pod uwage to ze ona ma pod dwie klapy na skrzydle, lub jak kto woli klape i klapke EDIT: Z profilem sie udalo to jest "typowa" siedmio cyfrowa NACA, zajrzyj tutaj

No zebralo sie na samobiczowanie Przepraszam za ostry ton ale czytajac twoja wypowiedz podnioslo mi sie cisnienie, slusznie czy nie to juz nie ma znaczenia.

laminat Nie obraz sie ale w przeciwienstwie do Ciebie nie mam czasu na rozmyslanie dywagowanie i udowadnianie czegos co jest powszechnie znane w kregach, ktore chca cos wiedziec na pewne tematy. Polecam ksiazki monografie i w ostatecznosc wujka Google z wylaczeniem Wiki. Tam sie dowiesz sporo o programie A-12, wybieraj ksiazki z mala iloscia kolorowych obrazkow i z duza zawartoscia tekstu. Gdybys mial ochote sie przekonac o tym i mial problemy ze znalezieniem podesle pare pozycji. eptita z tym kuciem to byl bym ostrozny - w tym przypadku to dywagacja A wracajac do sedna, projekt jest zrobiony za przyzwoite pieniadze. Bralo w nim pewnie sporo ludzi udzial. Nie zdziwil bym sie gdyby kancelaria prezydenta lub jakies inne rzadowe instytucje sponsorowaly go. W naszym kraju powstaja projekty za takie i duzo wieksze pieniadze, udzial w nich bierze elita 'naukowcow' efekty sa mizerne lub zadne w porownaniu z tym. Jednym slowem dobrze wydane pieniadze, kto mial zarobic ten zarobil a reszta sie bawila i pracowala.

A co ma FBW do kobry? Powiem tak nic, pierwszy ma zastosowanie praktyczne a drugi ladnie wyglada na pokazach. Problem jest taki ze w MiGu-25 nie bylo tytanu lub sladowe jego ilosci, a dzieki projektowi SR-71 jankesi opanowali sporo technologii i to byla najwieksza wartosc tego projektu z punktu widzenia konstuktora i technologa

Tutaj masz artykul polskiego "Howarda Huges'a" a w nim troche informacji wraz z profilem

To sie uzywalo/uzywa w aparaturach komputerowych z pamieciami modeli. Futaba FC-15/16/18/28 Graupner MC20 i wiele innych, ktore nawet teraz bija na glowe pod wzgledem mozliwosci wiele nowych. Krotki opis Po pierwsze mozliwosc regulacji mozna wlaczyc i wylaczyc. Model 1 regulacja wylaczona (zeby miec pewnosc ze nic nie zmienimy) i na tym startujemy Przechodzimy do regulacji przelaczajac sie na model 2 (wszytkie ustawienia sa kopia 1) Jezeli ustawienia nas satysfakcjonuja to albo przepisujemy je na model 1 l(po wyladowaniu) lub blokujemy mozliwosc zmiany poprzez pokretla i na modelu2 latamy. Jezeli tych pokretel nie masz zawsze mozna to wypikac

Rzekl bym kontrowersyjna wypowiedz, tzn ze mam nienormalna Wracajac do tematu, czasmi stosowalo sie na kanal ale w nie'normalnych' mozna bylo je uzywac tez jako 'trymer mikserow'. Tzn krecac danym pokretlem mozna bylo np w locie regulowac udzial procentowy jakiegos miksera lub kanalu. Wygodniejsze lub szybsze to jest niz klikanie. Chodzi mi o te pokretla na zdjeciu z tego linku Dokladniejsze zdjecia podwojny i poczworny To byly przyklady Futaby, Graupner tez mial (jak dobrze pamietam) odpowiednik przytocoznego systemu Futaby nie zdazylem wysalac jak ty juz wyjasniles o co ci chodzi; W tego typu aparaturach pewnie sa to potenciometry od kanalow, jako ze te aparatury projektuja pod dytkando ksiegowych to takie sa skutki.....

Gdzie latales?

Tak, D to fi czy jak kto woli srednica. Chodzi o to ze wzgledow wytrzymalosciowych tak wypada ze dla gwintu M3mm w stali potrzeba minimum 3mm grubosci dla polaczenia gwintowego. Oczywiscie mniej moze byc ale latwo mozna zniszczyc gwint czyli zerwac

Wg mnie najbardziej wytrzymale bedzie polaczenie A. Ogolnie zassada jest taka ze dlugosc gwintu dla stali to D, a dla aluminium 2D ewentaulnie 1,5D. Ty bedziesz to robil ze stopu 'budowlanego' pewnie PA38 wiec wytrzymalosc takiego gwintu na grubosci 2mm jest marna.

Turbiny modelarskie sa przewaznie ze sprezarka odrodkowa, na filmie jest osiowa - w modelarstwie niezbyt popularna ale wystepujaca