Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

madrian

Profil oryginału a makiety 1:10

Recommended Posts

Mam profil NACA 747A315 (tak pisze w dokumentacji producenta maszyny). Być może chodzi o to, że na poczatku jest NACA 7470, a na końcu NACA 3150? Mam tylko taki zapis.

Potrzebuję jakiś podobny profil ale dla modelu w skali 1:10 (1,35m). Model - awionetka cywilna, nie przeznaczona do akrobacji, oryginał Vmax - ok 285km/h Vmin-135Km/h.

Podsuniecie jakiś pomyśl?

A przy okazji skrzydło ma kąt natarcia 3* względem osi maszyny

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wybacz, że nie odpowiem Ci fachowo na pytanie, sam jestem ciekawy jakie będą propozycje.

Zapytam tylko, co powstrzymuje cię przed najprostszym rozwiązaniem czyli profilem płasko-wypukłym?

A co do kąta natarcia, czy ma to jakieś znaczenie przy wyborze profilu? Przecież to najłatwiej zmienić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Profil trochę kosmiczny :)

Mała i niezbyt popularna rodzina profili NACA (w odpowiednim raporcie naliczyłem 2 profile na szarym końcu).

Jak ma być makieta to profil chyba też, jak w oryginale. :twisted:

Z drugiej strony efekt skali...model musiałby latać troszkę szybciej niż oryginał, aby charakterystyki profilu były takie same jak w oryginale, co wcale nie musi oznaczać, że model nie będzie latał, ani, że będzie latał źle.

Można zrezygnować z wierności oryginałowi i zastosować inny profil.

Decyzję zostawia się konstruktorowi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Profil jest dwuwypukły. Chciałbym zastosować możliwie zbliżony do oryginału pod kątem oczywiście wyglądu, ale dobry dla modelu.

Czyli szukam profilu dwuwypukłego (podobieństwo do oryginału) o grubości 10-12%, pozwalającego na spokojne i stateczne loty przy kącie natarcia 3*. Model będzie wyposażony w klapy (i lotki)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Według mnie, jak do modelu samolotu i na dodatek takiego który nie musi mieć jakichś szczególnych osiągów, ten profil jest dobry jak prawie każdy inny podobny.

 

Aha, jeszcze jedna rzecz:

Wydaje mi się, że jak w dokumentacji jest napisane, że skrzydło ma profil NACA 747A315 to najprawdopodobniej ma profil NACA 747A315, a raczej nie 7470 ani 3150 (istnieją takie profile w ogóle?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem czy to Ci w czymś pomoże ale tu masz wytłumaczenie oznaczenia NACA 747A315:

http://www.docin.com/p-20266790.html

 

NACA 7-Series: The 7-Series was a further attempt to maximize the regions of laminar flow over an airfoil differentiating the locations of the minimum pressure on the upper and lower surfaces. An example is the NACA 747A315. The 7 denotes the series, the 4 provides the location of the minimum pressure on the upper surface in tenths of chord (40%), and the 7 provides the location of the minimum pressure on the lower surface in tenths of chord (70%). The fourth character, a letter, indicates the thickness distribution and mean line forms used. A series of standaradized forms derived from earlier families are designated by different letters. Again, the fifth digit incidates the design lift coefficient in tenths (0.3) and the final two integers are the airfoil thickness in perecentage of chord (15%).

 

W wolnym tłumaczeniu:

 

NACA seria 7: Seria 7 była dalszą próbą maksymalizacji regionów przepływu laminarnego na profilu poprzez zróżnicowanie położenia minimalnego ciśnienia na górnej i dolnej powierzchni. Przykładem jest profil NACA 747A315. 7 oznacza serię, 4 oznacza położenie minimum ciśnienia na górnej powierzchni w dziesiątkach procent cięciwy (40%), 7 oznacza położenie minimalnego ciśnienia na dolnej powierzchni w dziesiątkach procent cięciwy (70%). Czwarty znak to litera oznaczająca rozłożenie grubości i kształt wybranej linii średniej. Seria standardowych kształtów wyprowadzonych z wcześniejszych typów profilów oznaczone są różnymi literami. Znowu - piąta cyfra oznacza projektowy współczynnik siły nośniej w diesietnych (0.3) i końcowe dwie cyfry oznaczają grubość profilu w procentach cieciwy (15%).

 

EDIT: W lepszej nie-japońskiej wersji: http://www.aerospaceweb.org/question/airfoils/q0041.shtml

 

Ja bym wziął zwykłą NACA 2415 i będzie po problemie.

 

EDIT 2:

 

Na tej drugiej stronie jest link do profilu:

Dołączona grafika

 

Ale jest to profil kosmiczny raczej używany w prawdziwym lotnictwie. Problem z nim jest taki, że to profil laminarny, żeby mieć z niego pożytek to trzeba się trochę napracować i spokojnego latania modelem z niego mieć nie będziesz...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oczywiście że jest stosowany w prawdziwym lotnictwie, choć rzadko (stąd moje określenie "kosmiczny"), może właśnie przez jego "laminarność" i wynikające z tego konsekwencje i kłopoty.

W modelarstwie też można stosować profile laminarne, bo kto zabroni?. Tylko wykonując skrzydło małych rozmiarów i domowymi sposobami trudniej jest osiągnąć zamierzony efekt. Ale kto to sprawdzi.

Model i tak lata, ale czy dzisiaj przeciętny modelarz przy rekreacyjnym lataniu martwi się charakterem opływu na skrzydłach?

Wracając do naszego profilu...może to jest jeden z tych, który jest świetny tylko w warunkach laboratoryjnych. A może też sprawdzi się w modelu. Czemu nie spróbować? Robił ktoś podobne eksperymenty?

Mi się wydaje, że ten profil jest całkiem kuszący, choćby ze względu na np potencjalnie łagodny charakter przeciągnięcia wg mnie ważniejszy dla modelarza niż opływ laminarny, choć jedno z drugim może być tutaj powiązane. Ale pozostaje dalej nieopisana nigdzie kwestia wrażliwości tego profilu na niedokładność wykonania. Ale o wrażliwości używanych zazwyczaj profili na niedokładność wykonania też nikt nie pisze, a latają. Ryzyko zawsze jest, ale może nikt nie zginie :)

Po więcej informacji zainteresowanych odsyłam do raportu NACA 824 po geometrię profilu. Liczby z charakterystyk aerodynamicznych można sobie chyba odpuścić, bo to nie raport dla modelarzy :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Można podać liczby. Chętnie się z nimi zapoznam. Temat i tak ląduje do działu aerodynamika.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystko jest w raporcie, również, a przede wszystkim i liczby.

Zaproponowałem odpuszczenie liczb ze względu na różne liczby Re dla profilu w raporcie i na modelu oraz ze względu na trudności z dobrym odwzorowaniem geometrii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gdybyś miał jeszcze dylemat jaki profil wybrać do modelu to proponuje NACA 2412 . Całkiem fajnie lata model ze skrzydłem NACA 2410 przy kadłubie i NACA 1410 na końcówce i zwichrzeniem - 1 stp , model ma rozp. 1 m styropian oklejony papierem i na szybkości trochę mi zależało.

W bardzo cierpliwym trenerku górnopłacie który potrafi naprawdę wolno latać mam NACA2414 przechodzący w NACA 2412.

Wszystkie profile są dwuwypukłe i z lotkami jak najbardziej współpracują, ale nie wiem jak będzie z klapami i czy w ogóle jest sens silić się na nie w tej skali.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiecie, chyba macie rację. Też myślałem o tym profilu, bu już mam za sobą budowę takiego skrzydła konstrukcyjnego z depronu o rozpiętości 90cm.

Choć tym razem pewnie wytnę je termicznie ze styro i okleję fornirem.

Dziękuję za pomoc, a szczególnie za wytłumaczenie o co chodzi z NACA 7

Miałem tylko info o NACA 4 i 5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jerzy Markiton

Do tematu powinieneś podejść trochę od końca: wyliczyć prędkość modelu w podziałce aby zachować realizm lotu. Będziesz miał prędkość to wyliczysz Re modelu. I teraz dwie drogi: albo szukasz profilu, który przy tym Re da Ci potrzebną siłę nośną przy kącie 3st lub wybierasz profil zdolny do latania z tym Re i ustalasz kąt na którym musi lecieć aby dać Ci potrzebną siłę nośną. Wielkość potrzebnej siły zależy od masy modelu i sposobu latania. Do tego wyliczasz moc napędu, która to zapewni. Inne podejście do tematu zazwyczaj odbija się czkawką na realizmie lotu. Chyba, że Ci na nim nie zależy. Wtedy bombowiec startuje jak RWD-9 i kręci akrobacje jak Katana..

 

Potencjalnie łagodna charakterystyka przeciągnięcia zleży od "Re". Autorzy tego raportu zakładają (zupełnie błędnie, jak widać..), że ktoś kto sięga po taki raport, TO już wie...

Pozdrawiam - Jurek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pisząc "potencjalnie" miałem na myśli możliwe, niewykluczone, prawdopodobne zjawisko, które może (lecz nie zawsze musi) wystąpić. Jeśli tak nie jest, przepraszam najmocniej za tę jednak nieświadomą i niecelową próbę wprowadzania w błąd.

Używając tego stwierdzenia podparłem się wspomnianym raportem z braku lepszych danych, które Pan Jerzy najwyraźniej posiada (np charakterystykę tego profilu dla odpowiednich liczb Re lub ogólną zasadę zależności charakteru przeciągnięcia dla każdego profilu od liczby Re). Mam nadzieję, że, podzieli się Pan z nami tymi informacjami, ku uciesze i poprawieniu stanu wiedzy tych co nie wiedzą. Proszę nie trzymać tej wiedzy w tajemnicy i nie dać się prosić. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jerzy Markiton

PiterN - tania podpucha. Najprościej - zignorować.

Przecież to wszystko jest w podręcznikach. Za "free" mam Ci je zeskanować, przedrukować, skserować, otworzyć na właściwej stronie ??? Podsunąć pod nosek ? A do biblioteki pod górkę ?? A net po 10zł za 100MB ?

- Jurek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jerzy Markiton, no, brawo, oczywiście, że to była podpucha. Wiadomo przecież, że nie ma ogólnej zasady opisującej wpływ liczby Re na charakter przeciągnięcia profilu, obowiązującej wszystkie profile. Tak trudno było to napisać? Po co od razu taka agresja? Możesz teraz pokazać charakterystykę profilu NACA 747A315 dla małych liczb Re otrzymaną drogą eksperymentalną, a przynajmniej jej fragment dla odpowiednich kątów natarcia, jeśli taką posiadasz. Jak chcesz to mogę Ci zwrócić pieniądze za skanowanie 1 strony i wysyłanie, jeśli płacisz za transfer. Myślę, że 1 PLN wystarczy. Podaj nr konta, to chętnie zrobię przelew. Dziwi mnie tylko, że jedni mają "porady" za free, a inni nie.

Ja naprawdę nie mam lepszych danych o wspomnianym profilu. A zdobyć je nie jest tak łatwo. Po to chyba też powstał ten wątek? Do tej pory nie widziałem tu lepszych informacji o tym profilu, niż raport NACA i wypowiedzi Przemka o naturze tego profilu.

Może przywalenie młodzianowi to tylko próba odwrócenia kota ogonem i jakiegoś dowartościowania się? Jeśli sprawiło to radość, to się cieszę. Ale teraz skończ już z tym, bo nie lubię (chyba jak każdy) jak widzę co najmniej "mało eleganckie" zwroty pod adresem mojej osoby. To nic nie wnosi do dyskusji. Wypraszam sobie dalsze podobne teksty, które świadczą tylko o autorze.

Czekam na Twój argument który mnie zmiażdży i rzuci na kolana. Wtedy chętnie się przyznam do błędu, przyznam rację, nawet przeproszę i oddam odpowiednią cześć. Do tego czasu zachowuję milczenie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.