Jump to content

Platforma Pawla X


Peter

Recommended Posts

Dobrze napisze w jasny i przejrzysty sposób, jakie są założenia tego projektu, ale w takim układzie trzeba skasować wszystkie wypowiedzi i zacząć od początku, żeby uniknąć dalszych nieporozumień. Nie wiem tylko czy kolega Peter zgodzi się na takie rozwiązanie.

 

Mowisz i masz.

czekamy na opis i fotki.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 65
  • Created
  • Last Reply

Witam wszystkich.

 

Celem tego projektu jest budowa platformy-płatowca, a przedewszystkim budowa systemu sterowania i systemu wizji do tego płatowca.

 

 

Platforma: Samolot w układzie dwusilnikowego myśliwca o rekinowatym kształcie kadłuba z silnikami umieszczonymi w gondolach pod skrzydłami, czyli klasyczne rozwiązanie. Długość kadłuba 2713mm, Rozpiętość 3400mm.

Jeżeli chodzi o parametry wagowe: Waga z wyposażeniem podstawowym zatankowanego i gotowego do lotu samolotu 20kg. Dodatkowe wyposażenie 4kg na zaczepach pod skrzydłami po 2kg na stronę. Mogą to być dodatkowe zbiorniki z paliwem albo zasobniki z dodatkową elektroniką. W związku z możliwością przenoszenia dodatkowego wyposażenia i ciężaru przerobionej elektroniki parametr wagi może sięgnąć 26kg

Napęd będą stanowić dwa benzynowe silniki z doładowaniem i zmiennym skokiem śmigła. Jak to dokładnie wyjdzie zobaczymy. Dlatego narazie nie będę pisał parametrów prędkości, bo mogą uledz zmianie względem zakładanch.

 

 

Założenia podstawowe dla platformy: Start z punktu A do punktu B pozostanie tam w określonym czasie i powrót do miejsca startu. W czasie lotu przekaz wizji w czasie rzeczywistym do stanowiska na ziemi, jak również przekaz podstawowych parametrów lotu takich jak np. wysokość, prędkość, i odległość jaką samolot przebył od miejsca startu. Start i lądowanie ma się odbywać bez użycia katapulty, czyli w normalny sposób. Planuje również montaż aparatu fotograficznego do robienia zdjęć z powietrza. Przewidywany czas przebywania w powietrzu 2-4 godzin.

 

 

System sterowania: Do budowy systemu sterowania planuję wykorzystać dwie aparatury RC Royal Evo 12. Będą potrzebne dwie takie aparatury, ponieważ będę potrzebował 24 kan do sterowania samą maszyną, i do obsługi różnych funkcji na jej pokładzie. Trzeba będzie również przedłużyć zasięg obu aparatur.

 

 

System wizji: Do zbudowania systemu planuję wykorzystać zestaw nadawczo-odbiorczy 2,4 GHz. Będzie trzeba również przedłużyć zasięg do takiego jaki będzie miał system sterowania. Warto wspomnieć, że w tym systemie będzie kilka kamer.

 

Ewentualne zdjęcia będę starał się zamieszczać w miarę postępów prac nad samolotem, narazie budowa trwa.

Link to comment
Share on other sites

Jakie jest planowane obciążenie pow. nośnej??

Ta rezygnacja z katapulty startowej może się zbyt wczesna, ale obciążenie powierzchni trochę może rozjaśnić w tej kwestji.

 

Te 4 godziny może być dośc trudno osiągalne, rozumiem że planujesz alternatory pokładowe bo paliwa to i może zdołasz wziąc na 4 h lotu ale prądu już nie bardzo.

I to właśnie zasilanie będzie największym problemem przy tak długim locie i takiej liczbie elektroniki.

 

To jest projekt "domowy" czy komercyjnym - budżet potrzebny na to mały nie będzie.

Link to comment
Share on other sites

A po co te hamulce - masz tarczę śmigła do hamowania, i strasznie dużo powierzchni wychylających się na skrzydle. Już lepiej było by zastosować skrzela jak masz zamiar mechanizować płat maksymalnie. No chyba, że zakładasz lot szybowy, albo mocne zwolnienie w locie nurkowym :wink:

Link to comment
Share on other sites

Zdecydowałem się na hamulce, żeby była możliwość szybszego zatrzymania samolotu po wylądowaniu na ziemi. Czy będą wykonywane loty nurkowe nie wiem. Najpierw po zbudowaniu maszyny muszę ją oblatać jako zywkły model RC na standardowym zasięgu. Dopiero wtedy się okaże czy jest wszystko jak należy, czy coś trzeba będzie poprawić.

Jeżeli chodzi o typowe loty testowe, to żeby zaspokoić twoją ciekawość, która jest zrozumiała zaprosze Ciebie jeżeli będziesz chciał żebyś sam zobaczył jak wszystko będzie działać.

Link to comment
Share on other sites

To taki sobie pomysł:

- trudne mechanicznie

- silne serwa na ziemi nie ma już podciśnienia do "wyrwania" hamulca

- i co najważniejsze wcale nie będą skuteczne podczas dobiegu, ich skutecznośc nie będzie opłacalna w stosunku do komplikacji konstrukcyjnej.

 

Dużo łatwiej jest po prostu wyrzucić spadochronik hamujący tak jak robią to czasami szybowce i jety w real'u - proste, bardzo skuteczne i łatwe w realizacji. No i oczywiście hamulce na kołach, czy to mechaniczne czy elektromagnetyczne.

 

Nie zapomnij, że i tak czeka Cię spadochron minimalizujący straty w otoczeniu po utracie sterowania.

 

Wiele miejsc do testów do okoła Warszawy to nie masz a w Chrcynnem jestem bardzo często.

Link to comment
Share on other sites

Spadochron ratunkowy to napewno, i zresztą jest przewidziany. Jeżeli chodzi o drugi hamujący to mażna zapomnieć, nie będzie miejsca.

 

Hamulce w podwoziu to jest dobry pomysł nad którym i ja się zastanawiałem, tylko czy ich waga nie wykluczy tego razwiązania.

 

Jeżeli chodzi o miejsce oblotu czyli polowe lotniska to rejon gdzie mam działkę, czyli Zegrze, Nieporęt jest idealny. Masa wolnej przestrzeni i z dala od zabudowań.

Link to comment
Share on other sites

To daruj sobie hamulce areodynamiczne, nic nie zdziałają na dobiegu poza walorem estetycznym. Nie ma miejsca, oj coś nie bardzo w to chce mi się wierzyć to daj dodatkowy pojemnik jak w MIG'u pod sterwm wysokości - czaasza naprawdę nie musi być duża aby była bardzo skuteczna.

 

Hamulce kół podwozia są normalnie stosowane w makietach i nie widze problemu z masą.

Bez przesady to nie model z depronu na halę - 300 g w jedną czy w drugą nie robi różnicy.

Link to comment
Share on other sites

Jest jeszcze jedna ważna kwestia. Spadochron hamujący na sens w momencie podwozia z przednią golenią, kiedy ogon jest wmiarę wysoko nad ziemią tak jak w odrzutowcach. W moim przypadku jest podwozie klasyczne z kółkiem ogonowym, więc nie ma możliwości skutecznego i bezpiecznego wystrzelenia spadochronu do tyłu.

Link to comment
Share on other sites

Poprostu nie dokońca ufam układowi z przednią golenią. Już pomijam stratę miejsca w dziobie, ale w przypadku lądowania-startu nie zawsze na betonowym czy asfaltowym pasie, to rozwiązanie z przednią golenią jest dość awaryjne (nierówne podłoże polowych lotnisk). Niekoniecznie lotnisko trawiaste, ale w przypadku polnych dróg, te nie zawsze są idealnie równe.

Link to comment
Share on other sites

Start na polnej drodze samolotem 24 kg i 2,3m rozpiętości nie należy do przyjemności i właśnie między innymi dlatego startuje się z katapulty aby móc startować prawie w każdym terenie.

 

Musisz się zdecydować czy budujesz model czy UAV. :wink:

 

Oczywiście, że na trawiaste lotnisko lepsze jest podwozie główne + kółko ogonowe ale taki układ nie wyklucza spadochronu hamującego.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

No podziwiam wzrok pilota, w takim malowaniu modeli - dlaczego do testów chcesz je zamaskowac na niebie??

 

 

Dlaczego spadochron hamujący jesli są hamulce - zobaczysz jak wylądujesz na trawiastym lotnisku. Wszystko zależy od prędkości lądowania. Nie znamy obciążenie pow. nośnej a więc trudno coś wyrokować.

Link to comment
Share on other sites

Wiem, że na ogół maluje się modele kolorami bardziej odznaczającymi się na tle nieba, ale do takiego malowania jak na tych dwóch też można przywyknąć. Zwłaszcza, że już od kilku lat stosuję podobne odcienie do malowania dolnych powierzchni modeli. Pozatym nie zostały tak pomalowane specjalnie do testów, tylko znacznie wcześniej.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.