Ławoczkin ŁA 7 skala 1:4,82

[stan_m]

Czy te aluminiowe rurki w centropłacie będą "latać" w gotowym modelu, czy ich rola jest tylko pomocnicza na czas montażu?

[cmaciek]

Witam Kolegów Modelarzy,

Dziękuje za cenne uwagi. Pozwolę sobie jednak zauważyc iż konstrukcja modelu oparta jest o wiedze którą posiadłem przez wiele lat projektowania modeli samolotów.

Z pełną premedytacją model ten (jak i P-39 Airacobra, którą zaprezentuję niebawem)zaprojektowałem i wykonałem w taki sposób by każdy mógł zbudowac makiete takiego samolotu(nie tylko wprawiony modelarz-makieciarz). Konstrukcja posiada wiele elementów ale tylko w taki sposób można ominąc szablony, stopki itp. utrzymujące geometrie kadłuba, skrzydeł i sterów. Masa modelu jest mniejsza niż konstrukcja laminatowa, mimo ilości elementów. łatwośc składania jest imponująca i pasjonująca zapewniam.

Zadbałem jednocześnie od odwzorowanie konstrukcji(dziekuje za uwagę o skorupie samolotów typu łagg) na podstawie oryginalnej dokumentacji rosyjskiej z 1945r co pozwoliło na dokładne odwzorowanie wszystkich wymiarów, obrysu wręg, profili i detali.

Konstrukcja jest tak przemyślana by bez użycia specjalistycznych narzędzi zbudowac piękną makietę samolotu ła-7.

Jak już wcześniej wspomniałem od początku lutego zatrudniłem Wojtka by składał kolejne egzemplarze i Ła-7 i P-39 i później Jak-9, ogólnie przejął trochę moich obowiązków. i zapewne dokończy dzieło(złoży kolejny egz. już do lotu) ten chciałbym zachowac jako model ekspozycyjny.

Podam jeszcze raz dla porządku iż masa zestawu jak na zdjęciach z zamontowanymi serwami, cięgnami stalowymi, orczykami, zestawem kabiny przesuwanej mieści się w 7000g!!!+ elementy wyposażenia zważone dokładnie pojedynczo i zsumowane co daje masę ogólna podaną we wcześniejszym opisie.

Stanisławie znam na pamięc konstrukcje Ławoczkina i dziękuje za jej przypomnienie.

Jednak jak się przyjrzysz(poza kadłubem) wszystko odpowiada konstrukcji oryginału(skrzydła, ilośc żeber skrzydłą, stateczniki, lotki, ruchome sloty.

Aby utrzymac geometrie kadłuba(stosując tylko podstawkę i zachowując kolejnośc monażową) zastosowałem taki sposób budowy kadłuba bez użycia(przypominam jeszcze raz) szablonów, stelaży czy podziału poziomego(dwie połówki budowane na stole).

Nadrzędnym celem było aby zaprojektowac model, który każdy jest w stanie złożyc jako pełnowymiarową makietę nie mając nawet planów oryginału.

Tak duża ilośc elementów wynika ze szczegółowości montażowej. Każdy nawet najmniejszy element posiada nr montażowy( czy to sklejka czy balsa czy balsosklejka).

Myśle, że niepotrzebna jest nawet laubzega do przy przy tym modelu. Wszystko jest wycięte w zestawie i przygotowane do wbudowania. Jedyne co pozostaje to oszlifowac obłości pod poszycie zarówno kadłuba jak i skrzydeł.

W zestawie również jako elementy wydane jest w calosci poszycie sklejkowe(0.8, 0.6, 0.4mm) tak dla informacji w odpowiedzi co do ilości elementów.

 

Chciałbym nadmienic iż już cztery egz. pojechaly do Niemiec, jeden do USA, jeden do Kanady i z posiadanych informacji już są na ukończeniu. Nie otrzymałem ani jednego tel czy informacji o kłopotach przy montażu. Przygotowujemy zestaw przedniego i tylnego podwozia do trzech z nich.

Model można osobiście zważyc u nas w pracowni w Krakowie dla zainteresowanych.

Pozdrawiam Kolegów c.d.n.

Rurki będą latac, są to specjalne rurki duraluminiowe cienkościenne i stanowią element zarówno montażowy jak i konstrukcyjny.

Ze strony wojtka nie bedzie modyfikacji konstrukcji a jedynie zadbamy o zamianę materiałów np. sklejka 2mm na balsosklejka 2mm lub balsa odpowiednio 2,3,4,5mm.

To w kolejnych egz. obniżyło jeszcze masę o ok. 1500g.

Jeszcze jedna istotna uwaga: wszystkie powierzchnie sterowe można w każdej chwili zdemontowac(stateczniki poziome, wysokośc, kierunek, lotki, klapy sloty). Wszystkie "zawiasy" Tworzymy sami podczas budowy z elementó zawartych w zestawie. Brak zawiasów kołkowych.

 

To tytułem uzupełnienia i jeszcze raz pozdrawiam.

[Emhyrion]

Noooo... takiego Jak-9 to bym chętnie przygarnął... Tylko co z tymi cenami?

[Bartek Piękoś]

Gratuluję udanego - już to chyba można powiedzieć - projektu. To musi być ogromna satysfakcja.

Za granicę trafiły egzemplarze przed odchudzaniem czy już po?

 

Pytania:

1. Czy elementy tak się pozycjonują i ustawiają geometrię, że uda się ją zachować:

- mimo lekko krzywego blatu, na którym składam (lub zaalarmuje mnie to, że konstrukcja nie chce się na blacie ułożyć)?

- bez mierzenia linijką i ustawicznego kontrolowania, czy coś się nie zwichrowało?

 

2. Czym był podyktowany wybór takiej właśnie skali przy tego typu konstrukcji?

 

3. Jakiej grubości jest poszycie (zakładam, że balsa) kadłuba i skrzydeł?

[Gość horn3t]

 

W zestawie również jako elementy wydane jest w calosci poszycie sklejkowe(0.8, 0.6, 0.4mm) tak dla informacji w odpowiedzi co do ilości elementów.

 

 

Bartek to chyba o poszyciu.

[rafał .k]

Miło popatrzeć na coś takiego ! Podziwiam i doceniam za wkład pracy ,może dla tego że sam też staram się coś rysować .Mam jedno pytanie jaką metodą projektowania powstał model ?

[Bartek Piękoś]

Bartek to chyba o poszyciu.

Fakt, dzięki:).

To od razu pytanie do konstruktora: czemu sklejka zamiast balsy w modelu 2m z tak rozbudowanym szkieletem?

Nie znalazłem info, czy przewidujecie laminowanie czy też nie (może stąd sklejka?).

 

Mam nadzieję, że nie męczę. Będę zobowiązany za odpowiedzi na pozostałe pytania.

[Gość horn3t]

Konstruktorzy pewnie dadzą odpowiedź, ale mi osobiście też lepiej pasuje sklejka na zamknięcie skorupy, naturalniej  odwzorowuje poszycie oryginalnego samolotu, jest mniej roboty przy ostatecznym wykończeniu modelu (można już zrobić z niej podział paneli na płatowcu)  i jest bardziej odporna mechanicznie na różne uszkodzenia np. przy transporcie, ciężar przy takim modelu to niewielka różnica.

 

Ładny zestaw i podwozie do kompletu ciekawe za ile będzie wyceniony.

[cmaciek]

Częściowo poszycie skrzydeł oraz centropłata zostało wycięte  ze sklejki 0,6mm i stanowi element zestawu,reszta to balsa 2.5 ,2 ,1.5mm

 

Dziś dalsza częśc relacji.

 

Klapy centropłata

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Skrzydła

 

 

 

 

 

Lotki

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[stan_m]

Pozwolisz Macieju, że zajmę chwilę swoimi obliczeniami dedykowanymi Twojemu projektowi Ła-7:

 

1. Dane wyjściowe:

 

MODEL                                                                        ORYGINAŁ

 

-Skala: 1:4.82   (Skala Zmniejszenia  S=0,207)                     1

 

-Rozpiętość skrzydeł 203.2cm                                        980 cm

 

-Długość kadłuba: 176cm.                                              860 cm

 

-Powierzchnia nośna: 113,5 dm2                                      -

 

-Szacowana masa do lotu ok. 13kg                               3265 kG

 

- Prędkość                    ?????????                                665 km/h

 

2. Obliczenie masy modelu i prędkości modelu dla S=0,207 jako obiektu podobnego dynamicznie:

 

- masa modelu podobnego dynamicznie zmniejsza się z trzecią potęgą Skali Zmniejszenia, czyli

 

  3265 kg x 0,0150=49,26 kg

 

- prędkość modelu podobnego dynamicznie zmniejsza się z pierwiastkiem kwadratowym Skali Zmniejszenia, czyli 665km/h x 0,454=302,5 km/h

 

Tyle powinny wynosić te parametry zgodnie z teorią podobieństwa dynamicznego. Celowo nie podaję wzorów empirycznych, aby nie zanudzać ale... otrzymane wyniki robią wrażenie, prawda? Są one jednak przydatne jedynie do dalszych obliczeń i mogą się wydawać kompletnie bezsensowne...

 

Jednak sędziów na zawodach makiet a co najważniejsze widzów interesuje przede wszystkim tzw. prędkość modelu latającego realistycznie a co za tym idzie, modelarza - masa modelu latającego realistycznie.

 

3. Obliczenie masy i prędkości modelu latającego realistycznie dla S=0,207:

 

- masa modelu latającego realistycznie zmniejsza się z czwartą potęgą Skali Zmniejszenia, czyli

 

  3265kg x 0,0018 = 6,00 kg

 

  W tym miejscu konieczna jest następująca uwaga: gdyby przyjąć skalę Ławoczkina 1:4,0 (Skala Zmniejszenia 0,25) przy rozpiętości równej 245 cm to mielibyśmy masę modelu latającego realistycznie - 3265 kg x 0,0039 = 12,75 kg...CIEKAWE, prawda?

 

- prędkość modelu latającego realistycznie zmienia się ze Skalą Zmniejszenia, czyli:

 

  665 km/h x 0,207 = 137,6 km/h

 

4. Wnioski do obliczeń:

 

Masa modelu  do lotu, latającego realistycznie wyliczona teoretycznie różni się znacznie w stosunku do założonej dla modelu "na gotowo". Jednak w realu mało komu udaje się takie wartości osiągnąć zaś cały problem polega na poznaniu rzedu wielkości tej masy i dobrania WYMIARÓW i technologii wykonania modelu, aby się do tej wartości jak najbardziej zbliżyć, przykładem jest jest skala 1:4 (rozpiętość tylko o 45 cm większa a masa to już 12,75 kg).

 

W projektowaniu samolotów istnieje pojęcie tzw. równania istnienia (nazwę chyba wymyślili Rosjanie). W ogromnym skrócie polega ono na tym , że jeżeli chcemy coś zmienić w konstrukcji myśliwca np. ilosć działek, silnik na większy, zamontować wyrzutnię rakiet czy podwiesieć bomby to ZAWSZE pociąga to za sobą wzrost masy konstrukcji ale i materiałów pędnych, zwiększenie powierzchni nośnej czyli...nowy stan osiągów i parametrów samolotu opisany wyliczeniami...

 

Chcę powiedzieć, że w przypadku modeli RC samolotów także istnieje takie równanie tylko jest o wiele bardziej dla modelarzy przyjazne. Bo np. zwiększając rozpiętość modelu nie musimy tak zasadniczo zwiększać jego masy bowiem stosujemy materiały standardowe (balsę 3,4,6,8 mm, sklejkę 0,8-5 mm, listwy świerkowe 3x10 itp.) serwa ważą prawie tyle samo, aku, power boxy też, silnik 150ccm niewiele jest cięższy od 100ccm, model nie musi wozić amunicji i beczek paliwa. A więc do idealnej masy realistycznej w przypadku modelu o rozpiętości 280-300cm jest naprawdę blisko. Zachęcam do powiększenia plików.

 

Mam nadzieję,że nie masz nic przeciwko moim dywagacjom ale skoro model jeszcze nie był w powietrzu...

 

Prędkość modelu latającego realistycznie wyszła duża lecz była liczona dla prędkości max. samolotu. Myślę, że wiesz co było napisane w sowieckim Regulaminie Wykonywania Lotów na Ławoczkinie odnośnie jego prędkości maksymalnej i jak długo można było ją utrzymywać ale tutaj można ją potraktować jako wartość graniczną dla rozważań. W rzeczywistości była dużo niższa i nie miała znamion powtarzalności w poszczególnych egzemplarzach samolotu.

 

Pozdrawiam Niezwykle Serdecznie.

 

Post Scriptum:

1.Nie napisałem najważniejszego: powyższe  rozważania na temat masy i prędkości modelu latającego realistycznie mają jedynie wtedy sens jeżeli warunki pogodowe również traktujemy w "skali zmniejszenia" tzn. jeżeli prędkość oryginału była mierzona przy wietrze 12m/s to w/w obliczenia prędkości modelu  w skali 1:4 mają sens przy wietrze 3m/s.

2.Przykład modelu MiG-3 produkcji ESM (prawie w takiej skali jak Ławoczkin, oryginał równiez podobny wymiarowo i masowo)

 

Wing Span:80" (2032 mm)Length:66" (1676 mm)Wing area:7.7sq. ft (71 sq dm)Wing Loading:40 oz/sq. ft (123 g/sq. dm)Flying Weight:19 lbs (8.7 kg)   

[Adam 10]

Witaj Maciek,

Czy zaplanowałeś zwichrzenie aerodynamiczne końcówek skrzydeł?

Pozdr

[dyra63]

Gratuluje, wygląda to wszystko super - mam jedno pytanie odnośnie wagi -przewidywana około 13 kg ,ale ze względu na układ tj. krótki "nos", czy uda się upakować wyposażenie tak aby nie było potrzebne duże przednie doważenie ?

[herkristo]

A ja mam  takie pytanie? na 8 zdjęciu od góry jest widoczne ażurowanie wypełnienia dźwigara - ( ktorego nie ma ? ? ? ) - ( takie małe kółeczko) Jeśli model ma ważyć pow 10 kg czy ta konstrukcja nie "pierdyknie''  przypadkiem pomimo zastosowania sklejkowego kesonu?

[stan_m]

A ja mam  takie pytanie? na 8 zdjęciu od góry jest widoczne ażurowanie wypełnienia dźwigara - ( ktorego nie ma ? ? ? ) - ( takie małe kółeczko) Jeśli model ma ważyć pow 10 kg czy ta konstrukcja nie "pierdyknie''  przypadkiem pomimo zastosowania sklejkowego kesonu?

Wtrącę się korzystając z tego, że tu jest dyskusja...

 

O ile zrozumiałem konstrukcję płata to Maciej chce wiernie odtworzyć oryginał a jednocześnie zapewnić prawidłowe własności lotne jego modelu.

Uważam,że w modelu dwumetrowym tego się zrobić nie da, gdyż wszelkie dokładne odwzorowania detali płatów NIEUCHRONNIE prowadzą do wzrostu masy.I tak:

1. Zupełnie niepotrzebne są wspomniane rurki (dura)aluminiowe, które nie pełnią żadnej roli wytrzymałościowej w konstrukcji skorupowej skrzydła, spełniają jedynie rolę "pozycjonera" żeber a to zbyt drogie masowo zajęcie.

2.Jest za dużo żeber (wiem ,że odtworzenie oryginału płata) czyli wzrost masy niedużego przecież płata...Swoją rolę w konstrukcji skorupowej spełnią żebra rozstawione rzadziej.

3.Płaty powinny być w całości pokryte sklejką co da prawdziwy efekt skorupy i nie będą potrzebne pasy dźwigarów oblegające wypełnienia. które tak zaniepokoiły (słusznie) Krzysztofa. Dodatkowo pokrycie sklejkowe pozwoli uniknąć oklejania całości płatów tkanina szklaną, pokrywania szpachlą i podkładem a pozwoli - jak miał oryginał na zagruntowanie powierzchni sklejki pokostem i finishing lakierem co też niebagatelnie zaoszczędzi masy.

[Emhyrion]

Jeszcze epiej by było pokryć płaty i kadłub kawałkami blachy. To byłby szał... 

[Emhyrion]

Trzmiele też nie powinny latać według wyliczeń. A latają. Nawet fajnie

[herkristo]

Jeszcze epiej by było pokryć płaty i kadłub kawałkami blachy. To byłby szał... 

Skoro zacząłeś to rozwiń odpowiedź  o jaką blachę Tobie chodzi?

Ja nie zamierzam dyskredytować ogromu pracy, który autor poświęcil w powstanie tego modelu. Mam nadzieję, że autor projektu skorzysta z merytorycznych uwag kolegow z forum.

Projekt modelu moim zdaniem jest bardzo ciekawy i dlatego warty jest szerszej dyskusji. Moim zdaniem na dzisiaj--- należaloby dodać dźwigary skrzydła, Wypełnienia międzydźwigarowe zamienić ze sklejki na balsę( 3 mm pionowe usłojenie mało realne)

kesony ze sklejki zamienilbym na balsę 2 mm. Dużo można by jeszcze pisać o odchudzeniu konstrukcji, bo trzeba to jasno powiedzieć - na razie to przypomina wierzę Eifla albo jakiś most ,ale jesli ten model ma latać...

[Emhyrion]

Jak najlżejszą oczywiście. Można w sieci znaleźć modele pokryte na przykład blachą drukarską, ona jest naprawdę cienka a wrażenie robi lepsze niż sklejka... 

[herkristo]

Jak najlżejszą oczywiście. Można w sieci znaleźć modele pokryte na przykład blachą drukarską, ona jest naprawdę cienka a wrażenie robi lepsze niż sklejka... 

Jeśli kolega  opisze technologię krycia szkieletu blachą matrycową- gwarantuję nagrodę modelarskiego Nobla!!!

[Emhyrion]

Rany, uwielbiam ludzi którzy wszystko wiedzą lepiej. Jak nie wierzysz to poszuksj w sieci, jest tego sporo...

 

Wysłane z mojego SM-G903F przy użyciu Tapatalka