Skocz do zawartości

Dornier Wal 1922 - jaki profil plata?

Gość

Przez Gość
w Aerodynamika

 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

Gość

Gość

Opublikowano
Opublikowano

Może to głupie, ale jest strona

http://dornier-wal.com

 

a tam taki wpis

"Jeśli szukasz informacji o łodzi latającej Dornier Wal, jesteś we właściwym miejscu! Mamy nadzieję, że spodoba Ci się informacja na tej stronie. Jeśli masz nowe informacje lub pytania, skontaktuj się ze mną (autor) bezpośrednio: info@dornier-wal.com "

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • Odpowiedzi 47
  • Dodano
  • Ostatniej odpowiedzi

Top użytkownicy w tym temacie

Top użytkownicy w tym temacie

Popularne posty

jarek_aviatik
jarek_aviatik

OK, trochę teorii do praktyki. Zamieniłem współrzędne profilu Airbus'a na zjadliwe dla XFLR5 Tu plik txt (można zamienić na dat) WAL_AIRBUS.txt   ale wychodzi kanciasty   Teraz, po zwiększeni

Opublikowane grafiki

Matijus

Matijus

Opublikowano
Opublikowano

 

Mateuszu, juz pisalem (o czym przeciez wczesniej w tym watku wspomnialem), nawet dosyc dawno, ale odpowiedzi brak. Widocznie maja wazniejsze rzeczy na glowie. Ale mnie sie nie spieszy.

A to wybacz, przyznam się bez bicia że całego wątku nie czytałem :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • 2 tygodnie później...
  • 3 tygodnie później...
stema

stema

Opublikowano
Opublikowano

...

18.10.2018

Obiecalem poinformowac, wiec to robie.

Od Airbus otrzymalem pare ciekawych informacji, a miedzy innymi kopie planu z wymiarami profilu oraz oryginalnej (po wlosku) listy czesci zamiennych, z ktorej to obrazek zamieszczam ponizej. Profil plata jest wkleslowypukly, a jego spod wykazuje minimalna, dlatego na wielu zdjeciach oryginalu i repliki niezauwazalna (dlaczego niezauwazalna, juz wczesniej pisalem) wkleslosc. Teraz juz sobie poradze.

...

Na zdjęciach samolotu jest oczywiście widoczne wklęśnięcie, takie zdjęcia z WYRAŹNYM wklęśnięciem dostałeś oraz propozycję profili wklęsło wypukłych dla dopasowania do zdjęć, a replikę nadal mieszasz mimo, że muzeum powiedziało, że nie zna profilu. Replika NIE MA WKLĘŚNIĘCIA.

Natomiast nie pisałeś wcześniej, że intorsja optyki aparatu fotograficznego nie pozwala zauważyć (co usiłujesz przemycić teraz) wklęśnięcia tylko twierdziłeś, że błąd obiektywu aparatu-intorsja stwarza fałszywy obraz profilu wklęsło wypukłego. Określałeś go nawet jako wstawiony przeze mnie "esowy"

 

Dostałeś również profil wklęsło wypukły z rosyjskiego planu. Rosjanie nie narysowali go z współczesnej niemieckiej porażki tylko u nich latało 60 WAL'i (zakupili w tamtym czasie 20+40 sztuk)

 

W poście 20 wstawiłem profil zaproponowany do mojego zdjęcia (bardzo trafnie) przez Kesto GOE 137.

Tak GOE wygląda w konfrontacji z profilem WAL'a od Airbusa:

post-8532-0-19994700-1540422951_thumb.jpg

 

Napisałem, że jestem innego zdania co do profilu, ale nie będę jednak dyskutował z Tobą. (co zniknęło wraz z wielu innymi głównie Twoimi buńczucznymi zdaniami nie mającymi potwierdzenia po przyjściu prawdziwego profilu z Airbusa.)

 

Dzięki Bogu Airbus przysłał właściwy profil bo powstała by replika repliki z profilem płasko wypukłym.

 

Wszystko przez to, że nie chciałeś rozumieć co się pisze. Naprawdę "intorsji" można było dostać. :)

 

Dziwię Ci się Jarek. Zamiast przyznać się po modelarsku do błędu to próbujesz tchórzliwie dziwnymi sztuczkami dopasować treść do swoich pozorów.

 

Bardzo proszę Moderatora, aby nie pomagał Autorowi fałszować zapisów, gdyż treść tematu może mieć znaczenia dla przyszłych chętnych budowy modelu tego samolotu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
jarek_aviatik

jarek_aviatik

Opublikowano
Opublikowano

OK, trochę teorii do praktyki.

Zamieniłem współrzędne profilu Airbus'a na zjadliwe dla XFLR5

Tu plik txt (można zamienić na dat)

WAL_AIRBUS.txt

 

ale wychodzi kanciasty

post-21299-0-12576800-1540514366_thumb.png

 

Teraz, po zwiększeniu liczby punktów (Refine Globally) i de-rotate w porównaniu z GOE 137

 

post-21299-0-29800700-1540514514_thumb.png

 

Geometrycznie widać różnicę

 

A w charakterystykach - jakoś nie bardzo.

Kesto miał nosa - szacun.

 

post-21299-0-19079700-1540514593_thumb.png

 

 

A tu profil Airbus'a ze zwiększoną ilością punktów i po de-rotate.

WAL (AIRBUS R 1.25) AIRFOIL_derotated.txt

 

  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
stema

stema

Opublikowano
Opublikowano

Dzieki, Jarku. W blyskawicznym tempie dokonales tego, za co ja dopiero zamierzalem sie zabrac.

Nic dziwnego, profil wyszedl kanciasty, bo w przy natarciu podalem stosunkowo malo punktow. Nie spodziewalem sie, ze to kogo az tak daleko zainteresuje. Nie mam pojecia, jak dokladnie fukcjonuje "derotate", ale i tak zamierzalem w wolnej chwili dokladnie pomierzyc (profil mam wykreslony w CAD, wiec to zaden problem) wiecej punktow i przeliczyc ich koordynaty w odniesieniu do cieciwy.

 

 

A ze geometria profilu Wala wyraznie rozni sie od Gö 137, widoczne jest juz na pierwszy rzut oka, wiec szkoda czasu na udowadnianie Stemie, ze sie jak zwykle myli. Ja na glupawe uwagi Stemy nie daje sie nabrac.

 

 

;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
jarek_aviatik

jarek_aviatik

Opublikowano
Opublikowano

Znalazlem troche czasu, by odrobine zapoznac sie z XFLR5. Program faktycznie lubi sporadycznie z niewiadomych przyczyn sie wysypac. I to nie przy liczeniu, ktore odbywa sie blyskawicznie i bezproblemowo, lecz bardziej przy ustawieniach. Prawdopodobnie jakis bug.

 

Poniewaz znam modele Wala z profilem Clark Y i wiem, ze bardzo dobrze lataja, jako punkt odniesienia bardziej interesowalo mnie wlasnie takie porownanie. Przy spodziewanej wielkosci Re w granicach 100-120 tys. roznice nie sa zbyt wielkie, wiec stosujac w modelu oryginalny profil raczej zgrzytow sie nie nalezy spodziewac.

 

Moja rada.

Jeśli chcesz porównywać wykres Cl vs Cd (biegunowa profilu) dla profili, to zmień zakres osi X (Cd)

post-21299-0-13984100-1541080006_thumb.jpg

np. max do 0,03 - więcej nie ma sensu 

 

Jak to zrobić?

Klikasz dwa razy w pole wykresu - pojawi się okno, i wybierasz zakładkę "Scales"

 

post-21299-0-42621600-1541080118_thumb.png

Odklikujesz "auto" i wpisujesz wartość max i podziałkę co 0,01

Klikasz "Apply" i OK 

 

Wówczas zobaczysz różnicę.

Przed:

post-21299-0-32673400-1541080818_thumb.png

 

Po:

post-21299-0-56329500-1541081363_thumb.png

 

Teraz po odpowiedniej interpretacji i "skojarzeniu" biegunowej profilu z wykresem Cl od alfa, możesz stwierdzić, który profil ma lepsze charakterystyki. Ważne jest to "skojarzenie" wykresów, aby odpowiadające sobie wartości Cl, były na tym samym poziomie na obu wykresach

Wg tego Clark Y ma optymalne charakterystyki biegunowej w zakresie kątów natarcia 0 - 9 stopni.

A profil Dorniera: hmm - od ok. 2,5 do ok. 7,5

 

Co Ci to mówi, ano jedną ważną rzecz - jaki powinieneś zastosować kąt zaklinowania skrzydła i na jakim kącie trymować model, aby skrzydło pracowało w optymalnym zakresie charakterystyk profilu.

To minimum.

 

Edit: Ten profil będzie OK w modelu, ale musisz dobrać odpowiedni kąt zaklinowania skrzydła, no i statecznika poziomego.

Ale w XFLR to wyznaczysz.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
 Udostępnij
Tematy

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.