Jump to content

jarek_aviatik

Modelarz
  • Content Count

    552
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    31

jarek_aviatik last won the day on December 3 2020

jarek_aviatik had the most liked content!

Community Reputation

297 Excellent

About jarek_aviatik

  • Birthday 09/12/1967

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Skąd
    Niepołomice
  • Zainteresowania
    Lotnictwo - aktualna praca i hobby, akwarystyka, terrarystyka
    Projektowanie modeli samolotów nietypowych konstrukcji (latające skrzydło, kaczka, tandem, 3LSC, asymetryczne.
    szczególne zainteresowanie samolotami niemieckim I i II Wojny Światowej.
  • Imię
    Jarek

Recent Profile Visitors

969 profile views
  1. Marcin, w XFLR analizujesz lot ślizgowy (bez silnika) i szukasz kąta AOA dla trymowania w locie ślizgowym. Lot silnikowy - to co napisałeś będzie słuszne wówczas gdy silnik będzie na takiej mocy aby zapewnić lot poziomy bez opadania, czyli moc silnika niweluje jedynie prędkość opadania lotu ślizgowego. W każdym innym zakresie mocy kąt trymowania będzie inny - po to są trymery w samolocie , lub miksy w aparaturze.
  2. Obiecałem, że będę pomagał. Marcin, latające skrzydło powinno się liczyć na kącie zaklinowania 0. Taki kąt ustawia się również w osi X, a zwichrzenie daje się na minus. Skrzydło w locie i tak się ustawi na kąt trymowania dla danych warunków. W locie ślizgowym (bez silnika) ustawi się na kąt natarcia, który Ci wyszedł z obliczeń, pod warunkiem, że zrobiłeś je dobrze. Jeśli robisz kadłub do tego latającego skrzydła, to w kadłubie możesz go zaklinować na kąt taki jak Ci wyszedł z wykresu Cm vs Alpha, aby kadłub był poziomo w locie ślizgowym. Np. tak: To wynik do moich wykresów poniżej. Dość duże to zwichrzenie zważywszy na dość mały skos. Dla porównania takie coś (bez zwichrzenia) Profil był zmodyfikowany - najprościej poprzez klapę wychyloną w górę i nie potrzeba zwichrzenia. I wyniki analiz To czy liczyć model na max CL/CD, czy max CL^(3/2)/CD, zależy od tego co chcesz osiągnąć. Czy maksymalny zasięg, czy maksymalną długotrwałość lotu. Jak zasięg to liczysz tak aby Alpha dla Cm = 0 dla modelu, było dla maks CL/CD Prawie tak jak powyżej. Ale, jak zwykle jest jakieś ale. Musisz prawidłowo oszacować opory szkodliwe (dodatkowe), np. od: - kadłuba, jeśli będzie, - wystającego fragmentu podwozia w locie, jeśli jest; - anten, kamer, itp. Bez tego analiza CL/CD, czy CL^(3/2)/CD vs Alpha nie ma sensu. Upewnij się, że masz dobrze położenie SC. Zapas stateczności podłużnej sprawdź na wykresie Cm vs CL EDIT: spróbuj z tymi profilami Archiwum.zip Dla sportu zrobiłem Twoje skrzydło z profilem EMX-07_23% (masz go w zipie) Wykresy - czarne bez zwichrzenia skrzydła - niebieskie ze zwichrzeniem Wg mnie SC masz za bardzo z przodu, zapas stateczności wychodzi mi 20% Pozdrawiam i życzę Wszystkim - najlepszego w Nowym Roku.
  3. Kilka osób pyta mnie czy na pewno nie będę kontynuował relacji. Tutaj nie. Dziś stworzyłem wątek tu: https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?3803931-Burt-Rutan-Quickie-Q2 Osoby lingwistycznie wrażliwe przepraszam za mój "polish english"
  4. W końcu, ktoś logicznie myśli. W tymże wątku napisałem: "Odnosząc się do samej ankiety - głupi pomysł, co to ma być? Próba linczu, czy nadania specjalnego immunitetu nietykalności dla kolegi Arka?" Ale odpowiedź apodyktycznego MODa była taka "Posty podważające słuszność ankiety w ogóle mnie nie interesują - nie taka była idea i założenie jej powstania-sens wyłapali niektórzy." Mimo, że w wielu kwestiach nie zgadzałem się z Arkiem, to mu po ludzku współczułem. I w pełni się zgadzam z tym co powyżej. Co złego napisał Wiktor?
  5. Ano, ale wilka szkoda, że już nie będzie jak dawniej Neil Peart - R.I.P.
  6. I na dodatek mentalność kaprala - rozkazuj, tam gdzie Cię słuchają Jest coś takiego jak ciąg logiczny tekstu czy wątku. Chyba masz z tym problem także. Kilka postów wcześniej w tymże wątku pisałem Ci o odpowiedzialności, którą olałeś. Ja napisałem to: Ty odpowiedziałeś tak: A zamykając temat nie mogłeś się oprzeć, aby nie napisać złośliwości wobec mnie; To nie jest luzactwo, to jest chamstwo. Wolę być sztywniakiem, niż chamem z mentalnością kaprala.
  7. Konrad - proszę, abyś i Ty nie bawił się w psychologa - jeden na Forum wystarczy. Nie chcę nikogo karać, po prostu trochę mi to obrzydło. Nie odmówiłem pomocy nikomu z Forum, kto mnie o nią poprosił i nie odmówię. I co Panie Rafale, znów zabawa w psychologa? "Zachęcasz" zawsze na swój sposób.
  8. Czy aby na pewno? Przypomnij sobie swoją "analizę" mojej osoby, pisałeś, że niby jestem w cieniu podobnie jak konstruktorzy, że splendor spływa na pilota i takie tam, Zamknąłeś temat. jak to nazwać inaczej niż domorosła analiza psychologiczna. Jeśli nie potrafisz zrozumieć napisanego przez siebie tekstu, to proszę skorzystaj może z pomocy specjalisty. a, ze jesteś chamem i manipulujesz, to świadczy o tym ten Twój wpis i zamknięcie tematu. Tak, w mojej opinii nie jesteś luzakiem, a zwykłym chamem.
  9. Z modelem wszystko w porządku - powoli do przodu. Dzięki, na pewno Cię powiadomię
  10. Już Ci pisałem i na Forum i na PRIV, nie kreuj się na psychologa gdyż nie masz ku temu talentu wrodzonego ani szkoleń. Na nikogo nie czekałem - długo zastanawiałem się czy w ogóle się wypowiedzieć - podzielam ostatnią wypowiedź jednego z kolegów - dno.
  11. Komisja Europejska EASA jest organem nadrzędnym władzy lotniczej dla wszystkich krajów UE. I nie wszystkie przepisy można zmieniać - jeśli wiesz lepiej, no cóż, niech tak zostanie. ULC w kwestii bezzałogowych statków powietrznych może stworzyć własne przepisy, tak gdzie EASA daje taką możliwość. EDIT, może to zrobić, ale nie musi. Jak zwykle pretensje do garbatego, że ma dzieci proste. ULC swego czasu zapraszał do współpracy - nie wiem kto się zgłosił, chyba nasz kolega @Czaro coś tam działał. Myślę, że to nie jest odpowiednie Forum na dyskusję o tym. Sami podpisaliśmy traktat lizboński - nikt nam pistoletu do łba nie przystawiał, a podpisywał człowiek z obecnej opcji.
  12. Pisałem kilka razy- ale było echo, nie pamiętam po którym razie ktoś zareagował. No, tak MOD jest tylko człowiekiem - argument poniżej krytyki, podobnie tłumaczą się pedofile w koloratkach
  13. NIE WSZYSTKIE można modyfikować. Mam prośbę, zapoznaj się z przepisami, i wówczas się wypowiadaj. Dalej możesz budować modele hobbystycznie w klasie otwartej. Musisz spełnić odpowiednie wymagania odnośnie projektu, budowy a potem eksploatacji. Nikt nie uciszył środowiska. EDIT EASA i Komisja UE nie ukrywa konsultacji społecznych, jedynie, co, to trzeba się zarejestrować i informują Cię automatycznie o rozpoczęciu, przedłużeniu, zamknięciu konsultacji.
  14. Ależ były konsultacje społeczne. Nawet pisałem o tym tutaj na Forum (ale chyba nie w tym wątku), ale o nowych przepisach na tym forum jest tyle wątków, że nie można się odnaleźć. Komisja Europejska i EASA działają wg ustalonych procedur. Konsultacje społeczne były nawet przedłużone. Udzielali się wówczas głównie Anglicy (przed Brexitem) i Niemcy Obecnie ULC jako nadzór polski może stworzyć własne przepisy tylko w zakresie, o którym mowa w COMMISSION DELEGATED REGULATION (EU) 2019/945 Zamieszczam pełny tekst ze strony EASA najnowsza wersja, którą można pobrać stąd: https://www.easa.europa.eu/regulations#regulations-uas---unmanned-aircraft-systems Easy Access Rules for Unmanned Aircraft Systems November 2020.pdf EDIT, wersję po polsku można znaleźć w tutaj, ale trzeba znać nr rozporządzenia Np. takie CELEX_32020R0639_PL_TXT.pdf CELEX_32020R1058_PL_TXT.pdf
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.