Pytanie o latające skrzydło, 2 mniejsze stateczniki pionowe czy 1 większy centralnie

[Jarek1925]

Chłopaki, 
Mam do was ciekawe z mojego punktu widzenia pytanie. Czytałem sobie co mogłem na temat stateczników pionowych w latającym skrzydle. Dowiedziałem się że jeśli są im dalej od ŚC to mogą być mniejsze powierzchniowo itd. 
Ciekawi mnie co jest lepsze. Bo konstrukcje są i takie i takie. Jeden statecznik centralnie umieszczony w osi skrzydła czy też 2 mniejsze na skrzydłach? Jeśli komuś nie szkoda minuty na przeczytanie i udzielenie konkretnej odpowiedzi to chętnie proszę o komentowanie. Nie wymagam ciężkich dowodów i teorii o aerodynamice a jedynie prostego mniej więcej wyjaśnienia która opcja jest lepsza czy też nie ma to znaczenia i jest to jedynie estetyka.

[jarek_aviatik]

To co pokazujesz, to typowe "planki" Fauvel'a

http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/e_AV17.htm

 

Każda powierzchnia pionowa będzie spełniała swoją funkcję o ile będzie miała dostateczną powierzchnię na odpowiednim ramieniu od SC.

Ale wróżyć z fusów nie umiem i nie powiem jaka powierzchnia i jakie ramię abyś miał skuteczną stateczność kierunkową. To zazwyczaj się liczy.

 

Co do estetyki - to jak z gustem, każdy ma swój.

Unikałbym opcji takiej z odchyleniami od pionu. Dają składową poziomą i mogą być problemy z trymowaniem układu, jeśli będą wykonane z profilem CRD i metodą CRD

 

 

[Gość]

...

[jarek_aviatik]

9 minut temu, mr.jaro napisał:

A nie przypadkiem skladowa pionowa?

Pionowa również, ale i pozioma składowa powierzchni - jak w usterzeniu motylkowym.

Żle zaprojektowana może generować problemy z trymowaniem

Tutaj zaznaczyłem powierzchnię poziomą 

 

[Jarek1925]

Godzinę temu, jarek_aviatik napisał:

To co pokazujesz, to typowe "planki" Fauvel'a

http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/e_AV17.htm

 

Każda powierzchnia pionowa będzie spełniała swoją funkcję o ile będzie miała dostateczną powierzchnię na odpowiednim ramieniu od SC.

Ale wróżyć z fusów nie umiem i nie powiem jaka powierzchnia i jakie ramię abyś miał skuteczną stateczność kierunkową. To zazwyczaj się liczy.

 

Co do estetyki - to jak z gustem, każdy ma swój.

Unikałbym opcji takiej z odchyleniami od pionu. Dają składową poziomą i mogą być problemy z trymowaniem układu, jeśli będą wykonane z profilem CRD i metodą CRD

 

 

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Niektórzy mnie oleli na forum i nic nie odpowiedzieli. I chodzi mi o prywatne wiadomości. Brak kultury. 

Czyli mówisz żeby dla bezpieczeństwa nie bawić się w odchyły i lepiej zostawić pionowy jeden po środku. Pytam też dlatego bo mam jedno skrzydło i myślę którą opcję wybrać. 

 

[jarek_aviatik]

16 minut temu, Jarek1925 napisał:

 

Czyli mówisz żeby dla bezpieczeństwa nie bawić się w odchyły i lepiej zostawić pionowy jeden po środku. Pytam też dlatego bo mam jedno skrzydło i myślę którą opcję wybrać. 

 

Jeden to prościej i może się okazać, że trochę lżej.

Wszystko zależy jakie masz to skrzydło, czy to jest skrzydło typu plank, czy masz skrzydło skośne.

Jeli plank - to możesz zrobić typu retro podpatrując Fauvela - zależy też jaki planujesz kadłub i czy w ogóle planujesz kadłub. (za mało danych aby coś sensownego zaproponować - może wstaw zdjęcie tego skrzydła)

Jeśli masz skrzydło skośne - to dwa na końcach skrzydeł

[Jarek1925]

Jest to coś takiego. Chciałem do FPV przystosować. I tylko myślałem czy zostawić tak jak jest czy upodobnić do Darta. 

[jarek_aviatik]

Tutaj aby efektywność była lepsza - trzeba zastosować dwa na skrzydłach takiej wielkości jak ten jeden - ster kierunku najlepiej poza krawędzią spływu skrzydła.

Nie rób pochylonych.

Taki jak widać jeden centralnie na pewno za mały.

Tak jak pisałem przeglądnij tą stronę z projektami Fauvel'a, kształt możesz sobie zrobić finezyjny.

 

Jaki masz profil skrzydła?

 

 

 

[Irek M]

W sumie - jak już koledzy pisali - to to prezentujesz to nie takie latające skrzydła. Kiedyś jeszcze pare lat temu sami wycinaliśmy ze styro. Czyli skrzydło bez kadłuba. W takim układzie typowego skrzydła na końcówkach były nie stateczniki ale winglety. Pewnie to samo ale jak mądrze nazwane ? Ja w swoich zawsze wstawiałem bardzo duże winglety nie po to by stateczność była zachowana - kiedyś zapomniałem je przykręcić do modelu i zastanawiałem się dlaczego tak dziwnie lata ? - ale po to by z boku na dużej wysokości był widoczny. Teraz w piankach ze sklepu stateczniki mocowane są bardzo blisko siebie Tak mam w modelu Mako , FX-61 czy Chaser. Są one stosunkowo małe ale stateczność całkowicie zachowana więc spełniają swoją rolę.

ale mnie zastanawia inna sprawa w tych skrzydełkach - maja wycięcia na serwa w statecznikach. To oznacza, że oprócz sterolotek mogą mieć też stery kierunku. Czy w takim modelu spełnia to jakąś rolę czy nie warto je instalować?   

[Jarek1925]

33 minuty temu, jarek_aviatik napisał:

Tutaj aby efektywność była lepsza - trzeba zastosować dwa na skrzydłach takiej wielkości jak ten jeden - ster kierunku najlepiej poza krawędzią spływu skrzydła.

Nie rób pochylonych.

Taki jak widać jeden centralnie na pewno za mały.

Tak jak pisałem przeglądnij tą stronę z projektami Fauvel'a, kształt możesz sobie zrobić finezyjny.

 

Jaki masz profil skrzydła?

 

 

 

Potrzebujesz dokładne dane czy ogólny kształt? Profilu nie znam a i pod ręką teraz go nie mam bo jestem w pracy ale jest to coś podobne do clark y. Wiem tylko że u góry jest bardziej wypukły niż u dołu. 

[Gość]

...

[jarek_aviatik]

15 minut temu, Jarek1925 napisał:

Potrzebujesz dokładne dane czy ogólny kształt? Profilu nie znam a i pod ręką teraz go nie mam bo jestem w pracy ale jest to coś podobne do clark y. Wiem tylko że u góry jest bardziej wypukły niż u dołu. 

Nie potrzebuję dokładnych danych.

Latające skrzydła typu plank powinny mieć specjalne profile, niektórzy nazywają je "samostatecznymi" o współczynniku Cm > 0

Jeśli takiego nie masz, to do zachowania stateczności podłużnej będziesz musiał wychylać obie lotki w górę. (jeden z naszych kolegów robił latające skrzydło na clark y - latało, ale miał powierzchnie ustateczniające) To trochę jak zakładanie świni siodła.

 

Może tem model ma dlatego takie stateczniki pionowe aby poprawić stateczność podłużną składową powierzchni poziomej.

Wszystko "może" gdyż na zdjęciach niewiele widać, ilość vortex'ów na tym skrzydle, też mówi o jego aerodynamice.

 

39 minut temu, Irek M napisał:

 

ale mnie zastanawia inna sprawa w tych skrzydełkach - maja wycięcia na serwa w statecznikach. To oznacza, że oprócz sterolotek mogą mieć też stery kierunku. Czy w takim modelu spełnia to jakąś rolę czy nie warto je instalować?   

Planki zazwyczaj potrzebują steru kierunku. (edit) zwłaszcza jeśli mają kadłub. 

 

[Irek M]

Ale ja nie miałem na myśli układu planki tylko typowego skrzydełka np. Mako. jak na foto, o których wspomniałem. Zresztą dlaczego planka nie traktować jak latające skrzydło tylko ze sterolotkami?

[jarek_aviatik]

10 minut temu, Irek M napisał:

Ale ja nie miałem na myśli układu planki tylko typowego skrzydełka np. Mako. jak na foto, o których wspomniałem. Zresztą dlaczego planka nie traktować jak latające skrzydło tylko ze sterolotkami?

Mam Xeno, nie trzeba sterów kierunku.

 

Kolega pokazał typowe planki - dlatego odniosłem się do planków.

 

Latające skrzydło ma problem ze statecznością kierunkową 

Przy skrzydłach skośnych poprawia się przez dobór właściwego zwichrzenia, czy sterowanie oporowe.

W gotowcach - w instrukcji pewnie napisano czy robić ster kierunku czy nie.

[Irek M]

Gdybym miał instrukcję to bym nie pytał ? Chodzi o zaspokojenie ciekawości, nie stateczności,

[Patryk Sokol]

4 godziny temu, Jarek1925 napisał:

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Niektórzy mnie oleli na forum i nic nie odpowiedzieli. I chodzi mi o prywatne wiadomości. Brak kultury. 

 

 

Ty chyba sobie żartujesz. O 1 w nocy wysyłasz mi PW z zapytaniem, a po paru godzinach rzucasz taki tekst na forum?

 

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale pisanie na forum to nie jest moja praca, a odpowiedź na to pytanie wymaga sporego czasu na napisanie sensownej wypowiedzi.

 

Więc o ile mam w tym temacie niemało do powiedzenia, to teraz mi się zwyczajnie nie chce, bo jest mi zwyczajnie przykro.

[jarek_aviatik]

11 minut temu, Patryk Sokol napisał:

Ty chyba sobie żartujesz. O 1 w nocy wysyłasz mi PW z zapytaniem, a po paru godzinach rzucasz taki tekst na forum?

 

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale pisanie na forum to nie jest moja praca, a odpowiedź na to pytanie wymaga sporego czasu na napisanie sensownej wypowiedzi.

 

Więc o ile mam w tym temacie niemało do powiedzenia, to teraz mi się zwyczajnie nie chce, bo jest mi zwyczajnie przykro.

 

Oj mój imienniku - nieładnie.

Wielu z nas pomaga, i czasem za to obrywamy.

Miej to na uwadze, że aby sensownie odpowiedzieć, trzeba czasem poświęcić dużo czasu.

 

[Jarek1925]

14 minut temu, Patryk Sokol napisał:

Ty chyba sobie żartujesz. O 1 w nocy wysyłasz mi PW z zapytaniem, a po paru godzinach rzucasz taki tekst na forum?

 

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale pisanie na forum to nie jest moja praca, a odpowiedź na to pytanie wymaga sporego czasu na napisanie sensownej wypowiedzi.

 

Więc o ile mam w tym temacie niemało do powiedzenia, to teraz mi się zwyczajnie nie chce, bo jest mi zwyczajnie przykro.

Szczerze nie raz miałem sytuację tutaj na forum że do tej pory nie dostałem odpowiedzi na wysłaną wiadomość. Po prostu ktoś przeczytał i nic nie odpisał. Nawet że nie chce mu się na ten temat gadać a mi to już by wystarczyło. Po prostu na Tobie się to odbiło i przepraszam za to. Rozumiem że nie chcesz pisać i uszanuję to. Przyznaję się że mogłem postąpić nieprawidłowo zrzucając wszystkich do jednego worka. Jeśki tylko dałbyś znać że później się odezwiesz to jak najbardziej by mi to wystarczyło. Poczekałbym. Zawsze staram się odpowiedzieć jeśli nie w danej chwili to chociaż zostawić wiadomość że w wolnej się odezwę. 

 

Tak więc Patryk przepraszam za to że zbyt ostro do tego podszedłem i już nie będęvtak wszystkich uogólniać. Po prostu stwierdziłem że to kolejny raz gdy ktoś po prostu mnie zignorował. Stąd to nieporozumienie. 

40 minut temu, jarek_aviatik napisał:

 

Oj mój imienniku - nieładnie.

Wielu z nas pomaga, i czasem za to obrywamy.

Miej to na uwadze, że aby sensownie odpowiedzieć, trzeba czasem poświęcić dużo czasu.

 

Przeprosiłem Patryka i myślę że udało nam się dojść do zgody. Zbyt pochopnie postąpiłem ale miałem parę sytuacji na forum po których było nie w porządku. Nie chcę dążyć do kłótni i staram się wszystko kończyć pokojowo. 

 

Co do modelu w takim razie zakupię płytę EPP i dorobię drugi taki sam statecznik. Prostopadle do skrzydła bez żadnych pochyleń. O to mi właśnie chodziło. Czy coś zmieniać czy się nie pchać w to i dostałem dowody że mogą być problemy z pochylonymi statecznikami. Mam nadzięję że Patryk również podzieli się swoją wiedzą i doświadczeniem już nie tylko dla mnie ale ogólnie dla ludzi z forum bo jsk przegrzebałem to nikt chyba (na polskich forach) nir poruszał takiego tematu a znając Jego podejście będzie zrobione to profesjonalnie. 

[jarek_aviatik]

6 godzin temu, Jarek1925 napisał:

 

Co do modelu w takim razie zakupię płytę EPP i dorobię drugi taki sam statecznik. Prostopadle do skrzydła bez żadnych pochyleń. O to mi właśnie chodziło. Czy coś zmieniać czy się nie pchać w to i dostałem dowody że mogą być problemy z pochylonymi statecznikami. Mam nadzięję że Patryk również podzieli się swoją wiedzą i doświadczeniem już nie tylko dla mnie ale ogólnie dla ludzi z forum bo jsk przegrzebałem to nikt chyba (na polskich forach) nir poruszał takiego tematu a znając Jego podejście będzie zrobione to profesjonalnie. 

Patryk tutaj trochę napisał o bezogonowcach: 

 

EDIT

O stateczności podłużnej. dlatego pytałem Cię o profil skrzydła.

Stateczność kierunkową - masz już trochę powyżej (chciałeś bez skomplikowanych analiz)

Czasem kadłub może poprawiać stateczność kierunkową: 

 

ale nie jest to wystarczające

 

EDIT 2

Dla porównania film ze statecznikiem pionowym - stabilizuje się o wiele szybciej

 

[Jarek1925]

21 minut temu, jarek_aviatik napisał:

Patryk tutaj trochę napisał o bezogonowcach: 

 

EDIT

O stateczności podłużnej. dlatego pytałem Cię o profil skrzydła.

Stateczność kierunkową - masz już trochę powyżej (chciałeś bez skomplikowanych analiz)

Czasem kadłub może poprawiać stateczność kierunkową: 

 

ale nie jest to wystarczające

Ok. W takim razie dowiedziałem się wszystkiego czego potrzebowałem. Bardzo mocno dziękuję wam o wszystkie konkretne informację które podaliście. Jeśli kiedyś będzie okazja odwdzięczę się dziękuję