Dyskusja o aerodynamice : motoszybowiec rozpiętość 230 cm

[Gość Kamyczek_RC]

Zawsze sie znajdzie ktoś kto mysli inaczej biorąc pod uwagę że szybowiec i tak nie ma napędu grawitacja zrobi swoje. Klapy wychylone w góre poprawiaja stateczność i zmniejszają siłe nośna model poleci szybciej ale wyląduje bez wątpienia... Dlaczego cały świat lata z klapami w dół ? Widać tak jest lepiej niz z klapami w górę. i nie ma sensu wyważać otwartych drzwi. Kolega leszek powinien zrobić eksperyment z klapami w dół i ocenić jak jest lepiej. Mogę sie tylko domyslać że przyczyną zlego działania klap wychylanych w dół jest zbut mały kąt . Optymalnie dla modeli f3b/f3f jest 90 stopni. Prosze wykonać strome podescie do lądowania z klapami w dół i w górę...

Efekt ,który obserwuje kolega polega na tym że klapy wychylone w górę zmniejszają siłe nośną na centropłacie i aby zrównoważyć opadanie szanowny kolega zaciąga ster wysokości (czasem efekt ten jest mało widiczny bo klapy znieniają znacznie Cm0,25 {moment pochylający] w efekcie może nie wystepopwać konieczność podparcia sterem wysokości ) Zaciąganie to zwiększa kąt natarcia płata a tym samym opór wadą tego rozwiązania jest to że końcówka skrzydła pozbawiona klap zaczyna pracować na krytycznuch kątach natarcia co zazwyczaj kończy się oderwaniem strug i korkiem...

[instruktor]

jeszcze raz pozwolę sobie zacutować to samo

""Lotek nie ruszam , by zawsze móc zareagować w razie podmuchu wiatru lub czegoś innego . Zresztą nie ma takiej potrzeby , bo klapy załatwiają wszystko , ustatecznienie też ."

A teraz parę gorzkich słów .Majac sybowiec F3J czy F3B i nie wykorzystac jego wszystkich właściwości np Buterfly który prawie zatrzymuje szybowiec w powietrzu to ...... .W miejsce kropek proszę wpisać dowolne słowo uznane za obraźliwe. :evil:

W takim przypadku muszę się zgodzić z młodym człowiekiem zę prawdopodobnie Kolego nie znasz zasad ustawień modeli szybowców.

Tym razem to rzeczywiście było by na tyle z mojej strony.

[japim]

Koledzy. Temat miał być o aerodynamice i działaniu klap oraz hamulców i pożytku z jednego i drugiego. Myślę, że temat został wyczerpany a wycieczki personalne proszę zostawić sobie na priv. Inaczej przy dyskusji nie na temat polecą posty do kosza.

[darek.3333]

Efekt ,który obserwuje kolega polega na tym że klapy wychylone w górę zmniejszają siłe nośną na centropłacie i aby zrównoważyć opadanie szanowny kolega zaciąga ster wysokości (czasem efekt ten jest mało widiczny bo klapy znieniają znacznie Cm0,25 {moment pochylający] w efekcie może nie wystepopwać konieczność podparcia sterem wysokości ) Zaciąganie to zwiększa kąt natarcia płata a tym samym opór wadą tego rozwiązania jest to że końcówka skrzydła pozbawiona klap zaczyna pracować na krytycznuch kątach natarcia co zazwyczaj kończy się oderwaniem strug i korkiem...

 

Jak najbardziej zgadzam się z kolegą Kamyczkiem. W klapach wychylonych w dół nawet gdy nastąpi oderwanie strug przy dużych kątach natarcia to nastąpi to najpierw na centropłacie a lotki pozostaną skuteczne. Przy wychyleniu klap w górę jak się przeciągnie to strugi najpierw się zerwą na końcówkach i lotki będą już nieskuteczne. Jeśli argument zwiększonej prędkości podejścia przy klapach w górę jest niewystarczający to ryzyko wpadnięcia w korkociąg już powinno zdecydować o wyborze metody.

[kuba r.]

właśnie to zaznaczyłem kilka postów wyżej, jeszcze nie widziałem żeby model na butterfly'u wpadł w kora, a lata i ląduje się czasem naprawdę na małych prędkościach i w ciasnych zakrętach.

Próbowałem to nawet na modelu Acacia II na większych wysokościach - normalnie Acacia pięknie kręci kory (czasem niespecjalnie :rotfl: ), jest bardzo wrażliwa na ster wysokości - zaciągnięcie wysokości więcej niż 1/2 nawet na dużych prędkościach kończy się korem, a jak otworzy się butterfly to nawet na siłę nie chce "się obracać"

[Slawek_9000]

tutaj skany z Schiera

 

[kuba r.]

a na którą część dokładnie mamy zwrócić uwagę? swoją drogą to ciekawe rozwiązanie napędu hamulców :twisted:

 

może by się ktoś pokusił o zeskanowanie całości tej książki? czy to już łamanie prawa? :roll:

[darek.3333]

Ale nawet w tym tekście do lądowania zalecane jest niewielkie wychylenie klap ujemne (-5 st). Duże wychylenie ujemne tylko w awaryjnym wytracaniu wysokości. Model szybowca i tak jest lekki i ląduje stosunkowo wolno. Więc i na lekko ujemnych klapach wyląduje z dość małą prędkością. Ląduje szybciej i dzięki klapom lub klapolotkom do góry mamy większą stateczność.

 

Ale to głównie dotyczy klapolotek i raczej ograniczonej możliwości mikserów . W sytuacji gdy można tak zmiksować klapy z lotkami , że lotki wychylają się do góry a klapy do dołu nie pogarsza się już stateczność poprzeczna i można się skupić na zysku wzrostu współczynnika siły nośnej. I nie trzeba już robić odwrotnie niż w lotnictwie (jak ujął to autor). Jedynym powodem dla którego autor zaleca wychylenie klap na minus ale tylko -5 st przy turbulencji przy lądowaniu (wraz z hamulcami) jest potrzeba wzrostu stateczności poprzecznej kosztem zwiększenia prędkości przyziemienia. Sam wspomina , że w warunkach idealnych (pewnie turbulencja zerowa) można by zastosować wychylenie klap dodatnie. A swoją drogą to dlaczego normalne samoloty i szybowce się nie porozbijały skoro lądują z klapami dodatnio wychylonymi? :roll:

 

A poza tym wraz z czasem poglądy się zmieniają i to co wydawało się być jedynym właściwym rozwiązaniem nie zawsze musi takim być. Czasami też postęp technologiczny i materiałowy umożliwia to co kiedyś było niemożliwe.

[ynmark]

Witam,

wychylanie klap w gore ma sens, chronimy przez to serwa przy kadlubach o malym przekroju. Z drugiej strony dobrze dobrane wychylenia klap w dol i lotek w gore powoduja wzbijanie sie modelu ktore niwelujemy sterem wysokosci - wychylenia miksujemy, skracajac droge ladowania czyli, model wali o glebe jak cegla . Dobor sposobu wychylenia zalezy od profilu, Helmut Quabeck okreslil glebokosc klap swoich profili HQ na 22% oraz teoretyczny srodek ciezkosci zeby to jakos dzialalo bo w tych profilach bez klap zmiejszamy osiagi modeli. Chce przez to powiedziec ze kazdy sposob jest dobry.

[Slawek_9000]

a na którą część dokładnie mamy zwrócić uwagę? swoją drogą to ciekawe rozwiązanie napędu hamulców :twisted:

 

może by się ktoś pokusił o zeskanowanie całości tej książki? czy to już łamanie prawa? :roll:

 

no widzę że sztuka czytania jest w głębokiej recesji

rozdział zaczyna się od słów "KLAPY (KLAPO-LOTKI)

to nie skan książki, ale Modelarza 4/1991 co widać w stopce

[kuba r.]

klapo-lotki to nie klapy i to nie butterfly! a o butterfly'u rozmawiamy, stąd moje pytanie.

 

Z drugiej strony dobrze dobrane wychylenia klap w dol i lotek w gore powoduja wzbijanie sie modelu ktore niwelujemy sterem wysokosci - wychylenia miksujemy, skracajac droge ladowania czyli, model wali o glebe jak cegla

no chyba jednak nie za bardzo, chodzi mi fragment z waleniem o glebę, ale to już ustaliliśmy dużo wcześniej. A ochrona serw to marny argument jak dla mnie - zręcznie wykorzystany butterfly i nie ma szans żeby coś się im stało.

[instruktor]

Musiałem wrócić !

Rozmowa nie jest o Buterfly tylko o ustawieniach szybowca kolegi Leszka a więc o KLAPACH w ich roznych zastosowaniach

Jako Klapy i jako hamulce

Sławek wyrażnie to pokazał na skanie ,dodałbym jeszcze ustawienie jako lotkohamulce jak w przypadku mojego Falcona .W nim mogę ustawić klapy wychylane do dołu na termikę klapy wychylone 2-3 stopnie w górę do szybkiego przeskoku i wychylone 30-40 stopni w górę jako hamulce ale cały czas sa lotkami.

Takie ustawienie ma sens tylko w przypadku gdy model jest wyposażony w same lotki bez klap jako osobnych powierzni sterowych . W takim przypadku już Buterfly powinien być OBOWIĄZKOWY

[japim]

Koledzy - już 2 strony mielicie jedno w kółko to samo co było napisane na pierwszych 3 stronach. Temat zamykam - ktoś chce opisać szczegółowo Butterfly - proszę założyć nowy wątek.