Współczynnik stateczności podłużnej.

[sp350D]

Zamierzam zbudować model z EPP, podobny do Łosia, koło 150cm rozpiętości. Chciałbym nim latać rekreacyjnie. Z kształtu prawdziwego samolotu  podoba mi się piękny duży płat i obszerny kadłub...

Zacząłem to liczyć i współczynnik stateczności podłużnej w/g wzorów W. Schiera (Miniaturowe lotnictwo) wychodzi 0,4. Powiększę statecznik poziomy o jakieś 10-15% dostanę 0,42 bez znaczącej zmiany wyglądu. W. Schier pisze, że najlepiej, byłoby uzyskać powyżej 0,5. W e-calc piszą że 0,3 - 0,5 jest O.K. dla acrobatów. Jak to wygląda dziś praktycznie, czy da się taki model poprawnie ulotnić przy 0,42, czy n.p. jeszcze wydłużyć kadłub o 10%, byłoby 0,5?

Profil dam modelarski pewnie NACA, statecznik zaklinuję na 3 stopnie względem skrzydła, zastanawiam się czy nie zrobić choćby niewielkiego wzniosu tak ze 3 stopnie?

Spodziewam się masy do startu poniżej 1kg.

Poproszę o sugestie.

Pozdrawiam

Sławek

 

[jarek_aviatik]

14 godzin temu, sp350D napisał:

Zamierzam zbudować model z EPP, podobny do Łosia, koło 150cm rozpiętości. Chciałbym nim latać rekreacyjnie. Z kształtu prawdziwego samolotu  podoba mi się piękny duży płat i obszerny kadłub...

Zacząłem to liczyć i współczynnik stateczności podłużnej w/g wzorów W. Schiera (Miniaturowe lotnictwo) wychodzi 0,4. Powiększę statecznik poziomy o jakieś 10-15% dostanę 0,42 bez znaczącej zmiany wyglądu. W. Schier pisze, że najlepiej, byłoby uzyskać powyżej 0,5. W e-calc piszą że 0,3 - 0,5 jest O.K. dla acrobatów. Jak to wygląda dziś praktycznie, czy da się taki model poprawnie ulotnić przy 0,42, czy n.p. jeszcze wydłużyć kadłub o 10%, byłoby 0,5?

Profil dam modelarski pewnie NACA, statecznik zaklinuję na 3 stopnie względem skrzydła, zastanawiam się czy nie zrobić choćby niewielkiego wzniosu tak ze 3 stopnie?

Spodziewam się masy do startu poniżej 1kg.

Poproszę o sugestie.

Pozdrawiam

Sławek

 

Sławku,

Chyba chodzi Ci o cechę objętościową usterzenia poziomego (Tail Volume) 

Cecha na poziomie 0,4 jest OK, to takie minimum do tego typu modelu samolotu.

Chcesz powiększyć cechę aby tego nie było widać. Kilka opcji:

• Przesunąć statecznik poziomy w tył o kilka mm, np o 5mm
• Powiększyć powierzchnię zwiększając i kilka mm cięciwy i rozpiętość

 

Zapas stateczności podłużnej to %SCA (MAC) i powinien być pomiędzy 5% a 15%MAC (Do oblotu 15% MAC)

 

[sp350D]

Dziękuję Jarku.

U W. Schiera nazywa się to "współczynnik stateczności podłużnej A", w cgCalc "Stabilizer Volume". Wyniki ze wzoru i z kalkulatora cgCalc te same.

Poprzestanę zatem na powiększeniu statecznika poziomego (0,42). Dla uzyskania wyniku powyżej 0.5 musiałbym odsunąć statecznik o 10 cm...

 

 

[Tender79]

pytanie jaką masz odległość krawędzi natarcia skrzydła od krawędzi natarcia statecznika poziomego wyrażoną jako współczynnik średniej cięciwy płata - nie wiem czy piszę zrozumiale dla przykładu jeśli średnia cięciwa płata wynosi 15cm, a odległość krawędzi natarcia płata do statecznika poziomego to 30 cm to współczynnik = 2, oraz pytanie jakie wychodzi Ci pole pow. płata do pola pow. statecznika w %?

[sp350D]

Gabaryty i odległości wpisane w cgCalc":

https://www.ecalc.ch/cgcalc.php?deeplink=Los;cm;mono;38;29.6;29.6;18;11.5;2.5;0;0;4;6.8;11.5;13;13;42.5;5.3;3;9;47;47;22.5;18.7;1;0;0;5;8;25.2;0;7;81;3;2;0;0.80;21;20;10;6;3;0;0;8.2;10;11;0;4.5;17;2;1;0;60.3;25;10;

[Tender79]

powierzchnia skrzydła do statecznika masz niecałe 19% trochę mało - ja nie schodzę poniżej 30% przy odległość KN skrzydła do KN statecznika w okolicach 2l    

Zmień proporcje na 25% jak jest w książce Papy i będzie git, zobacz teraz: https://www.ecalc.ch/cgcalc.php?deeplink=Los;cm;mono;38;29.6;29.6;18;11.5;2.5;0;0;4;6.8;11.5;13;13;42.5;5.3;3;9;47;47;22.5;18.7;1;0;0;5;8;25.2;0;7;81;3;2;0;0.80;21;20;10;6;3;0;0;8.2;10;11;0;4.5;17;2;1;0;60.3;25;10;

 

 

[Andrzej Klos]

W dniu 11.01.2022 o 21:39, Tender79 napisał:

pytanie jaką masz odległość krawędzi natarcia skrzydła od krawędzi natarcia statecznika poziomego wyrażoną jako współczynnik średniej cięciwy płata - nie wiem czy piszę zrozumiale dla przykładu jeśli średnia cięciwa płata wynosi 15cm, a odległość krawędzi natarcia płata do statecznika poziomego to 30 cm to współczynnik = 2, oraz pytanie jakie wychodzi Ci pole pow. płata do pola pow. statecznika w %?

 

 

W dniu 12.01.2022 o 05:06, Tender79 napisał:

powierzchnia skrzydła do statecznika masz niecałe 19% trochę mało - ja nie schodzę poniżej 30% przy odległość KN skrzydła do KN statecznika w okolicach 2l    

Zmień proporcje na 25% jak jest w książce Papy i będzie git, zobacz teraz: https://www.ecalc.ch/cgcalc.php?deeplink=Los;cm;mono;38;29.6;29.6;18;11.5;2.5;0;0;4;6.8;11.5;13;13;42.5;5.3;3;9;47;47;22.5;18.7;1;0;0;5;8;25.2;0;7;81;3;2;0;0.80;21;20;10;6;3;0;0;8.2;10;11;0;4.5;17;2;1;0;60.3;25;10;

 

 

 

Racja, ale ta odleglosc powinna byc mierzona od 25% Sredniej Cieciwy Skrzydla do 25% Sredniej Cieciwy Statecznika.  Wartosc 2 jest rzeczywiscie mala i jest typowa dla wielu Polskich samolotow z tamtego okresu. Podobnie ma J1 Przasniczka i lata tak sobie; obliczenia wykazuja, ze byla niestabilna wedlug wszyskich 3 osi.  Wzor na Horizontal Tail Volume Coefficient (HTVC) jest uproszczona wersja z rownania stabilnosci i dziala kiedy ta odleglosc jest 2.5-3.   Powiekszenie odleglosci ogona od skrzydla jest zawsze lepsze od powiekszenia powierzchni statecznika.  Innymi slowy, dwa HTVC nie sa sobie rowne mimo, ze maja ta sama wartosc ?.

[Tender79]

poprawny link https://www.ecalc.ch/cgcalc.php?deeplink=Los;cm;mono;38;29.6;29.6;18;11.5;2.5;0;0;4;6.8;11.5;13;13;42.5;5.3;3;9;47;47;22.5;18.7;1;0;0;5;8;25.2;0;7;81;3;2;0;0.80;21;20;10;6;3;0;0;8.2;10;11;0;4.5;25;2;1;0;60.3;25;10;

[jarek_aviatik]

Nie bardzo rozumiem z czym problem gdy Stabilizer Volume jest na poziomie 0,4

Np. Lublin @kesto ma bodajże ok. 0,34 i dodatkowo pływaki.

Duży Stablizer Volume nie załatwia wszystkiego. Potrzebny jest jeszcze odpowiedni zapas stateczności podłużnej, dekalaż.

Jeśli statecznik poziomy trzeba będzie klinować mocno na minus, zawsze można zastosować odwrócony profil, zamiast symetrycznego.

 

[Andrzej Klos]

16 minut temu, jarek_aviatik napisał:

Nie bardzo rozumiem z czym problem gdy Stabilizer Volume jest na poziomie 0,4

Np. Lublin @kesto ma bodajże ok. 0,34 i dodatkowo pływaki.

Duży Stablizer Volume nie załatwia wszystkiego. Potrzebny jest jeszcze odpowiedni zapas stateczności podłużnej, dekalaż.

Jeśli statecznik poziomy trzeba będzie klinować mocno na minus, zawsze można zastosować odwrócony profil, zamiast symetrycznego.

 

 

Chodzi o to, ze odleglosc skrzydla od ogona wydaje sie byc troche mala.

[jarek_aviatik]

11 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

 

Chodzi o to, ze odleglosc skrzydla od ogona wydaje sie byc troche mala.

No to już są kompromisy.

Albo robimy "makietowo" zachowując skalę i borykamy się z problemami, albo olewamy makietowość i robimy wg zalecanych proporcji np. przez Schiera.