sławek

Myślę że idea przednich kanardów jako wysokość plus klapy (jeśli takowe będą w skrzydłach) jest najlepszym rozwiązaniem- zwłaszcza że statecznik poziomy "tylni" jest blisko skrzydła co zmniejsza jego skuteczność - inaczej mówiąc zrobił bym model jako kaczkę ,statecznik poziomy jako dekoracja w zaklinowaniu, kanard bym powiększył.

Napędzanie w podwójnym trybie pracy kanardu można zrobić dodatkowym mixerem  lub nawet mechanicznie- serwo wysokości w "szynach" a przesuwa je serwo klap

Ogólnie model nie powinien być niestateczny mimo nietypowemu układowi -zdaje się że były zabawkowe "modele" w tym układzie  od X-TWIN a one latają tylko na własnej stateczności .

Sebastian nie mylisz epp z depronem ?

Jeśli chcesz wykonać model z epp to nie polecam zabawy z wodą ,takie pianki mocno nasiąkają . Depron w tym przypadku lepiej się nadaje .

Ta (ten?)  Macchi była ponoć pierwowzorem mojej Savoi - według plotek rysownik  filmu rysował to z pamięci  .

Czy jestem zainteresowany?   chyba nie - czegoś brak w tej sylwetce (tego "czegoś") a po drugie boje się tak wysoko umieszczonych silników  mimo prawidłowego redanu na pewno wymaga powolnego rozpędzania by nie przytopić dziobu  plus nieznane mi objawy w locie  ,

Dodatkowo Savoja jest "bardziej"  górnopłatem  co sprzyja moim początkom na wodzie .

I dla tego przed projektem chciałbym wiedzieć jakie następstwa może mieć takie dno - teoretyczne zalety to :

-mniejsze rozbryzgi wody ,

-może wręcz przeciwnie od obaw - ułatwi wejście na stopień wytwarzając dodatkowe "nadciśnienie wody" zagarniając jej więcej pod siebie.

-łatwiej postawić model na stole   ..

W sumie to drobiazg  i jego wykonanie w ten czy inny sposób jest bez znaczenia konstrukcyjnie i myślę skoro niema jednoznacznej odpowiedzi  że samo istnienie redanu  już wystarczy a jego przekrój -no cóż, najwyżej  będzie ciekawie

Reasumując z kolei jego pozycje względem SC wydaje się ze położenie za ułatwia lądowanie jak stwierdził Krzysiek i co pokrywa się z W Schierem  ,start-za pewnie będzie trudniejszy czyli Irek ma tu też rację .

Skrzydło będzie zaklinowane na dodatnim kącie względem osi kadłuba a i silnik dodatkowo też na dodatnim- to były kąty które same się nasuwały od początku a które powinny pomóc w starcie -analogicznie np do konstrukcji typu Drake 2 

Bardziej w tym momencie interesuje mnie problem słupków (pytanie z pierwszego postu) i stosunek ciągu do masy modelu przy starcie z wody

Robert- redan przed SC w-g  Schiera dotyczy modeli swobodnie latających .w modelach RC i na uwięzi poleca redan za SC

Irek -dno jest w nim klasyczne- skośne ale przechodzi w profil wklęsły do redanu, za nim jest ponownie skośny .

Czyli redan postaram się przesunąć bliżej SC ale i tak będzie za nim  , a kształt dna redanu ? ktoś coś może o nim powiedzieć?-w deproniakach spotykamy płaski -a wklęsły? nie będzie przyssawał  kadłuba? może tylko tu był problem modelu z youtuba?

Przy okazji wstępna idea-szkic  przekroju kadłuba - burty troszkę spłaszczone by było możliwe krycie większymi deseczkami balsy  ,szczeliny na półki słupków..plus kolorowo zaznaczone kilka wersji dna redanu

Stopień jest tu może (??)lekko przesunięty do przodu ale nadal jest za SC

Dodatkowa ciekawostka -posiada wklęsły przekrój redana- to o czym pisałem w pierwszym poście

Pomyślałem do powrotu do drzewa  ale z przytupem:) 

Wybór chyba dość nietuzinkowy -nie istniejąca Savoia 21 -coś w niej jest co zatrzymało na niej mój wzrok ....

Samolocik powstał w głowie rysowników kreskówek (bajka "Szkarłatny pilot" ...nie żebym oglądał ....) na podstawie maszyn z okresu międzywojennego biorących odział w zawodach puchar Schnejdera  .

Założenia w skrócie -model oczywiście drewniany, kadłub kryty  klepkami balsy

Skrzydła i usterzenie częściowo krycie miękkie (skyloft ???)

Rozpiętość 145cm

Napęd elektryczny

używanie z wody (czasem) jak i lądowanie na trawie..

By model był przyjemny w locie zmniejszę gondole silnikową ,powiększę usterzenie pionowe (poziome zapewnię też)

Wznios mały lub wcale

To tyle jeśli chodzi o założenia ale że dawno nie dłubałem w drzewie  więc będę miał wiele pytań nie mówiąc o problemach  "wodnych" z którymi się jeszcze nie borykałem.

-Pierwsze które mnie dręczy to słupki  ,myślałem o możliwości odczepiania skrzydła w całości wraz z gondolą silnikową ,drugim rozwiązaniem jest odczepianie połówek skrzydeł a "kadłub-centropłat-silnik"  został by w całości -szukam rozwiązań konstrukcyjnych dla obu pomysłów łączeń.

-stopień,redan   jest za SC -zachowując jego położenie czego mogę się spodziewać podczas startu z wody ?

-"rysunkowe" ukształtowanie stopnia jest troszkę dla mnie zaskakujące (choć występuje w różnych wersjach "odtworzenia" ) mianowicie jest wklęsłe,czasem płaskie  ,reszta  jest klasyczna "klinowa"  jak dno zwykłego  pływaka wodnosamolotu -jakie to może mieć znaczenie przy wchodzeniu na stopień..

-jaki jest wskazany minimalny  stosunek ciągu do masy modelu do startu z wody

Pytań będzie jeszcze wiele zanim wykonam ostateczne rysunki  ....mam nadzieję że wymyślimy coś wspólnie

PS  rzuty  by było wiadomo o co chodzi :

Podpisuje się pod słowami Marka obiema rękami -  gotowce to w moich  oczach "zabawkarstwo"  a nie modelarstwo

Michał - piekna robota -do Bąkowa zdążysz?

Jak komuś brakuje maszyny na imprezę do Bąkowa to "Dewotka" jest do sprzedania:  http://pfmrc.eu/index.php?/topic/44886-s-esa-dewotine-d520-npn/

Wyraźnie widać że kiwa mniej przy rozłożonych skrzydłach

Ewidentnie  kamerka tak wysoko zamocowana bardzo destabilizuje lot.

Jeśli się nie mylę to na "liście" płac na końcu każdego odcinka "Rancza" (na pewno na tych starszych seriach ) była wzmianka kto zrobił te modele.Poszukaj,namierz,skontaktuj się -będziesz miał informacje z pierwszej ręki.

Modele lotnicze rc to bardzo szeroki zakres-od modeli z pianek z napędem elektrycznym po wielometrowe wierne makiety z tkanin szklanych , żywic sklejek.....na na pęd spalinowy

Taki był ładny Amerykański........

Szkoda i współczuje i za razem gratuluje ładnie wykonanego modelu  ale czy aby masz zaklinowany statecznik poziomy na ujemnym kącie ??- bo tego nie widać na zdjęciach a powinno(zwykle daje się    -3' ) -wygląda jak  byś przykleił go do płytek burt których górna krawędź idzie raczej w osi kadłuba -czyli względem kadłuba masz na pewno kąt zero ,a względem skrzydeł??........ Nie obarczał bym skłonu silnika.

O takiej destrukcji wspominałem  wyżej , Marek moje kondolencje

Serwa wysokości i kierunku poszły pod skrzydło

Przy takim rozmieszczeniu wyszło że odbiornik idzie do kokpitu a pakiet do końca wnęki na osprzęt za regulator-i wyważenie jest ok (oczywiście będzie  to zweryfikowane w locie)

Powiem wam że zaczyna mi się to nawet podobać na tyle że zrobiłem focie w stylu "studyjnym"

Ja mam ze dwie fotki naszej "superpiątki" 

Miałem na myśli podłużnice jako element dekoracyjno-konstrukcyjny -nie fornir-ale to niema znaczenia ,w końcu to kombat..

Ooo widzę "Markowy"  NPN zestaw kadłub składany jak skórka z banana -genialne .

A szkoda będzie na pewno i nie tylko ja to napiszę , widzę że szykuje się niemal makietka  a w Bierutowie i ja bylem więc wiem jak kończy 1/3 modeli

Skoro robiłeś wyklejane wnętrze (fornir?)  można było zrobić cieńsze burty kokpitu  a listewki i tak by wzmocniły te część (lub rurki węglowe-udawały by przy okazji wewnętrzna konstrukcje..)

Siadam do kibicowania .

PS domyślam się że taki będzie w nim "motorek"

Proszę bardzo- wznios

Z założenia ma to być trenerek dla "niewtajemniczonych" czego nie napisałem wyżej ,zobaczymy czy się to sprawdzi .

Odgrzewamy kotleta Przyszedł czas bym skończył swój egzemplarz . Nie będzie przeznaczony do latania niczym "komar na tasiemkowym głodzie" (esa) a do latania rekreacyjnego . W sumie różnic wielkich między kombatem a niedzielnym lataniem jest mało: najważniejsze to wznios i zasilanie na 2S -zobaczymy jak to bedzie latać Nie robię sznurkowego naciągu- jest już odpowiednio sztywny a zapas elastyczności może pozwoli na większą przetrwalność -wyrywające się sznureczki robią niezłe spustoszenie -widziałem w Bierutowie jak zakończył żywot Marka model

Węgle powklejane - nawet podwozie jest z węglowych płaskowników

Czerń kół pięknie się prezentuje wraz z węglami więc chyba nie będę malował ich kołpaków , podwozie jest nieco wysunięte do przodu i szersze niż w skali . Płatowiec jest skończony -pozostało powsadzać wyposażenie- zdaję się że serwa wylądują na samym ogonie mimo nie dużego pakietu i lekkiego silnika po złożeniu na sucho wychodzi za ciężki przód (a spodziewałem się ze odwrotnie...!)

Robercie- zrobiłeś słowną pomyłkę -nie "strzelić fotkę" tylko miało być  "zestrzelić foczkę"

Jak to dobrze że nie mamy działek na pokładzie......ze swoim 700KV snułem się tam jak depronowym górnopłacikiem a nie myśliwcem.  

Robert jak zwykle lubuje się w niebanalnych projektach

Przy takim napędzie musisz przebudować tył kadłuba bo strugę powietrza zaśmigłowego będziesz miał  odchyloną w dół .

Można to zrekompensować odpowiednio dyszami jeśli chodzi o powietrze przepływające w kadłubie ale te opływające go od góry będzie odchylone (efekt Coandy )

Z drugiej strony widzę że mało wystaje tarczy śmigła  nad kadłubem więc zjawisko te pewnie będzie słabe....

Wykorzystaj układ kaczki w pełni a nie tylko jako dekoracje -niech przednie usterzenie będzie nośne czy też zaklinowane na dodatnim kącie względem skrzydeł- czysty układ kaczki ma większą tolerancje na zmianę SC.

Przyłączam się do prośby - mi potrzebna wersja starsza z gwiazdowym silnikiem (podtyp obojętny -rysunki samolotu -nie modelu)

Nawiasem mówiąc dziwne że niema w internecie sensownych rzutów tej Polskiej konstrukcji a przecież maszyna istniała, była produkowana i pracowała na niebie wielu państw a np nie udanego Belfegora rysunków jest znacznie więcej ?!!

Koniecznie Przemek "pomaziaj" mesia flamastrem -bardzo uplastyczni to jego fakturę.

Foczka odbyła swój dziewiczy lot -trzęsące się ręce i zbyt tylne wyważenie doprowadziło do dwóch niezamierzonych "lądowań" ale EPP to EPP -zero strat

Jedyne poprawki jakie muszę wprowadzić to poprawa SC-jest zbyt tylne , zmniejszenie wychylenia lotek (zmieniałem zasilanie nadajnika i szlag trafił ustawienia DR )

Balem się o brak szybkości przy 700kv ale nie ma tragedii -Roberta P-40 na 900KV jest co prawda szybszy ale niema dramatycznej różnicy .

Film nakręcony dzięki pomocy Roberta który towarzyszył se swoim P-40

Poskładałem klip na szybko-jak mi w duszy grało -może nie przemyślany i przeładowany ale jest !

http://www.youtube.com/watch?v=XScjWhAB_nk&feature=youtu.be

Cieszę się że mój projekt nie tylko doczekał się wykończenia ale jeszcze się rozwija-przyniesie nam informacje o ruchach wojsk na wschodniej granicy

a tak poważnie -wibracje itp praktycznie pewne , kopuły przezroczystej nie warto robić -jej mocowanie i same wykonanie to tylko dodatkowy kłopot,

Może stabilizacja w masie - albo sam Mobius to rozwiąże który jest cięższy od 808 albo dodatkowy ciężarek na platformie kamery który nie pozwoli (lub przynajmniej zmniejszy) na drżenie obrazu .

.np 4 ciężarki na czymś w postaci krzyża o ramionach oddalonych od osi serwa, cos jak treningowe podwozie do heli- mniejszy wymagany ciężar i duża siła "utrzymująca w ryzach"-niestety nie wiem czy pęd powietrza z kolei nie będzie źle wpływał na taki "czteromas" na ramionach .

Ewentualnie inne zawieszenie kamery nie bezpośrednio na serwie - luzy na osiach serw nie są najlepszym miejscem na montaż kamerek.