pietrku

Chodzi mi o to, że takie objawy nie występują normalnie po umiarkowanych, średnich przeciążeniach. Myślę, że u Ciebie (jesteś aktywny, nie zalegasz na kanapie) też by nie wystąpiły po 4, 5 G w realu, nawet niewielkie, krótkotrwałe ujemne by tego nie spowodowały. To musi być, jakiś niepożądany efekt od gogli. Może błędnik w goglach jest oszukiwany za bardzo? Na dopalaczu.

Nie, nie 🙂. Napisałem odpowiadając na post Arka. Ale F-16 mam w DCS i czeka 🙂. Tu musi dochodzić jakiś czynnik związany z rzeczywiście samymi goglami. Bo przy podstawowej akrobacji z przeciążeniami dodatnimi reakcje błędnikowe u zdrowego człowieka nie powinny raczej wystąpić, chyba, że trwa to dłużej. Tzw. opadanie szczęki itp. tak, ale nie jakieś zawroty głowy. U mnie przynajmniej nie było. Nie mam gogli więc nie porównam, ale stawiam na coś po stronie rozwiązań VR, że to powoduje.

To różnica, chyba najczęściej zauważana. Przeciążenia też są symulowane, ale na pilota wirtualnego. Ale różnic jest więcej, nie tylko związane z fizyką ( tu są plusy dla symulatorów ). Są też różnice np. w zależności jakie gry/symulatory weźmiemy pod uwagę.

Dzięki. Na serwerze głównie latają prawdziwi gracze, ale też bywają AI i to chyba było AI (choć czasem ich nie odróżniam) więc się nie liczy 😀. Jakby wziął monitor 50 cali, a zostawił starą rozdzielczość to problem skalowania bliskiego i dalekiego by zniknął, ale powstałby problem rozglądania 😉. Masz już gogle? Ciekaw jestem testów, czy tam będziesz lepiej widział kontakty.

O to muszę sobie tej książki poszukać. Wystarczy jak z tych dziesięciu 20mm pare dobrze weszło i wystarczyło na 109. W grze jest akurat ta ilość odwzorowana, też wystarczy kilka z działka ( ale nie ma tam takich dokładnych trafień w konkretne elementy konstrukcji ). Tylko mi czasem z wywalonej połowy magazynka wchodzi kilka procent 🙂 . Oni musieli być mistrzami celowania. Fakt faktem, że na monitorze ten cel jest malutki ( podobno w goglach VR jest duży ), dużo mniejszy niż byłby w realu, ale cała reszta jednak przemawia za trafieniem na symulatorze 🙂 w cieplarnianych warunkach.

Piszą, że 34 pewne miał 👍. Piękny wynik. W tej grze ta taktyka też się dobrze sprawdza ( do Tempesta, który lata nisko i szybko idealna ). Dodatkowo widać dobrze przeciwnika na tle nieba.

Dwie sto dziesiątki do kolekcji. Też z kilku ujęć:

No tak to bywa. Zwłaszcza po dłuższej przerwie. Z Mustanga się inaczej celuje ( tym to można siać bo jest dużo ammo ), z Tempesta czy Typhona inaczej, a ze Spita jeszcze trochę różnica. Jest też sprawa kompromisów w ustawieniach zbieżności działek/karabinów. No muszę zachęcać, bo co sam tu będę symulował fruwanie 🙂 ?

Tym razem Tempest: Musiałem go zostawić bo mi się amunicja skończyła 🙃. Ale na swoje lotnisko nie dotarł 🙂.

Ewolucja symulatorów na przestrzeni lat 🙂:

To już nawet pomijając cenę, to nie wiem czy setkę tych rakiet mamy. Amunicja 7,62 nie jest bardzo droga, 12,7 trochę droższa. Ta nowa Wilga to dużo pewnie nie pali. Przy najlepszej obronie oczywiście część dronów zawsze przeleci.

Ale obrona przeciwlotnicza właśnie ćwiczyła zestrzeliwanie takich celów. Ćwiczyli na sztucznych celach podobnych. Nie wiem jak teraz. Taka Gerbera nie jest jakaś szybka. W Polsce pewnie znaleźli by się piloci co by się w to pobawili, nie każdy znalazł robotę w liniach 😉. Kwestia przeszkolenia i sprzętu.

Doczytałem, że można pod Orlika podwiesić karabiny. Pytanie czy są zasobniki na stanie. A jeszcze takie cudo: https://defence24.pl/sily-zbrojne/paris-air-show-samolot-dozoru-granicznego-iomax-archangel

Mówią, że odwzorowanie F-16 jest najlepsze w BMS. Więc F-15 może nie być słaba.