Jowisz

[ECO400]

Panowie a mogli byście udostępnić mi zdjęcie zbioru gwiazd (najlepiej żeby to nie była wielka niedźwiedzica i wóz tylko coś innego) bo potrzebuję na jutro na fizykę

Real foto

[kalot]

Panowie a mogli byście udostępnić mi zdjęcie zbioru gwiazd (najlepiej żeby to nie była wielka niedźwiedzica i wóz tylko coś innego) bo potrzebuję na jutro na fizykę

Real foto

Tu masz kawałek Andromedy z M31 - Wielką Galaktyką. Zdjęcie średnie, totalna amatorka. Testowałem na nim platformę do astrofoto. Jest moje, więc korzystaj jak chcesz.

Mam nadzieję że Ci się przyda.

W pełnym rozmiarze:

[ECO400]

oo dziękuję

[Arcimek]

Witam!

 

Damian-str - pytanie:

Jaki to obiektyw daje Ci zoom 20x ?

[Damian-str]

Canon SX 20IS to kompakt a nie lustrzanka, więc niema możliwości wymiany obiektywu.

http://stodolatest.pl/produkt/cyfrowe_kompakty_canon_powershot_sx20_is/testy/canon_sx_20_is_-_aparat_wielozadaniowy/0/1

 

 

Pozdrawiam Damian

[Arcimek]

No ładne cacko

Obiektyw 28 - 560 mm to już coś.... Mój niestety sięga tylko do 125mm

[satoo]

i ja zapisuje sie do grona podglądaczy(21.09.)procz tego obejrzalem Urana(slaba jakosc) , andromede i chyba double cluster.Kosztowało mnie to zlapaniem przeziębienia.

piękne zdjęcia andromedy , fotki księżyca robione są z filtrem?

 

pozdrawiam!

[ECO400]

Ja posiadam taki aparat: http://www.ceneo.pl/1718183

nada się on do czegoś :?:

[Vespa]

Bez wątpienia powinieneś dać radę robić fotki na poziomie tych, które pokazał Damian ale poczytaj w końcu instrukcję i zacznij stosować manualne ustawienia. Poszukaj jaki ten aparat oferuje maksymalny czas naświetlania i zobaczymy, czy dałbyś radę zrobić nim ten trick z GP.

[Wojtass_nt]

Tylko pytanie- jak długi czas naświetlania trzeba mieć aby uzyskać takie długie smugi. Bo w ciągu 2 minut raczej na pewno nie damy rady zrobić takiego zdjęcia.

[madrian]

Ale damy radę zrobić serię zdjęć. Potem tylko edytor do zdjęć. :wink:

[Wojtass_nt]

Ale damy radę zrobić serię zdjęć. Potem tylko edytor do zdjęć. :wink:

Ale to już nie będzie zdjęcie tylko fotomontaż

[Vespa]

A co w dzisiejszych czasach nie jest fotomontażem...

A na poważenie - to tak z godzinę by się powinno naświetlać :/

[ECO400]

Czas naświetlana około 2 godziny.

 

 

edit:

dla potwierdzenia: http://fotoforum.gazeta.pl/photo/9/sa/rj/qlbj/GC3bx43PhtZ051oSWB.jpg

 

pentax z-70 ogniskowa 75mm Czas naświetlania ok 2 h przesłona 3,5 czułość 400 iso Ten punkcik w środku to gwiazda polarna ;-)

[RomanJ4]

No i już widać która jest w osi. O to pewnie chodziło nauczycielowi.

[kalot]

A co w dzisiejszych czasach nie jest fotomontażem...

 

W astrofotografii poza księżycem? NIC. Księżyc też zresztą nie zawsze (to co wrzuciłem wyżej, to efekt zsumowania około 100 klatek zrobionych webcamem podpiętym do teleskopu). Dlaczego tak a nie pojedyncze zdjecie? A dlatego, bo:

1. ruchy powietrza. Zawsze wpadnie jakiś rozjazd ostrości. Robiąc wiele klatek sumuje się potem wartości poszczególnych pikseli, oprogramowanie analizuje obraz pod kątem jakości wyciskając z niego maksimum szczegółów

2. łatwiej jest zrobić kilkadziesiąt klatek o w miarę krótkim czasie niż jedno naświetlenie trwające kilka godzin - mniejsze zakłócenia od elektroniki kamery.

3. precyzja prowadzenia teleskopu, efekt jak punkt powyżej, krócej - łatwiej i taniej .

itd, itp. Wywód można ciągnąć godzinami

Tyle że nie nazywa się tego fotomontażem tylko edycją materiału. Fotomontażem byłoby umieszczenie na przykład cioci Zosi na księżycu

 

A wracajac to pytania - łatwo policzyć ile przejadą gwiazdki w zależności od czasu - 15 stopni na godzinę. 5 minut - 1,25*, 2 godziny - 30*. Na długiej ogniskowej będzie lepiej widać, tyle że ciężko może być złapać w okolicach Polarnej na tyle jasne gwiazdy żeby załapały się na zdjęcie