Vampire z podkładów czy właściwie CG?

[a2j]

Witam

 

Na podstawie planów Project Air powstało w jeden wieczór latadełko dość luźnie oparte o de Havilland Vampire.

Znalazłem podpowiedź że CG jest ok 30% długości cięciwy od natarcia (przy kadłubie), chciałem sprawdzić poprawność wprowadzając dane do eCalc.

Proszę mądrzejszych kolegów o sprawdzenie czy poprawnie wprowadziłem dane.

Moje wyliczenia

 

wymiary samolotu:

 

[robertus]

Policz też tu, świetny program

http://www.piotrp.de/MIX/sp.htm

[japim]

Prędzej 25%...

[jarek_aviatik]

Prędzej 25%...

A skąd ta pewność?

CG eCALC jeszcze nigdy mnie nie zawiódł - jeśli dobrze są wpisane wymiary, to SC jest wyliczone poprawnie. 

Inna sprawa jak się będzie trymował, ale to problem dekalażu.

A to co podaje CG eCALC, mierzy się go od punktu pokazanego poniżej 

 

 

Witam

 

Znalazłem podpowiedź że CG jest ok 30% długości cięciwy od natarcia (przy kadłubie), chciałem sprawdzić poprawność wprowadzając dane do eCalc.

Proszę mądrzejszych kolegów o sprawdzenie czy poprawnie wprowadziłem dane.

Moje wyliczenia

 

Na zdjęciu słabo widać gdzie ma początek wymiar 34,5 cm. Źle jest wpisana połowa rozpiętości, powinno być 30cm, Wing span powinien mieć wymiar 60.0 cm

[a2j]

A skąd ta pewność?

CG eCALC jeszcze nigdy mnie nie zawiódł - jeśli dobrze są wpisane wymiary, to SC jest wyliczone poprawnie. 

Inna sprawa jak się będzie trymował, ale to problem dekalażu.

A to co podaje CG eCALC, mierzy się go od punktu pokazanego poniżej 

Zrzut ekranu 2019-06-26 o 13.16.13.png

 

 

Na zdjęciu słabo widać gdzie ma początek wymiar 34,5 cm. Źle jest wpisana połowa rozpiętości, powinno być 30cm, Wing span powinien mieć wymiar 60.0 cm

Skrzydło w całości ma 60 cm ale 5 cm jest schowane w kadłubie, rozmiar cięciwy 14,5 cm to też wymiar przy kadłubie. Cięciwa skrzydła (ze schowaną częścią) cut szersza myślę 15 cm (na czerwono na kadłubie zaznaczyłem jak mniej więcej wygląda ono w środku). Na szybko poprawiłem wymiary na zdjęciu.

 

[japim]

A skąd ta pewność?

CG eCALC jeszcze nigdy mnie nie zawiódł - jeśli dobrze są wpisane wymiary, to SC jest wyliczone poprawnie. 

Inna sprawa jak się będzie trymował, ale to problem dekalażu.

 

Po prostu zbudowałem trochę małych i średnich modeli (ESA  i prawdziwy kombat 1:12) i one zawsze bezpiecznie wyważały się na 25% - co więcej moja czarna wdowa lata z CG na 15% i tez daje rade . Ten układ nie jest jakiś niezwykły - bo co - ma dwie belki kadłubowe?

Natomiast za każdym razem gdy tylko dawałem 30% to model robił się nerwowy... 

 

 

Poza tym podany wynikowy zakres 23.3 - 28.3% daje średnio 25.8% wiec jakby nie mówić wyszło prawie na moje...

[jarek_aviatik]

Po prostu zbudowałem trochę małych i średnich modeli (ESA  i prawdziwy kombat 1:12) i one zawsze bezpiecznie wyważały się na 25% - co więcej moja czarna wdowa lata z CG na 15% i tez daje rade . Ten układ nie jest jakiś niezwykły - bo co - ma dwie belki kadłubowe?

Natomiast za każdym razem gdy tylko dawałem 30% to model robił się nerwowy... 

 

 

Poza tym podany wynikowy zakres 23.3 - 28.3% daje średnio 25.8% wiec jakby nie mówić wyszło prawie na moje...

Odwieczny problem Polaków - moja racja jest najmojsza.

 

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę co kolega napisał:

Znalazłem podpowiedź że CG jest ok 30% długości cięciwy od natarcia (przy kadłubie), 

Podawany zakres wynikowy przez CG eCALC jest w stosunku do MAC (popatrz na rysunki), a nie cięciwy przy kadłubie, czy też przechodzącej przez oś kadłuba.

 

Mnie to akurat grzeje, czy ktoś czyta to co piszę i weźmie to pod uwagę, czy nie, i czy ktoś uważa, że mam rację. Prawie każdy mój wpis poparty jest dowodem, lub też mogę go poprzeć jeśli trzeba. Ale irytuje mnie brak precyzji i uogólnianie.

przepraszam za OT

 

uwagęSkrzydło w całości ma 60 cm ale 5 cm jest schowane w kadłubie, rozmiar cięciwy 14,5 cm to też wymiar przy kadłubie. 

Nic nie szkodzi, że schowane w kadłubie - do obliczeń SC uwzględnia się to co w kadłubie.

Edit: 

Do obliczeń przyjmujesz:

- połowę rozpiętości skrzydła

- połowę rozpiętości statecznika poziomego

- i odległość od noska cięciwy przechodzącej przez oś podłużną kadłuba od noska cięciwy statecznika przechodzącą przez oś podłużną kadłuba

- długość cięciwy skrzydła przechodzącej przez oś podłużną kadłuba.

[japim]

Jarku - ja zawsze z zaciekawieniem czytam Twoje posty. Nie wiem czemu tak się unosisz? Za gorąco? Możesz naliczyć ile plusików dostałeś ode mnie.

Fakt, że trochę zbyt pobieżnie zapoznałem się z wpisem kolegi. Po obejrzeniu grafiki i kalkulatora wyszło średnio te 25%. Ja zawsze wyważam w MAC bo to jest wspólny mianownik układu aerodynamicznego. A ile wychodzi przy kadłubie to insza inszość Trzeba sobie policzyć.