PZL.38 Wilk (xl)

[Gość Jerzy Markiton]

Do tego modelu przymierzałem się dłuższy czas !

Zainspirowany Spitfire,em "XL" z zestawu Marka Rokowskiego odżyły dziecięce marzenia i niezrealizowane pomysły (jak chociażby: Jak na gumę z PM....).  Zawsze byłem przekonany, że napęd elektryczny to najlepsza propozycja dla modeli wielosilnikowych. Kilka telefonów do Producenta - Mosquito ? Hornet ? A może coś polskiego, Wilk ?

Wilk !

Już się do niego przymierzałem w mniejszych wymiarach ale jakoś zszedł kolejny raz do poczekalni.

Dość  szybko dotarło ogromniaste pudło z elementami zestawu. Jak inaczej: wypakować i poskładać chociaż na szpilkach !

I stare zboczenie - na wagę ! Całość pianek w okolicach 270g - na "oko" średnie EPP, czyli - dobrze ! Jest szansa zmieścić się w 1 kg.

[robertus]

XL w wydaniu dwusilnikowym jaka ma rozpiętość?

[Michał K.]

Zasiadam na widowni. To jeden z moich ulubionych Prototypów wrześniowych maszyn  A jakie są wymiary tego cudeńka ? Skoro wersja XL 

[Gość Jerzy Markiton]

120cm....

Usiłowałem namówić p.Marka na jedną podziałkę, np: 1/9 dla wszystkich "xl-ów", ale widocznie byłem mało przekonywujący...Byłoby to dość dydaktyczne gdyby wisiały obok siebie P-11, Wilk, Łoś, Me-109, 110, Hurrikan, Mustang w podziałce, +, - 2cm... Makiety to nigdy nie będą, ale zawsze coś do porównania na 1-szy rzut oka ?

- Jurek

[robertus]

To był bardzo dobry pomysł.

[Michał K.]

Tak dla przykładu spitfire miał 11,22m rozpiętości a wilk ledwo 11,05m więc takiej dużej różnicy w skali nie ma.... co innego jeżeli powstałby łoś XL wtedy różnica byłaby ogromna 

[Gość Jerzy Markiton]

Już wcześniej, podczas zamawiania Wilka wiedziałem, że chowane podwozie musi być. Rozważałem napęd pod kątem poboru prądu i jakoś mi tak wyszło, że 4s i silniki 800-900 kv. Padło na Turnigy 2213 z HK.

Zamówiłem i pierwszy raz zdarzyło mi się, ze paczka "wsiąkła". Ceregiele wyjaśniające, że nie jestem wielbłądem trochę trwały nim pojawiła się możliwość ponownego zakupu. W międzyczasie pożyczałem chłopakowi serwa do modelu i nim doszły model znowu wylądował w poczekalni. Potem było jeszcze trochę innych "ważnych i ważniejszych" spraw, które spowodowały, że niedługo miną 2 lata od czasu jak dotarła przesyłka z zestawem. Co się odwlecze - to nie uciecze, jak mawiają Indianie !

W międzyczasie, pod wpływem lektury traktującej o "xl-ach" zmieniłem koncepcję napędu - wróciło 3s na zasilaniu i silniki Aerodrive 1200. Mam wrażenie, że i tak będzie nadmiar mocy. Wydumałem sobie, ze silniki powinny się kręcić w przeciwne strony dając neutralny ciąg i minimalizując skutki "wypadnięcia" 1-go silnika. Wybór śmigieł w takim przypadku jest dość ograniczony.

Rozważałem zasilanie 2-ma pakietami 1300 mAh  schowanymi w gondolach. Mogę nie wyrobić z Ś.C....i "0" manewrów w takim przypadku. Czyli 1 pakiet w kadłubie, większy, odpowiadający apetytom 2 silników. Chwilowo koncepcja zakłada 2200 mAh. Będzie krucho z masą - 1800 ? Będzie nadmiar - 2600 ? Zobaczymy. Statycznie silniki ze śmigłami 9x5 biorą coś koło 15A. Teoretycznie można je obciążyć śmigłem 10x5 - coś koło 20A, ale obroty wyraźnie siadają (nie dysponuję obrotomierzem a regulator z logami był wtedy dość zajęty) i dynamicznie mógłby być ten Wilk taki trochę kulawy.....albo przejedzony ?

Brak dokumentacji ułatwia sprawę. Pozostawia dużo swobody w realizacji. To co jest na Wiki to raczej radosna twórczość niż dokumentacja. W każdym razie, z przybliżonych pomiarów wyszły mi koła 70 mm. Udało się zdobyć 65 mm. Przymiarka do mechanizmu podwozia - pupcia blada. Trzeba zrobić nowe golenie !

Na szczęście udało mi się kupić drut 3mm w lokalnej "hurtowni", chwila roboty - i działa. Można wstępnie przymierzyć i zastanowić się jak to zamontować, żeby nie zgubić już w 1-szym lądowaniu.

- Jurek

[robertus]

Rozważ zasilanie 2x1300mAh w dziobie.

[Gość Jerzy Markiton]

Na szczęście nie muszę się chwytać brzytwy. Coś się tam znajdzie. 3s 2200 mam z F5J, 3s 1800 - też.  Zobaczymy co powie w powietrzu a potem będę główkować na ostatecznym rozwiązaniem. Nos ma dość długi i masywny. Nie chciałbym niepotrzebnie osłabiać konstrukcji przygotowując komorę pod akumulator "na wsielakij słuczaj". Niesie to za sobą niestety długie kable zasilające. W gondolach byłyby krótkie i tylko sygnały poprowadziłoby się do odbiornika w kadłubie.

- Jurek

-------------------------

Myślałem, myślałem (albo mi się tylko wydawało ?) i wymyśliłem:

Pozwoli mi to powiązać łoże silnika z łożem podwozia tworząc kompaktową konstrukcję. Tylko jak to ładnie wstawić w gondolę, żeby spełniało swoją rolę ?

[mirolek]

Trzeba rozciąć w osi gondole, wydłubać od środka miejsce na loże silnika i podwozia a potem ponownie skleić. Zostanie tylko mały ślad po łaczeniu epp.

 

Jeśli chodzi o przeciwne obroty śmigieł to uważam, że nie ma co do tego przywiązywać zbyt dużej wagi bo model i tak po awarii jednego silnika wpadnie w korek i jest nie do utrzymania w locie na jednym silniku. Latałem modelami dwusilnikowymi z obrotami przeciwnymi oraz zgodnymi i efekt zawsze jest taki sam.

Znoszenie momentów obrotowych jest wyczuwalne tylko w przypadku gwałtownego przyspieszenia. Wtedy faktycznie przeciwne obroty silników nie powodują chwilowego skęcania wzdłuż osi wzdłużnej modelu. Jednak kłopot z doborem śmigieł czyni to rozwiązanie bardzo kłopotliwym.

 

ms

[Gość Jerzy Markiton]

Dzięki Mirku ! Też tak myślałem wracając do domu z modelarni.

Z tymi obrotami - mam Lightinga z Cyber-fly. prawy silnik - lewe obroty, lewy silnik - prawe obroty. W którymś locie wyrwało 1 silnik razem z wręgą. Kontynuacja lotu na  1 silniku - bez korka ... ??  Zamierzam to powtórzyć - chyba, że rozłoży mnie dostępność śmigieł.

- Jurek

[jethrotull]

gdyby wisiały obok siebie P-11, Wilk,(...) w podziałce, +, - 2cm

to by się okazało że są tej samej wielkości

 

Byłoby to dość dydaktyczne

Tak, byłoby bardzo dydaktyczne zobaczyć do jak małego samolociku Rayski postanowił wsadzić dodatkowego strzelca i jeszcze nazwać to "myśliwcem pościgowym".

 

Ale model piękny.

[Gość Jerzy Markiton]

Nie wiem czy model....  Prefabrykaty - masz rację, piękne !!!!

Nie mam nic przeciwko Raysky,emu (tak jak i przeciw aktualnie panującym) - ale problem w doradcach.... Żal d... ściska ! 

Zmarnowano jednego z najlepszych zarządzających  biurem konstrukcyjnym i co z tego wynikło  ? Ano, to co obserwujemy ostatnio (w mediach  !

- Jurek

[mirolek]

Dlaczego "mały" nie miał mieć chronionej tylnej półsfery?

Postęp nie zawsze oznacza tylo dobre rozwiązania bo weryfikuje je dopiero życie a zastosowania frontowe dla Wilka były planowane bardzo różne. W czasach dynamicznego rozwoju lotnictwa w drugiej połowie lat 30-tych, założenia do budowy kolejnego pościgowca starzały sie równie szybko jak dziś smartfony, dlatego nie ma sensu jednoznacznie krytycznie oceniać decyzji, które podejmowane były w innym czasie i w innej sytuacji.

 

ms

[robertus]

Porównanie ze smartfonami jest bardzo dobre. P11 w latach 33-34 był jednym z najnowocześniejszych myśliwców na świecie, a pięć lat później był już przestarzały.

[jethrotull]

Dlaczego "mały" nie miał mieć chronionej tylnej półsfery?

Cóż, nieszczęśnik z jedną sikawką, której nawet w czasie walki nie można skutecznie użyć ze względu na panujące przeciążenia to nie żadna ochrona, tylko zbędny balast. Wystarczy zobaczyć jak inni robili *ten* samolot (czyli dwusilnikowy mysliwiec, ale wielkości jednosilnikowego): Westland Whirlwind, XF5F, wszystko jednomiejscowe.

 

Dlatego mam ambiwalentny stosunek do tego samolotu - z wyglądu jest wspaniały i stąd stanowi wdzięczny materiał modelarski, ale historycznie rzecz biorąc to jest pomnik naszej nieudolności - od założeń taktycznych począwszy, na absurdalnych silnikach sończywszy.

 

Może już się zresztą zamknę, bo tylko zasmiecam autorowi temat.

[Gość Jerzy Markiton]

Nie ma sprawy Piotrze, mam bardzo zbliżone poglądy na ten okres.

Co nie zmienia faktu, że jako "przed prototyp" był ciekawy i budził nadzieje ? Wilk ! Nie Rayski !

----------------------------------------

Coś się tam wczoraj udało podziałać z gondolami:

trzeba było poprawić golenie, zrobić "luk" techniczny, wyciaprać wnętrze gondol ciemno-szarą pastą akrylową (bo potem będzie utrudniony dostęp). Zamontowałem już regulatory. Wcześniej "odpaliłem" silniki wkręcając łoża do imadeł..... Ryknęły - że sierść się zjeżyła na karku. Obawiam się, że symulator silników z 20cm głośnikiem miałby kłopoty się przebić. Też to jeszcze kiedyś muszę sprawdzić. Postanowiłem również zasłonić silniki w widoku z boku i .... zaślepiłem to, co Producent wyciął... Przepraszam !

Nie wiem czy to poprawi widok z boku ? Okaże się.

- Jurek

[marek rokowski]

Jezry! piękna robota!

 

wycięcia pod silnik z "boku" - to kanały techniczne - do zaślepianai dokładnei tak jak Ty to zrobiłes!

 

patrzyłes może jak sie ma punkt podparcia w stosunku do środka cieżkości?

 

w praktyce wypada z reguły diość blisko i modele - z racji skali- mają tendencję do opierania się dziobem

czasem warto trochę zrezygnować z makieotwości na rzecz użytkowości -czyli przesunąc punkt podparcia do przodu

 

powodzenai w dalszej pracy

 

fajne że w końcu budują się "polskie" maszyny...

[Gość Jerzy Markiton]

Poczekaj, poczekaj... Nie tak szybko ? Jaki punkt podparcia ? Co to ma wspólnego z makietowością - ostatnią rzeczą, o jaka bym się posadzał w tym przypadku ?

Spróbuj łopatologicznie ! Będę wdzięczny !

Co jest piękne ?  Te plamy po szarej paście ? Spierniczyłem - jak rzadko, ale chciałem skończyć i otworzyć sobie front na dziś... Szybko - to trzeba pchły łapać !

Nie tylko, że wczoraj  spaprałem, dziś niewiele zrobiłem (bo przody gondoli silnikowych tak delikatnie - średnio pasują) - to jeszcze jutro będę robił od nowa.... Nawet w aparacie skończył się akumulator i nie chciał udokumentować mojej porażki ! Ale - nie pierwsza i mam nadzieję, że nie ostatnia.

I tym optymistycznym akcentem kończę dzień !!!

- Jurek

[robertus]

Koła muszą być przed środkiem ciężkości inaczej przy lądowaniu będzie kapotaż.