Jump to content
mmodel

Analiza wykresów profili- jak to ugryźć

Recommended Posts

Guest Jerzy Markiton

Na Waspie zrobiliśmy kilka modeli. Cięciwy 230-200-150mm. Gorszy był tylko zcieniony na 6% Clark Y. Potem Wasp, potem HN-1033. Jeśli chcesz robić formę i pójść w kompozyt to nie ma sensu rozglądać się za żeberkowymi profilami. W formie i w węglu możesz sobie pozwolić na cienkie profile bo wytrzymałości i sztywności będziesz miał dość !

Tak trochę dawkujesz informacje i nie za bardzo wiadomo co Ci doradzić.

Do szybkości - chyba DP 1,8/7,83. Z powodzeniem stosują go też  do modeli F3B - ale na trochę innych kątach. Końcówki pewnie skręcają lub zmieniają (modyfikują) ugięcie. Jak i ile ? Tego Ci nikt nie zdradzi. Zdradzi - jak już będzie miał inne formy na innym profilu. Zupełnie niezła wydaje się kombinacja profili S-6061-6063 - ale nie potwierdzona w zawodniczych zastosowaniach. Do akrobacji - SB-98 - nie znalazłem lepszych ! Do termiki - w zeszłym sezonie ćwiczyłem Daidalosa 250 na LHK-512 E - bajka ! Ale - 2,5m model do lotu -700g ! Zapomnij o lataniu w ok. 10m/sek. Jak by się zachował po dobalastowaniu - nie miałem okazji sprawdzić, bo ani by tego balastu nie wytrzymał ani nie było go gdzie włożyć. Prof. Lnieniczka opublikował w RCRevue i na swojej stronie Akademe Letectvi - szereg nowych profili, Niektóre wydają się być lepsze niż AG. Trzeba by się pobawić pełną wersją Profili i porównać. Ale ani nie mam Profili a taka zabawa to dla mnie za wysokie progi... Czekam również na opublikowanie najnowszego HN do termiki. Niemcy (Szwajcarzy ?) zrobili bardzo fajny F3J - ale to znów obciążenia rzędu 20-25g/qdm. Nie wiem czy tego oczekujesz ?

- Jurek

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Prof. Lnieniczka opublikował w RCRevue i na swojej stronie Akademe Letectvi - szereg nowych profili, Niektóre wydają się być lepsze niż AG.

 

 

Mógłbyś dać jakąś linkę ?

Chętnie bym popatrzył.

 

I tego SB 98, bo nie mogę znaleźć.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jerzy Markiton

SB - To profile Serga Bartha - francuskiego odpowiednika HQ, HN, czeskiego LHK.... Profile Serga Bartha publikował  francuski  LOOPING.  Akademe Letectvi - spróbuję wkleić. Gdyby mi się nie udało to w Googlach pierwsza podpowiedź - to  "hlavni stranka"...  Większość profili jest na starym serwerze, lata 2008-2012.... Trochę nowych jest na nowym, ale jest link przekierowujący. Miłej lektury !

Żadnych podtekstów - tam jest kopalnia wiedzy podana w przystępny sposób, dla takich laików - jak ja !

- Jurek

Niestety - nie udało się... Brak uprawnień...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trochę szczegółów skrzydła, które chciał bym narysować:

skrzydło trapezowe,

Powierzchnia - 109dm2

cięciwa aero - 218,4

wydłużenie - 22,9

Masa modelu jaką zakładam to coś pomiędzy 6 a 9 kg. Zastanawiam się nad zastosowaniem kilku profili w jednym skrzydle, tak aby pracowało ono jak najlepiej. Posiadam profili 2.30B w wersji podstawowej.

Mam pytanie, może banalne :D ale jak odróżnić profile żeberkowe od tych stosowanych w laminatach?

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Mam pytanie, może banalne :D ale jak odróżnić profile żeberkowe od tych stosowanych w laminatach?

To nie tak - nie ma podziału na profile  żeberkowe i laminatowe.

O tym jaką technologię zastosujesz decydujesz sam, aczkolwiek trzeba uwzględnić kilka rzeczy:

- istnieje grupa profili wymagająca bardzo dokładnego odwzorowania profilu na całej długości skrzydła - konstrukcyjnie jest to prawie niewykonalne dlatego takie grupy profili stosuje się w konstrukcjach laminatowych najlepiej z  wykorzystaniem form negatywowych

- wszystkie profile o małej grubości będą stwarzały problemy konstrukcyjne - szczególnie przy skrzydłach o dużej rozpiętości  -  związane z uzyskaniem odpowiedniej sztywności skrzydła przy niskiej wadze.

Generalnie trzeba sobie zdawać sprawę z tego iż technologia skrzydła laminatowego umożliwia uzyskanie stosunkowo sztywnej konstrukcji przy rozsądnej i akceptowalnej wadze.

Ale coś za coś - uzyskanie niskich wag modeli skutkuje stosowaniem bardzo drogich materiałów i drogich technologii wykonania.

Często takie skrzydło to specyficzny i zaawansowany technologicznie dźwigar do którego "doczepione" jest poszycie pracujące, ale mimo to stosunkowo lekkie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki za wyjaśnienie. Co do dźwigara to mam już pewien plan jak go wykonać :) Prawdopodobnie zastosuje airex lub rohacell na przekładkę, do tego rowing i tkaninę węglową 163g. Myślę, że jedynym problemem może być uzyskanie odpowiednio cienkiego spływu. Chciałbym aby wyszedł on w granicach 1,5mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Generalnie trzeba sobie zdawać sprawę z tego iż technologia skrzydła laminatowego umożliwia uzyskanie stosunkowo sztywnej konstrukcji przy rozsądnej i akceptowalnej wadze.

 

Trochę nie tak. Wytrzymałe oczywiście, jak najbardziej, sztywne już nie...

 

Większość tego co wcześniej i po tym to prawda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trochę nie tak. Wytrzymałe oczywiście, jak najbardziej, sztywne już nie...

 

Większość tego co wcześniej i po tym to prawda.

Heh

Możemy podyskutować - o ile podasz swoją definicję określenia "wytrzymałe" ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jerzy Markiton

Przepraszam - że się wtrącę... Renart ? Mógłbyś rozwinąć swoją myśl ?

 A co to jest "sztywne". I w tym kontekście - co jest "sztywniejsze" ? Skrzydło balsowe ? Styropian (styrodur),oklejone fornirem, balsą, laminatem szklanym (VB) ? Inna technologia ?

Jeśli mamy dyskutować - dla mnie pod pojęciem sztywności kryje się odporność na skręcanie, wygięcia i inne deformacje. Rozróżniam jeszcze deformacje stałe i chwilowe, z powrotem do stanu wyjściowego, po ustąpieniu działających  sił..... 

- Jurek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja myślę, że w przypadku rozwiązań "modelarskich" o powyższych definicjach możemy rozmawiać tylko "na czuja". Czyli bez sensu. Według mnie szkoda czasu na takie dywagacje, bo nikt nigdy tego nie zmierzy, z braku funduszy. Jesteśmy skazani na opinie "heavy users" licząc na to, że są one uczciwe i niezaburzone personalnymi uprzedzeniami. Co niestety jest bardzo prawdopodobne  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja myślę, że w przypadku rozwiązań "modelarskich" o powyższych definicjach możemy rozmawiać tylko "na czuja". Czyli bez sensu

....

Tomasz myślę, że jednak nie do końca masz rację. Wyczynowe modele - o ile nie są liczone, a myślę że są - to z całą pewnością elementy nośne są sprawdzane pod względem możliwości obciążeniowych. Zawsze w lotnictwie - czy to dużym czy małym szuka się kompromisu pomiędzy wagą a szeroko rozumianym współczynnikiem bezpieczeństwa przy zachowaniu optimum założonych właściwości aerodynamicznych. 

Jeśli chodzi o małe lotnictwo to rzecz jasna w wydaniu wyczynowym.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przepraszam - że się wtrącę... Renart ? Mógłbyś rozwinąć swoją myśl ?

 

Jeśli mamy dyskutować - dla mnie pod pojęciem sztywności kryje się odporność na skręcanie, wygięcia i inne deformacje. Rozróżniam jeszcze deformacje stałe i chwilowe, z powrotem do stanu wyjściowego, po ustąpieniu działających  sił..... 

- Jurek

 

Jerzy, dokładnie tak, odporność na np. ugięcia.

Czy wyginające się skrzydło laminatowe jest sztywne? nie sądzę. jest wytrzymałe - nie łamie się, to tak, jak najbardziej.

powrót do stanu wyjściowego po ustąpieniu siły to sprężystość / elastyczność, też nie sztywność...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jerzy Markiton

Renart ?

- 1. Porównujemy identyczne w obrysie i profilu skrzydła, tylko wykonane innymi technologiami ?

- 2. Czy porównujemy różne skrzydła w różnych technologiach ?

Gdyby w 1 przypadku nastąpiło zmniejszenie sztywności konstrukcji kompozytowej w stosunku do innych technologii to raczej byłbym skłonny stwierdzić, że twórca (wykonawca) takiego skrzydła musi się jeszcze dużo uczyć. Można mieć dostęp do form i najlepszych materiałów kompozytowych - i "zmaścić" totalnie model, który będzie i wiotki (mało sztywny), mało wytrzymały i bardzo ciężki....

Z tego co trzymałem w rękach (konstrukcje kompozytowe) i, lub, latałem tym - ośmielam się mieć inne niż Twoje zdanie. Zaryzykuję stwierdzenie - prawidłowo wykonany kompozyt bije inne znane mi technologie praktycznie pod każdym względem. Cenowym niestety  też !

- Jurek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pisałeś , że masz doświadczenie przy pracy z airexem, da się to wycinać gorącym drutem?

Myślałem kiedyś o zrobieniu skrzydła z pełnym rdzeniem z airexu lub podobnego materiału.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.