Jump to content
mmodel

Analiza wykresów profili- jak to ugryźć

Recommended Posts

Brawo! Widzę, że zdolność przepisywania z książki opanowałeś. Ciekawe, czy jeszcze coś z tego rozumiesz?

 

Np. : Jak wyliczyć Cx skrzydła, jeśli Cxp zmienia się wzdłuż rozpiętości?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brawo! Widzę, że zdolność przepisywania z książki opanowałeś. Ciekawe, czy jeszcze coś z tego rozumiesz?

 

Np. : Jak wyliczyć Cx skrzydła, jeśli Cxp zmienia się wzdłuż rozpiętości?

 

Ano opanowałem, opanowałem również robienie zdjęć i wklejanie ich na forum. :angry:

 

Oczywiście nic z tego nie rozumiem, bo ta wiedza jest zastrzeżona wyłącznie dla Ciebie.

 

Najlepiej wyliczyć posługując się kalkulatorem, można też przy pomocy kartki papieru i ołówka , ale to dłużej trwa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może się wtrącę trochę między Was;p Zamiast się spinać podajcie jeśli możecie jakieś przykłady na wyliczenie tego o czym Czarek pisze. Przy okazji znalazłem w necie ciekawe opracowanie z PW pt: "Obliczenia stosowane przy projektowaniu szybowców" opracowane przez p. Wiesława Stafieja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting-line_theory

 

Ot ociupinka w miarę prostej matematyki i można spokojnie wiele wyliczyć.... W sumie banalne równanie całkowe ...

 

W sumie można się pobawić tylko jaki jest cel zadania ? - zabawa na kartce papieru czy tez w matlabie - czyt. szuka dla sztuki  czy tez jakiś konkretny model/ samolot z bardzo powikłaną geometrią płata ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale chcesz zbudować ten model, czy tylko liczyć? ;)

 

Jeśli chcesz mieć model szybko, to zrób uczciwą analizę profili i w zasadzie starczy. Budujesz makietę, więc główną geometrię i tak masz już znaną.

Albo włożyć trochę więcej pracy to wysłałem Ci na początku naszej korespondencji opis, jak liczyć skrzydła za pomocą programu XFLR5. Jest to sposób łatwy i dający dobre wyniki.

 

Natomiast jeśli chcesz dokładnie poznać teorie, to oczywiście studiuj Stafieja, albo chociaż projekty z Mechaniki lotu dla MEiLowców podlinkowane przez psiwaka. Tam jest wszystko wyłożone krok po kroku. Niestety obliczenia oparte o wzory tam podane (nota bene te same co przez wapniaka), przy tych wartościach Re mogą zawierać spore błędy, nawet jeśli użyjesz kartki papieru i ołówka.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Albo włożyć trochę więcej pracy to wysłałem Ci na początku naszej korespondencji opis, jak liczyć skrzydła za pomocą programu XFLR5. Jest to sposób łatwy i dający dobre wyniki.

 

Czaro, a mógłbyś się tym opisem podzielić? walczę z XFLR'em ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na razie chciałbym przygotować sobie projekt modelu i jak bd w Polsce na jakieś dłuższe wakacje to pewnie bym coś podłubał przy tym modelu. Ale na razie chciałbym trochę sie zapoznać z tematem i pewnie zrobię tak jak radzisz Czarku, czyli skorzystam z analizy profilu, ponieważ ten program niestety nie działa na moim laptopie :/ Mam Lenovo g710 z win 7 prof. Spotkał sie ktoś z tym problemem że ten program nie działa?


Już sobie poradziłem z błędem :) PRzy okazji dość dobry tutorial do tego programu:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Przykro mi to pisać, bo nawieszacie na mnie psów jak zwykle, ale autor przytoczonego artykułu blędnie interpretuje wykresy zarówno biegunowych jak i inne generowane przez omawiany program.

Nie odróżnia opływu nadkrytycznego od podkrytycznego na wykresach i nie sygnalizuje jakie ma zmiana opływu konsekwencje dla modelu, zupełnie pomija zmianę liczby RE wzdłuż skrzydła o zbieżnym obrysie, doskonałość modelu usiłuje poprawiać zmianą ciężaru modelu itd. itp...

Sugerowałbym usunąć z artykułu pseudointerpretacyjne wtrącenia autora i pozostawić suchy opis programu. W takiej postaci jak teraz robi on (ten artykuł) więcej złego niż dobrego.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mógłbyś podać przykład jak Ty byś to zrobił? Pytam bo ten opis wydawał mi sie dobry, i zamierzałem z niego korzystać

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do głowy przyszło mi kolejne pytanie. Czy tym programem można sprawdzić skrzydło o obrysie eliptycznym? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do głowy przyszło mi kolejne pytanie. Czy tym programem można sprawdzić skrzydło o obrysie eliptycznym?

 

Tylko poprzez przybliżenie trapezami, im gęściej tym bliżej będziesz elipsy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mógłbyś podać przykład jak Ty byś to zrobił? Pytam bo ten opis wydawał mi sie dobry, i zamierzałem z niego korzystać

 

Na pewno nie zacząłbym projektowania modelu od wyboru profilu skrzydła. 

Zrobiłbym rysunek modelu, ustalił bym wymiary, oszacowałbym z grubsza spodziewaną stateczność modelu, 

spodziewaną wagę modelu, założył prędkość minimalną i maksymalną, policzyłbym Re dla charakterystycznych cięciw  skrzydła i prędkości,

obliczyłbym potrzebny Cz skrzydła i dopiero przystąpiłbym do wyboru profilu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jerzy Markiton

Mariusz - przepraszam ! To nie był sarkazm, to pełen podziw ! Za godzinę to przejrzałem zaledwie te załączniki i w wolnej chwili do nich wrócę.

Dzięki Stachu !

-----------------------

Czarku - to załamanie w kierunku większego współczynnika oporu to opływ krytyczny czy już podkrytyczny ?

---------------------

Nie wiem, jakoś tak mam mieszane odczucia.... Raczej zacząłbym od sprecyzowania - co to ma być ? Model silnikowy ? Motoszybowiec ? Szybowiec ?  Szacować z grubsza spodziewaną stateczność modelu ? Nic z tego nie rozumiem....

- Jurek

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

---------------------

Nie wiem, jakoś tak mam mieszane odczucia.... Raczej zacząłbym od sprecyzowania - co to ma być ? Model silnikowy ? Motoszybowiec ? Szybowiec ?  Szacować z grubsza spodziewaną stateczność modelu ? Nic z tego nie rozumiem....

- Jurek

A kształt ,( rysunek) wymiary ,ciężar, prędkość nie określają co to ma być?

A jeśli makieta, to skąd wiedzieć, czy nie trzeba by dać profilu z konkretnym przebiegiem   środka parcia? Bo są określone proporcje modelu?

To wszystko są warunki brzegowe, jak bez nich można cokolwiek zaprojektować?.

Poczekajmy, może  autor tematu coś o tym napisze, to będziemy myśleć dalej, bo na razie wiemy, że ma być najlepszy profil. Czyli Jaki?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziękuje Kojani za odpowiedz na pytanie odnośnie modelu :) Dokładnie chodzi mi o makiete szybowca, czyli geometria już jest. Kolejnym założeniem jest duża doskonałość. A jeśli chodzi o moje pytanie odnośnie skrzydeł eliptycznych to było całkiem z innej beczki. Po prostu przyszło mi to do głowy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Jerzy Markiton

Staram się Stachu - co nie znaczy, że zawsze mi wychodzi.

--------------------

Przejrzałem wyniki kilku  zawodów dużych makiet (??? raczej "ćwierć makiet") na Słowacji. Wyciągali holówką na 300m. Wyniki - więcej niż marne ! Latali na 10 minut (mało kto je osiągnął), latali na bazy (największa ilość - 23 bodajże), ale były zawody, gdzie zwycięzca miał 13 (wpływ warunków ?) - to w kontekście rozpiętości 3-4m...

Założenia Mariusza sugerują tego typu model.

Z drugiego obrazka wynika, ze żaden (!!) z zaproponowanych, czy przyjętych przez Mariusza profili nie nadaje się dla takiego Re. Pozostaje zwiększyć prędkość lub cięciwę... lub profil ! Lub zastosować turbulator na końcówce.

Ale wtedy oczekiwane wyniki mają się nijak do rzeczywistych wyników w locie bo żaden program z turbulatorami sobie nie radzi. Tzn: wyniki w locie są odległe (czasami za bardzo) od tego,  co sobie za jego pomocą wyliczyliśmy.

Miało być  "happy" -  a to ledwo leci. Czasami nawet poprawnie !

Najszybciej ?

Odrysuj z gotowego zestawu 4m (DG-600 ?) profile, zmierz zwichrzenie (bo jest, czasami nawet zamierzone) i zastosuj w swoim projekcie. W wolnej chwili wrzuć do Profili - żeby przekonać się, że nie pasują do żadnego w bazie danych - coś takiego, jak właśnie jest przerabiane w temacie Focke Wulfa - 1,5m.

Są profile, które sobie radzą z takim małym Re. Ale ich odtworzenie nawet w VB stwarza problemy. Oddzielnym tematem będzie sztywność i wytrzymałość skrzydła z profilami 8-5 % przy 4 kg masy całkowitej (od tak sobie strzeliłem).

I od tego bym zaczął - w jakiej technologii chcę to zrobić. W kompozycie, z węglem, mogę rozglądać się za innymi profilami, w żeberkach - niestety za innymi. I tego żaden Profili czy XFLR nie podpowie. A w bazie masz ich tysiące. Lata, czy wykorzystuje się raptem z kilkadziesiąt i jest tylko kilka (kilkanaście), które dobrze współpracują jako przejściowe a mało które, z tak małymi Re.

Ostatnio taką ciekawostkę spotkałem: u nasady - Naca 23015, na końcówce - Clark Y.... Co jest w środku ? A kto by się tym przejmował ?

 

- Jurek

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ostatnio taką ciekawostkę spotkałem: u nasady - Naca 23015, na końcówce - Clark Y.... Co jest w środku ? A kto by się tym przejmował ?

 

 

Myślałem, że tylko ja zwracam uwagę na takie rzeczy. W podobnych przypadkach się zastanawiam, czy autor takiego rozwiązania wcale nie ma pojęcia co robi czy wręcz przeciwnie tj. ma sporą wiedzę i dokładnie wie co robi i w jakim celu. Obstawiam, że jednak w 99% przypadków to pierwsze.

 

Swoją drogą to w tym programie można wprowadzać płat jako wieloprofilowy. Powinien więc program wyznaczać geometrię profili przejściowych co np. 1% rozpiętości, liczyć dla nich biegunowe i na tej podstawie wyznaczać biegunową całego płata. Pytanie tylko czy tak robi czy tylko bazuje na biegunowych podanych profili.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jurku, przybliże troche projekt. Co do wykonania skrzydeł to myślałem wyfrezować kopyta w prolabie, następnie zrobić je z węgla, takiego miedzy innymi:

http://www.hp-textiles.com/shop/product_info.php?info=p1310_80g-m--bidiagonal-carbon-fabric-hp-b080c.html

http://www.hp-textiles.com/shop/product_info.php?info=p1227_100g-m--bidiagonal-carbon-fabric-hp-b100c.html

i na przekładce z airex'u. Dlaczego z tych materiałów właśnie? Bo je znam, używałem w poprzedniej pracy :)

Co do profili, które wkleiłem na początku wątku to były pierwsze lepsze z brzegu. Mógłby ktoś zaproponować jakieś profile, które sobie" radzą" z małymi Re?

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.