XFLR5 - podstawy

[Gość]

...

[jarek_aviatik]

 

Katy sklinowania sa teraz 3° dla plata i 0° (a wiec bardzo neutralnie) dla statecznika, a ich roznica wynosi 3° przy zerowym nachyleniu kadluba. Sa to wartosci znajdujace potwierdzenie w praktyce i jestem spokojny, ze niespodzianek podczas oblotu nie nalezy oczekiwac. Zapas statecznosci wynosi teraz 10% i jest wartoscia calkiem rozsadna.

 

Powinieneś analizować również wykres Cm vs Alpha.

Przy takim zaklinowaniu, model w locie szybowcowym bez silnika stabilizuje się na kącie natarcia modelu 0 stopni. To nie jest najszęśliwsze trymowanie, gdyż niedokładność wykonania może spowodować, że w realu będą to kąty ujemne. (model będzie za bardzo opadał) i zaczniesz korygować przesuwniem SC w tył, czyli zmniejszać zapas stateczności.

Powinieneś zmienić dekalaż (kąty sklinowania) aby krzywa przeszła w kierunku dodatnich kątów natarcia. (Musisz wiedzieć jakie zmiany powodują przesunięcie równoległe krzywej, a jakie jej obrót - mam na myśli wykres Cm vs Alpha)

 

Nie wiem co Ty z tym kątem kadłuba i inni również. Już pisałem, że XFLR dobiera położenie względem układu współrzednych, który ma położenie niezmienne. To jest tylko zobrazowanie.

W rzeczywistości w locie szybowcowym masz prędkość pionową (opadania) i postępową.

Napływ strug może być np. taki:

 

A czasem konfiguracja może być z "nosem w dół"

 

Szybowce projektuje się albo na największą doskonałość, lub na największą długotrwałość lotu, czyli kąt natarcia przy którym Cm = 0 powinien być taki przy którym jest największa doskonałość: CL/CD = max, lub CL^(3/2)/CD = max. Ale jedno ale - muszą być dobrze oszacowane opory szkodliwe i dodane do analizy.

Poniżej masz przykład analizy dla takiego samego dekalażu, ale jedna analiza, jest dla modelu bez uwzględnienia oporów szkodliwych, a druga je uwzględnia.

 

Krzywe czarne grube - analiza z uwzględnieniem oporów szkodliwych. 

Tutaj się udało, ale czasem projektując szybowiec, to kilka lub kilkanaście  godzin pracy, aby to uzyskać.

Andrzej Klos coś o tym wie. 

 

XFLR w projektowaniu makiet - wg mnie powinno się tak dobrać dekalaż profile, że gdy zgaśnie Ci silnik, po puszczeniu drążków, model ustabilizuje się tak jak trzeba (no chyba, że jest silny wiatr).

W locie silnikowym to nie ma za bardzo znaczenia. Nie da się skłonem silnika, dekalażem i zapasem stateczności skompensować całego zakresu mocy silnika, po to wymyślono trymery.

 

EDIT: Zrobiłem analizę z opcją lepkościową (viscous), ale bez dodatkowych oporów. Pewnie dlatego, że jest kadłub (body) XFLR i tak uwzględnia go w obliczaniu oporów (krzywe czerwone).

Ja w analizie z dodatkowymi oporami bez opcji lepkościowej (krzywa czarna gruba), oprócz kadłuba (przekroju poprzecznego 2,9 dm2), dodałem jeszcze przekrój poprzeczny gondoli 0,9 dm2. To tak "zgrubnie" (ale i to nie wszystko).

 

Tak naprawdę do końca nie jestem pewien jak interpretować te wyniki w opcją viscous. Napiszę może do Andre, albo Patryk coś może napisze.

[Gość]

...

[Andrzej Klos]

 

Tutaj się udało, ale czasem projektując szybowiec, to kilka lub kilkanaście  godzin pracy, aby to uzyskać.

Andrzej Klos coś o tym wie. 

 

 

 

Doskonala robota Jarek!  Chetnie bym pomogl/dolaczyl sie ale pakujemy sie na wyjazd dzisiaj do Europy.

[jarek_aviatik]

Informacyjnie

Wersja 6.48 miała jakiegoś bug'a.

Sam tego doświadczyłem przy okazji współpracy XFLR5 z Flow5

Aktualna wersja 6.49.

[Elvis]

Jak podstawy to ośmielę się zapytać: czy ktoś może mi powiedzieć czemu analiza z typu 2 nie zwraca żadnych wyników z danymi jak na screenie?

 

 

 

Jak wpiszę parametr Re.sqrt(Cl) np. 100 000 to coś tam rysuje ale bardziej jakieś krzaki to przypomina. Wywnioskowałem z opisu Patryka, że ten parametr "liczy się sam" po wpisaniu danych modelu.

Próbowałem z profilem Ag16 i to samo. Gdzieś muszę robić błąd a bez tego to bez sensu liczyć skrzydło (to moje początki z XFLR, nie znam go totalnie a wymyśliłem sobie że spróbuję poznać).

 

[Patryk Sokol]

Do liczenie skrzydła, to musisz użyć wielu analiz typu 1.

 

Typ 2gi jest po to, zebyś mógł sam sobie profile poanalizować.

 

Ale - te krzaki co wychodzą, to pokaż jak wyglądają, bo mam hipotezę.

[Elvis]

Na razie próbuje bawić się samymi profilami, do skrzydła jeszcze nie doszedłem. Chcę chociaż zgrubnie zakumać obsługę tego programu więc wrzuciłem profil Ag i lecę wg. twojego poradnika, ale analizy wg. Typu2 nie udaje mi się zrobić. Gdzieś muszę robić błąd.

Jak zrobię analizę typ1 z np.  Re. 100 000 to się liczy.

 

A co z tym parametrem Re.sqrt(Cl) - trzeba go policzyć czy sam się liczy po wrzuceniu danych skrzydła?

 

Wykres wrzucę wieczorem.

Dzięki za odzew.

[Patryk Sokol]

17 minut temu, Elvis napisał:

A co z tym parametrem Re.sqrt(Cl) - trzeba go policzyć czy sam się liczy po wrzuceniu danych skrzydła?

 

Powinien się liczyć sam.

Sprawdzę to jak wrócę do domu.

[Elvis]

Dla Re.sqrt(Cl) = 100 000:

 

[Patryk Sokol]

Dobra wiadomość - to jest poprawny wynik.

 

Po prostu wyznacza dla bardzo wysokich kątów natarcia, a wtedy opory są kosmiczne i cały wykres się spłaszcza, tam gdzie nas interesuje

 

Wejdź na 1 szy wykres (1ka na klawiaturze), wcisniej "G" i ustaw skalę na osi X na od 0, do 0,02. Wtedy już będziesz miał to co Cię interesuje

[Elvis]

Dzięki, jak pisałem nie znam się a ten program dla mnie jest jak skalpel laserowy dla drwala.

Zostaje zatem jeszcze punkt wyjścia; dla Re.sqrt(Cl) = 51841.6, wyliczonego przez program, jest totalny brak wyników. Czemu?

 

Edit: Poradziłem sobie trochę na około, skoro wyniki się skalują.

[Patryk Sokol]

W dniu 31.10.2024 o 18:52, Elvis napisał:

Dzięki, jak pisałem nie znam się a ten program dla mnie jest jak skalpel laserowy dla drwala.

Zostaje zatem jeszcze punkt wyjścia; dla Re.sqrt(Cl) = 51841.6, wyliczonego przez program, jest totalny brak wyników. Czemu?

 

Edit: Poradziłem sobie trochę na około, skoro wyniki się skalują.

Sprawdziłem u siebie.

 

Jeśli wyliczona liczba Re ma cokolwiek po przecinku, to nie wyrzuca żadnego wyniku.

 

Jeśli usunę to co po kropce, z wyniku, to śmiga pięknie.

Ewidentny bug w programie

[Elvis]

Walczę, dosłownie, dalej i mam kolejną zagwozdkę; pobrałem wersję 6.48 (ta nie ma problemów z Re po przecinku) i mam inne wyniki niż w wer. 6.61. Wrzuciłem profil NACA 0009, zrobiłem ten sam typ analizy z tymi samymi danymi - może ktoś wyjaśnić czemu?

 

 

 

 

I jeszcze jedno: gdzie teraz jest "Multi-Threaded Batch Analysis" w wer. 6.61? 

[Patryk Sokol]

Wybacz głupie pytanie, ale... Na pewno to nie są różne profile? Na jednym screenie faktycznie jest NACA, ale na drugim masz BC70

 

Pod maską w każdym XFLRze, do obliczania profili, działa XFoil, który się nie zmienił od 2013r. nie ma powodu,żeby wyniki się różniły

 

Multi threaded batch analkysis to zaś Batch analysis obecnie.

 

Tylko musisz wpisać ile rdzeni może sobie maksymalnie użyć, tam gdzie oznaczyłem na czerwono

[Elvis]

Pomroczność mnie dopadła po 4 godzinach kombinowania, możesz mieć rację, sprawdzę jeszcze raz jak wrócę. Dzięki.

 

Edit: Patryk, masz rację, zamotałem się na potęgę z profilami, obie wersje liczą tak samo, oczywiście ostatnia jak i kilka poprzednich tylko do przecinka.

[Patryk Sokol]

3 minuty temu, Elvis napisał:

Pomroczność mnie dopadła po 4 godzinach kombinowania, możesz mieć rację, sprawdzę jeszcze raz jak wrócę. Dzięki.

Jak już będziesz sprawdzał, to przeskaluj też sobie wykres

Bo to co istotne dzieje się tak, do Cd 0,8-1. Cała reszta to już zachowanie profile dawno po przeciągnięciu i tylko zaciemnia to co się dzieje w zakresie roboczym (bo spłaszcza wykres)

 

Skale ustawisz wciskając przycisk "G"

[Elvis]

Zagłębiać się w xflr5 czy iść w flow5? Swego czasu były pozytywne opinie na jego temat a i cena też spadła.

[jarek_aviatik]

W dniu 30.12.2024 o 00:01, Elvis napisał:

Zagłębiać się w xflr5 czy iść w flow5? Swego czasu były pozytywne opinie na jego temat a i cena też spadła.

Aby używać Flow5 potrzebny jest też XFLR, poza tym chyba dalej jest płatny

 

EDIT

Krzysiek,

Wszystko zależy co chcesz robić.

Na pewno do modeli wyczynowych z dużym wpływem kadłuba, lepszy jest Flow5

Moja rada - poćwicz najpierw w XFLR5, naucz się interpretować wyniki (wykresy), ale to Twoja decyzja.

[Patryk Sokol]

16 godzin temu, Elvis napisał:

Zagłębiać się w xflr5 czy iść w flow5? Swego czasu były pozytywne opinie na jego temat a i cena też spadła.

Mam Flow5 i nie używam...

 

Przy tym co ja liczę, to wpływ kadłuba jest żaden.