Lublin R-XIII G skala 1:5,5

[Gość]

...

[Callab]

Burzliwa dyskusja świadczy o dużym zainteresowaniu tematem. A ja naprawdę chciałbym zobaczyć wyniki analiz, jakie prowadzi Jarek.

 

Z moich wyliczeń (tak, nudzi mi się   ), po uwzględnieniu profilu GOE 387 wychodzi, że:

Kąt zaklinowania płata powinien być 2^o (uwzględniłem 1,5^o zwichrzenia końcówek)

Kąt zaklinowania statecznika poziomego powinien być -5^o

A przy masie 7,7kg będzie musiał lecieć z prędkością ok. 17m/s, a przy masie 5,7kg ok. 15m/s

 

Znalazłem zdjęcie samolotu, niestety bez pływaków, na którym widać, że statecznik jest mocno opuszczony, czyli coś w tym dużym, ujemnym kącie zaklinowania może być na rzeczy:

 

 

No jeszcze mądre wykresy:

 

 

 

 

Oporu pływaków nie uwzględniłem.

[jarek_aviatik]

Burzliwa dyskusja świadczy o dużym zainteresowaniu tematem. A ja naprawdę chciałbym zobaczyć wyniki analiz, jakie prowadzi Jarek.

 

Z moich wyliczeń (tak, nudzi mi się   ), po uwzględnieniu profilu GOE 387 wychodzi, że:

Kąt zaklinowania płata powinien być 2^o (uwzględniłem 1,5^o zwichrzenia końcówek)

Kąt zaklinowania statecznika poziomego powinien być -5^o

A przy masie 7,7kg będzie musiał lecieć z prędkością ok. 17m/s, a przy masie 5,7kg ok. 15m/s

 

Znalazłem zdjęcie samolotu, niestety bez pływaków, na którym widać, że statecznik jest mocno opuszczony, czyli coś w tym dużym, ujemnym kącie zaklinowania może być na rzeczy:

 

765322b4abb744ddfab0335f1c55dcbf.jpg

 

No jeszcze mądre wykresy:

 

 

wykresy Lublin.gif

 

 

Oporu pływaków nie uwzględniłem.

Wojtek,

Moje analizy dla profilu GOE są podobne do Twoich - też mi wyszedł kąt zaklinowania statecznika poziomego -5 stopni jak dla mnie to dużo na minus, gdyż nie policzona jest poprawka na kompensację momentu od oporu pływaków. 

 

Edit: Nie robiłem zwichrzenia płata.

 

Analizę przesłałem kilka dni temu przez PW do Krzysztofa.

Wczoraj przesłałem mu analizę wstępną odnośnie doskonałości modelu.

Dziś poprosiłem go o dane do wstępnego wyznaczenia pionowego położenia SC. Dlaczego wstępnego? Ano dlatego, że nie wiem czy Krzysztof ma wszystkie dane masowe (silnik, akumulator, inne ciężkie, dokładana masa kadłuba, skrzydła, usterzenia, podał mi przybliżoną masę pływaka)

Wszystko na tym etapie jest przybliżone.

Opracowałem "na wygląd" nowy profil zbliżony trochę do profilu z rysunków Lublina (ale nosek nie ten)

Wczorajsze analizy doskonałości modelu były robione już z tym profilem.

Kąty zaklinowania +2/-2 (już lepiej) 

Model trymeruje się na operacyjnym kącie natarcia +2 stopnie. (Edit: z zachowaniem zapasu stateczności na tym samym poziomie)

Może gdyby obniżyć operacyjny kąt natarcia do +1 stopień, to może kąt zaklinowania skrzydła byłby +1 stopień.

Ale to wszystko czas. "Bawisz" się w XFLR, to wiesz jaki minuty uciekają.

 

Można by popracować nad nowym profilem (znaleźć coś bazie i zmodyfikować) ale to bardzo długotrwała praca. 

Obiecałem analizę Krzysztofowi i ją robię, choć jest ona pozaplanowa i odbywa się częściowo kosztem mojej rodziny (właśnie wróciłem do domu na 4 tygodnie pomiędzy projektami)

[Emhyrion]

Kesto - błagam Cię, pokaż jakieś nowe zdjęcia z budowy, zanim wszyscy czytający ten wątek zaczną się doktoryzować

[Gość]

...

[kesto]

Analiza jest jak najbardziej prawidłowa i dlatego też profil GOE 387 idzie w odstawkę ze względu na duży moment pochylający  Cm.

[Gość]

...

[kesto]

Mnie chodzilo jedynie o to, ze plywaki moga ten problem powiekszyc.

Też się tego właśnie obawiam.

[Gość]

...

[jarek_aviatik]

Też się tego właśnie obawiam.

Poprawka na kompensację oporu pływaków samym kątem zaklinowania statecznika poziomego na pewno spowoduje pochylenia tego statecznika na bardziej ujemne kąty. O ile? To trzeba obliczyć.

Dlatego napisałem: też mi wyszedł kąt zaklinowania statecznika poziomego -5 stopni jak dla mnie to dużo na minus, gdyż nie policzona jest poprawka na kompensację momentu od oporu pływaków.

Jak ten model będzie wyglądał z kątem zaklinowania statecznika np. na -8 stopni?

Można nie zastosować skłonu silnika (ustawić na zero) tak jak w samolocie rzeczywistym, wówczas może kompensacja kątem zaklinowania statecznika może być mniejsza, ale "zadzieranie" silnika na pewno nie zrobi tego modelu bardziej makietowym.

[stan_m]

Nastawny w locie bądź na ziemi kąt zaklinowania statecznika poziomego służył wyłącznie uzyskaniu prawidłowego położenia (poziomego) kadłuba samolotu w czasie lotu w przypadku np. braku załoganta-strzelca (Lublin RXIII) lub dla wygody pilotażu z czasie np. długotrwałego przelotu z wiatrem (kąt ujemny).

 

Trzeba pamiętać, że prawie wszystkie samoloty na pływakach konstruowane były jako samoloty lądowe a wersja z pływakami budowana była zwykle później...Toteż wpływ pływaków na układ płatowca z reguły nie był brany pod uwagę na etapie projektu wstępnego ( oczywiście pewnie były wyjątki).

Ciekawostką jest fakt, większość górnopłatów ma regulację kąta zaklinowania statecznika poziomego a niektóre nawet bardzo rozbudowaną!.

 

Obejrzałem kilkanaście zdjęć startu z wody "klasyka" górnopłatów Piper'a Cub i na wszystkich Piper CUB startuje z wody ze statecznikiem poziomym z położeniu "max. minus" co oznacza, że kompensacja momentu pochylającego od siły oporu pływaków odbywała się tylko poprzez zastosowanie maksymalnie ujemnego kąta zaklinowania statecznika poziomego.

[romigraf]

3) Profil I.A.W. 127

Ja też nie mam danych o współrzędnych i charakterystykach tego profilu oprócz tego jedynego rysunku obrysu z instrukcji

 

Kolego Stanisławie,

 

Według Zeszytu V Prac Instytutu Aerodynamicznego w Warszawie (Warszawa, 1932 r.) dane dla Profilu Nr. 127 przedstawiają się jak poniżej.

 

Pozdrawiam,

 

Roman

[stan_m]

Kolego Romanie,

 

Wielkie Dzięki i 

 

Błękitne Skrzydła ślę 

 

Twoja Pomoc jest BEZCENNA...

[romigraf]

Kolego Romanie,

 

Wielkie Dzięki i 

 

Błękitne Skrzydła ślę 

 

Twoja Pomoc jest BEZCENNA...

Dziękuję bardzo za Błękitne Skrzydła

 

Jako, że poziom mojej wiedzy aerodynamicznej nijak nie dorasta do prezentowanego w niniejszej dyskusji, chciałem się choć trochę przyczynić.

Zawsze z dużym zainteresowaniem obserwuję co i jak buduje kol. kesto.

 

PS. W sprawie PWS-24 proszę o kontakt na mój email. Nie chcę "zaśmiecać" obecnego tematu.

 

Roman

[jarek_aviatik]

Kolego Stanisławie,

 

Według Zeszytu V Prac Instytutu Aerodynamicznego w Warszawie (Warszawa, 1932 r.) dane dla Profilu Nr. 127 przedstawiają się jak poniżej.

 

Pozdrawiam,

 

Roman

 

Dzięki bardzo.

I wszystko jasne dlaczego taka powierzchnia statecznika poziomego 

Można porównać kształt profilu wg współrzędnych z kształtem profilu na rysunku przedstawionym przez Kolegę Stanisława.

Kiepsko z honorem tego kreślarza.

Przerobiłem na plik txt (można zamienić na dat i rozpocząć zabawę)

 

Charakterystyki dla Re 200k oraz 500k i Ncrit=6

 

 

Edit:

załączony plik txt

IAW-127.txt

 

Trzeba pamiętać o wykonaniu de-rotate the foil przed analizami

 

[jarek_aviatik]

Informacyjnie.

Dziś przesłałem do Krzysztofa ostatnią część analiz i wyliczeń.

Wstępnie założony profil GOE 387 został odrzucony ze względu na duży Cm(alfa).

Do analiz użyłem zmodyfikowanego profilu IAW-127, nie jest on za bardzo "modelarski" ale nie udało mi się znaleźć lepszego aby miał wysoki współczynnik siły nośnej i mały współczynnik momentu.

Nie ważne ile czasu poświęciłem na analizy i obliczenia. 

Teraz decyzja Krzysztofa, może z tego skorzystać, może przekazać komuś do zweryfikowania (przesłałem plik "xfl"), a może to po prostu "olać" (przecież wg większości na tym Forum jestem tylko teoretykiem).

[Gość]

...

[kesto]

Informacyjnie.

Dziś przesłałem do Krzysztofa ostatnią część analiz i wyliczeń.

Wstępnie założony profil GOE 387 został odrzucony ze względu na duży Cm(alfa).

Do analiz użyłem zmodyfikowanego profilu IAW-127, nie jest on za bardzo "modelarski" ale nie udało mi się znaleźć lepszego aby miał wysoki współczynnik siły nośnej i mały współczynnik momentu.

Nie ważne ile czasu poświęciłem na analizy i obliczenia. 

Teraz decyzja Krzysztofa, może z tego skorzystać, może przekazać komuś do zweryfikowania (przesłałem plik "xfl"), a może to po prostu "olać" (przecież wg większości na tym Forum jestem tylko teoretykiem).

Jarek, bardzo dziękuje, że zechciałeś zająć się analizą modelu, doborem profili i kątów zaklinowania. Wiem, że robiłeś to kosztem swojego wolnego czasu i dlatego też tym bardziej jestem Ci wdzięczny. Oczywiście z opracowanych analiz skorzystam i mam nadzieję, że założenia o których rozmawialiśmy na PW zostaną spełnione.

[kesto]

To na razie tyle jeśli chodzi o rozważania teoretyczne. Czas brać się za ciężką robotę fizyczną. Dalsza część prac nad pływakiem czyli dół.

[ZKA]

A ja mam gotowe skrzydła z tym profilem (GOE 387)i niestety " będę musiał z tym żyć" ;( !

Mój błąd , że nie zadałem pytania o IAW-127 na forum .

Niestety na moje pytania o ten profil znawcy tematu nie odpowiedzieli .

A szkoda bo będę miał spaprany model .