P47-1400mm-XPS

[Gość marnod2]

Dziękuję Andrzeju za poświęcony czas. 

Od roku nie mam czasu i straciłem też młodzieńczy zapał do swoich marzeń. 

Padł mi internet i wystarczył mi w telefonie, ale nie łączył z forum. 

Dziś zainwestowalem w nowe łącze i z ciekawości wszedłem na forum, jakie było moje zdziwienie, że temat jest  na pierwszej stronie?!!! 

Dzięki Ci za to, bo nabrałem chęci by kontynuować. 

Wszystko jest tak jak zostawiłem, tylko zakurzone, teraz już wiem, że wytne.

Pisząc eliptyczne miałem na myśli rzut z góry, chyba stąd tyle nieporozumień.

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam wszystkich, Ciebie szczególnie. 

[Andrzej Klos]

34 minuty temu, marnod2 napisał:

Dziękuję Andrzeju za poświęcony czas. 

Od roku nie mam czasu i straciłem też młodzieńczy zapał do swoich marzeń. 

Padł mi internet i wystarczył mi w telefonie, ale nie łączył z forum. 

Dziś zainwestowalem w nowe łącze i z ciekawości wszedłem na forum, jakie było moje zdziwienie, że temat jest  na pierwszej stronie?!!! 

Dzięki Ci za to, bo nabrałem chęci by kontynuować. 

Wszystko jest tak jak zostawiłem, tylko zakurzone, teraz już wiem, że wytne.

Pisząc eliptyczne miałem na myśli rzut z góry, chyba z tąd tyle nieporozumień.

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam wszystkich, Ciebie szczególnie. 

 

Nie ma za co, ciesze sie, ze moglem pomoc.  Zreszta sam bylem ciekaw.  Rob model!

[Gość marnod2]

Bez komentarza o mnie,przyjdzie na to czas.

Pokajac się muszę,jestem gotów,ale teraz mam dosć problemów.

 

Zakupilem wreszcie Jarka książke,powalczyłem z komputerem(coś śię spaliło,coś wymieniłem, itd.)

Pracuje nadal na XP (z 2007 roku,same kłopoty),znalzłem Xflr5 w wersii v6.10.04(u mnie chodzi),ale mam problem z wpisywaniem plików profili.Nie widzi Airfoil,Gimp-a,nic nie widzi.

Pytanie,co zrobić.

Pozdrawiam.

PS.dotyczy Thunderbolta.

[Gość marnod2]

Witam wszystkich.

Jak wcześniej napisałem,czas się pokajać(szczerze).

Życie samo zweryfikowało mnie i okazało się,że nie jestem taki NAJ... .

Należą się przeprosiny wielu osobom,dlatego pisze

             PRZEPRASZAM ZA WSZYSTKO

marnod. 

Witam.

Wciąż staram się zaprojektować i zbudować P47, tylko teraz dzięki książce kolegi Jarka podchodzę "profesjonalnie".

Poza książką zaopatrzyłem się w system Windows 7 Profesional, Intela 3.0 mgHz i 6 GB pamięci.

Podłączyłem do 32 calowego TV i sprawiłem sobie XFLR5 w wersji 6.58.

Mam też 6.47 bo łatwiej czytać książkę i rysowanie profili jest łatwiejsze (linie cieńsze,krzyżyk też,w/g mnie dokładniejsze).

Wersja 6.58 jest "czytelniejsza", czcionki większe (można leżeć w łóżku i klikać), więcej możliwości.

Jak pisałem, uczę się.

Pozdrawiam.

 

[Gość marnod2]

Witam.

Idzie coraz lepiej,"popełniłem' kilka analiz,i wykresów. Nauczyłem się jak wgrać,rysować,zapisywać itd.

Teraz przerabiam 3D (musiałem odświeżyć rysunki,trochę roboty),potrzeba sporo danych wymiarowych,żeby było dokładnie,ale ja to lubię.

Tak naprawdę,to dla laika,żeby załapać trzeba jeszcze podeprzeć się informacjami kolegi Patryka w dziale "Aerodynamika".

Mam już tyle danych,że można zaczynać.Uporządkuję jeszcze wszystkie rysunki i zacznę analizę.

Pozdrawiam.

Kilka "popełnień"

[Gość marnod2]

Witam.

"Bawię" się programem XFLR5 i właściwie bez sensu jest robić analizy "czystej formy" profili bo to zrobili już inni i to w "super" warunkach.

Celowa jest modyfikacja profilu i szukanie optymalnego kształtu na potrzeby konkretnego modelu,skrzydła,prędkości itd.

Jarek w swojej książce napisał o wpływie zmian geometrii profilu (strzałka ugięcia, zmiana położenia itd.).

Przypomniałem sobie, że mam Profili 2 w wersji 1.1 i tam jest " Proces Selected Airfoil" i w tej wersji działa.

To "coś" do zmiany geometrii profilu (w wersii XT tego nie ma).

Kilka przykładów:

Zmiana dotyczy góry, dół wyrównywałem do oryginału, stąd te "Lower 25,30,35-%).

Łatwy proces adaptacji do xflr. Profil powiększam (jeśli jest możliwość to w danym programie), wyświetlam na ekranie ,robię zrzut (xflr czyta PNG),wczytuję do Direct Foil Design, Export-uję i mam plik .txt i zabawa się znowu zaczyna.

Pozdrawiam.

[jarek_aviatik]

8 godzin temu, marnod2 napisał:

Witam.

"Bawię" się programem XFLR5 i właściwie bez sensu jest robić analizy "czystej formy" profili bo to zrobili już inni i to w "super" warunkach.

Celowa jest modyfikacja profilu i szukanie optymalnego kształtu na potrzeby konkretnego modelu,skrzydła,prędkości itd.

Jarek w swojej książce napisał o wpływie zmian geometrii profilu (strzałka ugięcia, zmiana położenia itd.).

Przypomniałem sobie, że mam Profili 2 w wersji 1.1 i tam jest " Proces Selected Airfoil" i w tej wersji działa.

To "coś" do zmiany geometrii profilu (w wersii XT tego nie ma).

Kilka przykładów:

Zmiana dotyczy góry, dół wyrównywałem do oryginału, stąd te "Lower 25,30,35-%).

Łatwy proces adaptacji do xflr. Profil powiększam (jeśli jest możliwość to w danym programie), wyświetlam na ekranie ,robię zrzut (xflr czyta PNG),wczytuję do Direct Foil Design, Export-uję i mam plik .txt i zabawa się znowu zaczyna.

Pozdrawiam.

 

Marku, podziwiam Twoje zacięcie i chęć uczenia się, to staje się coraz rzadsze w dzisiejszych czasach.

Nie znam programu Profili bo nie ma wersji pod MAC, a ja używam maca.

Ja modyfikuję profile w XFLR (mój XFLR v. 6.58 ma problem z "de-rotate" - jest jakiś bug, ale sprawdzę wersję 6.59)

Jeśli poznajesz to "akademicko" - to powodzenia. Jeśli chcesz zmieniać profile użytkowo, to najpierw poczytaj posty Patryka w dziale Aerodynamika.

Istotne jest - co chcemy osiągnąć.

 

 

[Gość marnod2]

Witam.

Dziękuję Jarku za miłe słowa,ale znowu nie skojarzyłem tego co napisałeś (choć to tylko) w terminologii dla XFLR5, "Scale Camber and Ticness", to to samo co w Profili.

Zrobiłem sobie profil i wyszły takie wykresy: 

Teraz zrobię analizę dla skrzydła.

W porównaniu z Clarkiem Y wychodzą w/g mnie lepiej, ale ja się nie znam.

Patryka i Twoje opisy mam wydrukowane i się nimi podpieram.

Dziękuję pozostałym kolegom za wyrozumiałość i przyjęcie przeprosin.

Pozdrawiam

[Gość marnod2]

Miał być ten wykres

[Gość marnod2]

Co o tym sądzicie?

Założona waga max. 2900 g.

Mój profil (przeróbka Clarka Y).

Model leci poziomo, prędkość 10 m/s.

Kąt natarcia, 0, 2, 3 (przy 1 wychodzi dziwny wykres).

Plus samo skrzydło, 0 stopni kąta natarcia. 

[jarek_aviatik]

3 godziny temu, marnod2 napisał:

Co o tym sądzicie?

Założona waga max. 2900 g.

Mój profil (przeróbka Clarka Y).

Model leci poziomo, prędkość 10 m/s.

Kąt natarcia, 0, 2, 3 (przy 1 wychodzi dziwny wykres).

 

Plus samo skrzydło, 0 stopni kąta natarcia. 

 

Wykresy jak wykresy - co zadasz to program wypluje.

Nie wiem co chcesz osiągnąć tymi analizami.

 

Chodzi (przynajmniej mnie) aby znaleźć takie kąty zaklinowania skrzydła i statecznika poziomego aby Cm = 0 dla dodatnich kątów natarcia.

Czy np.  jak poniżej - przesunąć tą czerwoną linię w prawo - jak? np.: zmieniając kąt zaklinowania statecznika na mniejszy.

 

Aby się nie narobić stosuj następującą zasadę:

1. wyznacz prawidłowe położenie SC np innym programem cgCalc, lub innym dla zapasu stateczności (Static Margin) 15%;
2. Tak rozłóż masy w XFLR5 aby xSC było w tym miejscu co wyznaczone wg punktu 1;
3. Ustal wstępnie dekalaż (np. kąt zaklinowania skrzydła +2 st, statecznik poziomy na 0)
4. zrób analizę i zobacz jak przebiega wykes Cm vs Alpha (przy jakim kącie natarcia modelu Cm =0);
5. Jeśli ujemny - najlepszy efekt daje zmniejszenie kąta zaklinowania statecznika poziomego - np. z 0 na -1)
6. zrób ponowną analizę, itd.

To tak na początek.

Wyższy poziom to np. zrobić tak aby Cm = 0 dla kąta natarcia dodatniego w którym jest maksymalna doskonałość (CL/CD = max)

 

 

 

[Patryk Sokol]

W dniu 12.05.2023 o 12:50, marnod2 napisał:

 

Nie modeluj kadłuba, kadłub jedynie masakruje wyniki.

Jeśli chcesz się bawić w kadłuby, to niestety musisz użyć Flow5.

 

W dniu 13.05.2023 o 00:35, marnod2 napisał:

Witam.

"Bawię" się programem XFLR5 i właściwie bez sensu jest robić analizy "czystej formy" profili bo to zrobili już inni i to w "super" warunkach.

Celowa jest modyfikacja profilu i szukanie optymalnego kształtu na potrzeby konkretnego modelu,skrzydła,prędkości itd.

No to jest grube założenie

Ogólnie - jak nie robisz szybowców to nie warto, spokojnie ograsz to profilem z biblioteki

W dniu 13.05.2023 o 00:35, marnod2 napisał:

Jarek w swojej książce napisał o wpływie zmian geometrii profilu (strzałka ugięcia, zmiana położenia itd.).

Przypomniałem sobie, że mam Profili 2 w wersji 1.1 i tam jest " Proces Selected Airfoil" i w tej wersji działa.

To "coś" do zmiany geometrii profilu (w wersii XT tego nie ma).

Kilka przykładów:

Zmiana dotyczy góry, dół wyrównywałem do oryginału, stąd te "Lower 25,30,35-%).

Łatwy proces adaptacji do xflr. Profil powiększam (jeśli jest możliwość to w danym programie), wyświetlam na ekranie ,robię zrzut (xflr czyta PNG),wczytuję do Direct Foil Design, Export-uję i mam plik .txt i zabawa się znowu zaczyna.

Pozdrawiam.

I tu też robisz naokoło

Raz, że XFLR5 ma masę narzędzi do modyfikacji profilu, dwa że w ten sposób trudno osiągnąć coś sensownego w ten sposób.

Jeśli koniecznie bawić się chcesz w modyfikację profili to zainteresuj się Invers Designem.

Przykład znajdziesz tutaj:

I teraz dlaczego tak.

Bo jak modyfikujesz profil z gatunku - "tam pogrub, tam pocień" to zasadniczo nie wiadomo co robisz.

Z kolei krzywa rozkładu ciśnienia przekłada się 1:1 na osiągi profilu później. To znaczy jak wiesz już co robisz, to będziesz wiedział, że przesunięcie krzywej w jednym miejscu, zmienia tą konkretną rzecz w zachowaniu profilu.

 

Tak jak robisz, to nie masz pojęcia co Ci wyjdzie i jak się zachowa.

7 godzin temu, marnod2 napisał:

Co o tym sądzicie?

Założona waga max. 2900 g.

Mój profil (przeróbka Clarka Y).

Model leci poziomo, prędkość 10 m/s.

Kąt natarcia, 0, 2, 3 (przy 1 wychodzi dziwny wykres).

A dlaczego dla przepływu nielepkiego (inviscid)?

Jeśli interesuje Cię kwestia stateczności, to przy tak małej liczbie Re bałbym się wpływu efektów nieliniowych (czyli lepkości właśnie).

Jeśli chcesz przewidywać osiągi to już w ogóle wyniki będą od czapy.

 

[Gość marnod2]

Witam.

Mam o czym myśleć. To tylko zabawa, z małą nadzieją, że coś wyjdzie.

Dziękuję za komentarze, pobawię się jeszcze chwilę.

Pozdrawiam i proszę o dalsze komentarze i sugestie .

[Gość marnod2]

Witam.

Za radą Patryka kolejny raz przeczytałem spokojnie o "Re", "Invers Design", "Direct Analysis",zrobiłem kilka analiz, porównałem, ale nie umiem uruchomić "invers Design". Jak to zrobić? Mam tylko takie okno i nijak nie mogę wywołać okna do ustawień i analizy.

 

 

[jarek_aviatik]

Marek,

Po kolei, naucz się najpierw tabliczki mnożenia, dopiero potem bierz się za całki.

Widać, że już dużo poznałeś XFLR, ale musisz sobie odpowiedzieć na pytanie po co mi to?

Jeśli chcesz projektować makiety samolotów - to wg mnie nie trzeba aż tak głębokich analiz profili i modyfikacji - takich jak robi Patryk do modeli szybowców.

Wg mnie zupełnie wystarczy pokombinować ze strzałką ugięcia i grubością. Ale jeśli chcesz bawić się w wyczynowce, to co innego.

 

Podziel sobie naukę na etapy.

1. Odpowiedz sobie co chcesz uzyskać korzystając z XFLR5;
2. Zastanów się jakie narzędzia XFLR musisz opanować, aby spełnić punkt 1.;
3. Poznaj te narzędzia;
4. Naucz się interpretować wyniki (wykresy)

 

Zacznij od podstaw:

• projektować już umiesz (kadłub sobie daruj, w XFLR możesz użyć analizy kadłuba jedynie do weryfikacji oporów szkodliwych, a tak to tylko przeszkadza)
  • porównaj jak się zmieniają wykresy dla skrzydła ze zwichrzeniem i bez zwichrzenia
• Naucz się rozkładać masy; 
• Naucz się trymować model (znajdować dodatni kąt natarcia, dla którego Cm = 0)
• Z wykresu Cm vs CL - określ sobie zapas stateczności podłużnej.
• Zrób analizę stateczności (Stability analyse)

Analizy lepkościowe i nielepkościowe.

Analizy lepkościowe - Patryk ma rację, że dla małych Re to wyniki się różnią bardzo przy analizach osiągowych.

Jeżeli chodzi o wykres Cm vs Alpha, lub Cm vs CL - to wielkich różnic nie ma. I spokojnie do trymowania modelu można robić analizę nielepkościową.

Ale jeśli opanujesz analizę lepkościową - to tym lepiej. Czasem "nie wychodzi" - dlatego, że robiąc analizę profili brakuje jakiegoś zakresu Re, dla którego nie ma analizy któregoś z użytych w modelu profili.

 

Poniżej masz różnice pomiędzy analizą lepkościową i nielepkościową tego samego modelu (niebieskie - lepkościowa, czerwone - nielepkościowa)

Zaznaczone wykresy Cm vs Alpha, lub Cm vs CL - jak widać nie ma wielkiej różnicy. 

Natomiast w wynikach "osiągowych" różnice są bardzo duże i istotne.

 

[Gość marnod2]

Witam.

Dziękuję Jarku za szybką odpowiedż.

To zabawa, ale coraz bardziej wciąga. Podobno wiedza nie szkodzi.

Właśnie ten brak wiedzy i doświadczenia powoduje, że potrzebuje "potwierdzenia", że prawidłowo interpretuję wasze słowa i w następstwie opracowane wykresy.

Skoro o tym wspomniałeś to uczyniłem coś takiego.

Czy to można przyjąć za zwichrzenie?

Wyniki dla skrzydła poprawiły się. Skasowałem dosłownie przed chwilą, dlatego nie pokażę teraz.

 

Cholera nie to zdjęcie, zaraz znajdę

Jednak to. spojrzałem na 7 i zmyliło mniepozdrawiam.

Znalazłem coś takiego, to przejściówka.

Cm w wersji ostatecznej leżał poziomo na os X.

Teraz zastanowię się nad tym co napisałeś, coś zjem, wypiję kawkę.

Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję.

[jarek_aviatik]

Godzinę temu, marnod2 napisał:

Witam.

Dziękuję Jarku za szybką odpowiedż.

To zabawa, ale coraz bardziej wciąga. Podobno wiedza nie szkodzi.

Właśnie ten brak wiedzy i doświadczenia powoduje, że potrzebuje "potwierdzenia", że prawidłowo interpretuję wasze słowa i w następstwie opracowane wykresy.

Skoro o tym wspomniałeś to uczyniłem coś takiego.

Czy to można przyjąć za zwichrzenie?

Wyniki dla skrzydła poprawiły się. Skasowałem dosłownie przed chwilą, dlatego nie pokażę teraz.

 

 

 

To jest zwichrzenie, ale odwrotne - kąty zmieniają się na plus w stronę końcówki - czyli u nasady masz 0, a na końcówce +2 stopnie, generalnie robi się na minus. 

 

w widoku z boku widać to tak

 

 

Nie wiem jakiej podstawie sądzisz, że wyniki się poprawiły?

Porównaj sobie jak się zmienia wykres Cm od Alpha dla modelu bez zwichrzenia skrzydła i ze zwichrzeniem., 

O ile przed zastosowaniem zwichrzenia model trymował się w locie ślizgowym ma kącie natarcia jakieś bliskie +2 stopnie (linia czerwona) tak po zastosowaniu zwichrzenia ma tendencje do zadzierania (linia zielona)

EDIT - choć nie jestem pewien czy nie pokombinowałeś coś przy okazji z położeniem SC

 

Marek - jak w fizyce: akcja - reakcja.

Ale pracuj, tylko metodycznie.

 

 

 

[Gość marnod2]

Witam.

Jak widzisz Jarku wciąż się uczę. To wspominany wcześniej brak wiedzy,(dla laika jak coś do góry ,to dobrze, a jak widać nie zawsze tak jest ).

Jak coś robię, to dobrze i lubię wiedzieć co robię (jak w tej bajce ... , rybę zjadł, gdyby miał wędkę ...).

Poznaję program, uczę się obsługi (nie wszystko jest w tym co napisaliście), i chyba najważniejsze, ja nie posiadam waszej wiedzy. 

Coś co dla was jest proste, naturalne, dla mnie to nowość.

Dzięki Twoim informacjom zrobiłem zwichrzenie skrzydła (przesadne, by pokazać efekt).[teraz do mnie dotarło, że robiłem to na skrzydle z wpisanymi klapami i dlatego by zachować ciągłość linii jest to małe przekłamanie, powinienem powtórzyć wpis].

Zrobiłem też porównanie (cel, nauka, analiza mile widziana, interpretacja wyników).

Jeszcze raz dziękuję i może Patryk pomoże mi z tym "Invers Design".

 

Ten szary to ten ze zwichrzeniem.

[Gość marnod2]

Witam.

Przejrzałem jeszcze raz relację i "chyba " znalazłem problem tych wszystkich nieporozumień.

Wszyscy oczekują budowy modelu, a jak ja mam to zrobić bez planów?

Tu nasze oczekiwania się rozchodzą.

Ja mam zamiar zrobić model - jego "plany", to jest główny cel.

 

Nadal nie umiem uruchomić wcześniej wspominanego "Invers Design".

Pytanie: jak włączam  tę linię nad profilem i w animacji przy dużym kącie natarcia ona się unosi, to jest symulacja oderwania strugi "laminarnej"?.

 

Znalazłem w papierach wydruki zatytułowane "Projekt skrzydła, Dobór profilu itd.

To jest zbiór różnych informacji, które znam z lektury Jarka i Patryka, ale jest sporo wykresów zależności.

Wpływ grubości profilu, strzałki ugięcia, "laminarności", "samostateczności",itp.(uruchomię skaner to zamieszczę,może komuś się przyda. Mnie pomogło załapać).

Pozdrawiam

[Gość marnod2]

Witam.

Zacząłem jak radził Jarek.

Policzyłem CG, ale w "eCalc" pokazał kilka "?" i musiałem dojść do tego okrężną drogą. Policzyłem przy pomocy "Win Schwer" i "Model Utility".

Porównałem wyniki, sprawdziłem, i mam CG w pełnym zakresie.

MAC, wyliczony różni się od geometrycznego, ale to zapewne wynik niedokładności wpisanych wymiarów(jest ich zbyt mało). Pobawię się w wolnej chwili i narysuję skrzydło w XFLR dokładniej, wyniki na pewno będą dokładniejsze, ale to tak tylko dla sprawdzenia i nabrania wprawy w szacowaniu wyników.

Dlaczego tak przypiąłem się do profili? Otóż chodzi mi o to by podwozie miało się gdzie schować i skrzydło miało dalej wygląd.

Na początku tej relacji złożeniem był profil Clark YM-15, gdy zacząłem się bawić XFLR postanowiłem coś zrobić i wyszło coś zbliżonego do YM-15.

Zrobię jeszcze analizę skrzydła, ewentualnie zmienię (przystosuję) profile według potrzeb rysunku (głównie chodzi o grubość) i zobaczę czy czegoś nie spieprzyłem tymi manewrami (do tego mam XFLR).

Czas już coś wyciąć, pokleić, po prostu zabawić się w modelarza.

Już wyciągnąłem szablony, odkurzyłem kadłub (muszę wyciąć na nowo tylną część kadłuba, to z kółkiem ogonowym, gdzie ja miałem wtedy oczy, nic nie pasuje). Pianki są, świeże kleje są, sklejka, balsa, laminaty są, można zacząć działać, w/g zasady trochę dla umysłu, trochę dla ciała.

Załączam wykresy porównawcze i CG.

Trzeci wykres to porównanie skrzydła (samego) bez zwichrzenia alfa 0*, alfa 2*+zwichrzenie 2*, alfa 3*+zwichrzenie 2*.

Pozdrawiam.