szybowiec Lars

[wicherek86]

Witam, przeglądając ostatnio stare numery "Modelarza" znalazłem plany szybowca Lars. Chciałbym go zbudować, jednak odstraszają mnie jego proporcje ( bardzo małe wydłużenie płatów oraz mała odległość skrzydeł od statecznika). Czy któryś z kolegów zna ten model , lub może go budował albo widział jak lata? Proszę o opinie: Zdaje się że Pan Jurek kiedyś coś pisał na temat tego modelu więc może teraz rozwinie nieco temat? Każda informacja jest istotna ponieważ model jest nietypowy (kto widział plany wie o co chodzi). Gdybym się zdecydował, model chciałbym wyposażyć  w lotki oraz ewentualnie w jakieś hamulce aerodynamiczne. Tak więc słucham co koledzy na to ,oraz liczę na opinię Pana Jurka bo czytając forum zauważyłem że co jak co ale na szybowcach to On się zna Pozdrawiam.

[young]

Czy to ten :???

 

http://forum.aerodesignworks.eu/viewtopic.php?f=20&t=1358

[wicherek86]

Czy to ten :???

 

http://forum.aerodesignworks.eu/viewtopic.php?f=20&t=1358

Tak Mariuszu , to ten model. Zainteresowałem się nim, ponieważ jest stosunkowo prosty oraz sądząc po tym nietypowym kształcie powinien być zwrotny, a że latam w różnych przypadkowych miejscach ( głównie nieużytki ) jest to cecha pożądana.Dziękuję za informacje poczytam i przemyślę temat  

[young]

Kilka osób doświadczonych sugerowało zastosowanie innego profilu , przynajmniej ja bym tak zrobił.

[Andrzej Klos]

http://pfmrc.eu/index.php/topic/70358-pierwszy-model-wicherek-25/?p=687202

[wicherek86]

Kilka osób doświadczonych sugerowało zastosowanie innego profilu , przynajmniej ja bym tak zrobił.

 Mariuszu ,oczywiście inny profil z pewnością poprawiłby własności lotne modelu , jednak moim zdaniem cały urok tego modelu tkwi w jego prostocie , z resztą po zmianie profilu to już nie będzie "Lars" . Jestem ciekaw jak taki model by latał w oryginale stosując jedynie współczesne wyposażenie RC. W sumie to aby się o tym przekonać powinienem po prostu wykonać model i spróbować zamiast dyskutować Stosując inny profil chyba wolałbym wykonać płaty nieco bardziej "szybowcowe" czyli o normalnym wydłużeniu, jednak przed rozpoczęciem budowy wezmę pod uwagę Twoją sugestię i być może rzeczywiście warto zmienić ten profil ,cóż zobaczymy.Pozdro

[young]

Co prawda Andrzej jest daleko i chodzi do góry nogami ale z jego doświadczenia ja zawsze korzystam, nawet on sam nie wie o tym. Dalej sugeruje zrobić lepiej latający model - profil. Pozdrawiam

[wicherek86]

Andrzeju ten wątek czytałem , oczywiście masz rację ,że świat idzie do przodu oraz ,że są w tej chwili inne lepsze profile ,lecz mnie nie chodzi o jakieś szczególne osiągi, ponieważ pomimo że modelarstwem zajmuję się 18 lat buduję modele bardzo proste do rekreacji i zabawy. Z założenia model ma latać poprawnie wykonywać zakręty poprawnie (bez ześlizgów - wyślizgów itp.) nie przeciągać gwałtownie. Jak widzisz wymagania skromne. a trzeba przyznać że profile jak w Larsie czy np. Clark Y mają tą przewagę nad profilami laminarnymi że nie wymagają dużej dokładności wykonania skrzydło jest płaskie od spodu co ułatwia montaż natomiast osiągi, co tu dużo mówić mizerne. Tak więc ty oceniasz Larsa bardziej jak profesjonalista ja bardziej jako amator. Aczkolwiek dzięki za linka.

[Andrzej Klos]

Co prawda Andrzej jest daleko i chodzi do góry nogami ale z jego doświadczenia ja zawsze korzystam, nawet on sam nie wie o tym. Dalej sugeruje zrobić lepiej latający model - profil. Pozdrawiam

 

Ciesze sie, az sie zarumienilem; bo moje posty  na ogol spotykaja sie z inna reakcja. Nie zebym sie przejmowal tymi innymi reakcjami  .

 

Andrzeju ten wątek czytałem , oczywiście masz rację ,że świat idzie do przodu oraz ,że są w tej chwili inne lepsze profile ,lecz mnie nie chodzi o jakieś szczególne osiągi, ponieważ pomimo że modelarstwem zajmuję się 18 lat buduję modele bardzo proste do rekreacji i zabawy. Z założenia model ma latać poprawnie wykonywać zakręty poprawnie (bez ześlizgów - wyślizgów itp.) nie przeciągać gwałtownie. Jak widzisz wymagania skromne. a trzeba przyznać że profile jak w Larsie czy np. Clark Y mają tą przewagę nad profilami laminarnymi że nie wymagają dużej dokładności wykonania skrzydło jest płaskie od spodu co ułatwia montaż natomiast osiągi, co tu dużo mówić mizerne. Tak więc ty oceniasz Larsa bardziej jak profesjonalista ja bardziej jako amator. Aczkolwiek dzięki za linka.

 

Arek,

Twoj model zrobisz jak uwazasz.  Mozesz np zrobic profil orginalny a potem sprobowac inne jak S3021, S3016, nawet ClarkY etc.  Zrobilem tak >20 lat temu i byla to dla mnie swietna zabawa.

Wiecej juz mi sie nie chce na ten temat pisac, Patryk wyrazil sie podobnie i bardziej obrazowo o roznych starych profilach i skrzydlach.

 

A

 

PS

Jeszcze jedno bo nie wytrzymalem  , nie sadze aby w tym modelu beda potrzebne hamulce, szczegolnie na orginalnym profilu; bedzie opadal wystarczajaco  ; ale to Twoj model..

[milo]

Witam, przeglądając ostatnio stare numery "Modelarza" znalazłem plany szybowca Lars. Chciałbym go zbudować

 Buduj, buduj . Bardzo mnie ucieszył Twój post, aż otworzyłem cada co by zobaczyć ile mam w temacie u siebie . Na tym polega modelarstwo aby budować to co się chce   i nie jest istotne jak TO będzie latało, ważny model . Jakby co to służę pomocą, mam płaty już narysowane, reszta tak sobie, ale kilka wieczorów i pewnie byłby finał. W moim przypadku chciałbym go zmotoryzować. W planach również zastosowanie innych profili.

[dariuszj]

Pozwolę sobie na parę moich uwag.

 

W hamulce aerodynamiczne bym się nie bawił, ale zamiast nich zrobiłbym klapy. Skoro lądujesz w terenie przygodnym to możliwość zastosowania "butterfly" da możliwość precyzyjnego lądowania, a do tego wychylenie klap (w połączeniu z lotkami) tak naprawdę całkowicie zmienia profil i zachowanie modelu. Co do samego profilu to zdecydowanie zmieniłbym na lepszy. Ze względu na dużą cięciwę aż się prosi zastosowanie jakiegoś profilu o niewielkiej grubości względnej. Może też warto pomyśleć o konstrukcji styro-fronir, bo płat kryty papierem japońskim może się średnio sprawdzać podczas lądowań na nieużytkach

 

Sam budowałem Larsa blisko 30 lat temu. Zrobiłem już wtedy sporo modyfikacji. Kadłub to był laminat szklano-epoksydowy na rdzeniu styropianowym. Płaty zrobiłem z oryginalnym profilem, ale docelowo miały być zrobione inne właśnie z cienkim profilem. Wtedy wybrałem E178 i taki profil był wykonany w przejściu skrzydło-kadłub. Skrzydła dzielone z pojedynczym wzniosem i z rdzeniem styropianowym, a usterzenie poziome pływające w układzie T. 

 

Uważam, że model jest ciekawy wizualnie ze względu na nietypowe proporcje i z tego względu warto się pokusić o jego wykonanie. Natomiast niekoniecznie warto się trzymać szczegółowo planów.

 

Poniżej wrzucam trochę zdjęć mojego Larsa w celu zachęcenie lub zniechęcenia do budowy

[wicherek86]

Do milo: Dziękuję za słowa zachęty do budowy, oraz oferowaną pomoc.Gdybym się zdecydował na budowę to płaty raczej styro kryte balsą i również jakiś motorek.Niemniej jednak dzięki

Do Darka: Super że wrzuciłeś fotki oraz garść informacji o modelu , Twoje sugestie z pewnością wezmę pod uwagę jak już pisałem do milo płaty na pewno styro+balsa

Jeśli chodzi o hamulce to masz rację jeśli już to "butterfly" nie warto nic kombinować. Skoro budowałeś Larsa napisz proszę coś więcej jak ten model latał interesuje mnie głównie:

1.Doskonałość (tzn. na tzw. "oko" w stosunku do szkolnych szybowców 2m :lepsza ,gorsza ?)

2. Możliwość latania przy wietrze ( jak się zachowywał)

3. Zwrotność

4.Ogólna subiektywna ocena

A co do zdjęć do bardzo trafnie określiłeś , można się zniechęcić Na planach tego nie widać a na zdjęciach  to "gruby" ten model jak nie wiem co.

Pozdrawiam.

[Andrzej Klos]

... i nie jest istotne jak TO będzie latało, ważny model  ....

 

 

 

[dariuszj]

Nic nie napisałem o zachowaniu modelu w powietrzu, bo niestety go nie ulotniłem. Model poszedł na dłuższy czas w odstawkę, a potem mnie zniechęcał do ulotnienia brak lotek.

 

Na pewno model będzie odstawał od typowych modeli szybowców. Niemniej z sensownym profilem i niezbyt dużym obciążeniem powierzchni może być bardzo wdzięcznym obiektem latającym. Małym wydłużeniem nie ma się co za bardzo zrażać, bo np. ptaki drapieżne czy bocian też mają je niewielkie a świetnie latają w termice. Poza tym w tej naszej zabawie najważniejsze jest wrażenie ogólne, a w przypadku tego modelu to może być całkiem niezłe

[wicherek86]

Nic nie napisałem o zachowaniu modelu w powietrzu, bo niestety go nie ulotniłem. Model poszedł na dłuższy czas w odstawkę, a potem mnie zniechęcał do ulotnienia brak lotek.

 

Na pewno model będzie odstawał od typowych modeli szybowców. Niemniej z sensownym profilem i niezbyt dużym obciążeniem powierzchni może być bardzo wdzięcznym obiektem latającym. Małym wydłużeniem nie ma się co za bardzo zrażać, bo np. ptaki drapieżne czy bocian też mają je niewielkie a świetnie latają w termice. Poza tym w tej naszej zabawie najważniejsze jest wrażenie ogólne, a w przypadku tego modelu to może być całkiem niezłe

Rozumiem, ja również od kilku lat przestałem zupełnie budować modele bez lotek i to zarówno szybowce jak i samoloty. Teraz każdy mój model jest w pełni sterowany.

Szkoda że nie oblatałeś Larsa , może jeszcze kiedyś z ciekawości jednak spróbujesz? Dorobić lotki to nie problem zwłaszcza że płat kryty taśmą więc łatwo taką modyfikację zrobić.

A ja teraz mam czas przed zimą na przemyślenie sprawy Larsa. Dzięki za wszystko pozdrawiam Arek.

[dariuszj]

Model trafił do nowego właściciela i może go oblata lub już oblatał. Niestety nie mam z nim kontaktu.

Swoją drogą to ten model mi jakoś chodzi po głowie i nie wiem czy kiedyś go nie zbuduję ponownie. Rozważałem już kiedyś lekką wersję konstrukcyjną powiększoną do rozpiętości 3 metrów. Taki duży, lekki, powoli i majestatycznie latający model wydaje mi się być ciekawy. Także za jakiś czas kto wie