Andrzej Klos
-
Postów
1 560 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
30
Odpowiedzi opublikowane przez Andrzej Klos
-
-
Czesc Adam,
Orginalny Orlik ma skrecenie skrzydla -3⁰ wg Aeroplan i Technika Lotnicza. Profil podano jako NACA 642215 (modyfikowany). Nie wiadomo czy byl modyfikowany wzdluz rozpietosci. Bez skrecenia i przy stalym profilu model bedzie tracil sile nosna w okolicy lotki tak jak pokazalem na pierwszym wykresie.
Trudno o gorsze miejsce (jak poszperasz w literaturze) i model bedzie wpadal w korkociag z ktorego trudno wyprowadzic maly model, szczegolnie na podejsciu do ladowania J. Rozklad sily nosnej jest za to bardzo dobry, eliptyczny, wykres 2.
Jesli zalozysz 3⁰ skrecenia rozklad wspolczynnika sily nosnej (wykres 3) jest lepszy ale rozklad sily nosnej odbiega daleko od elipsy (wykres 4).
Proponuje plynne przejscie z profilu symetrycznego przy kadlubie na profil lekko wypukly na koncowce. Taka metoda jest czesto stosowana w budowie samolotow i szybowcow tzn zastosowanie profilu o wiekszej strzalce ugiecia na koncowce. Proponuje na koncowke profil np S3014. Clark Y nie nadaje sie do duzych predkosci ze wzgledu na duzy opor. Jest tu jednak maly trick; trzeba zwichrzyc skrzydlo tak aby cale skrzydlo osiagalo zerowa sile nosna pod tym samym katem. Aby to uzyskac trzeba znalesc kat zerowej sily nosnej profilu koncowki ( -2-2.5⁰ dla S3014) i dla pewnosci dodalbym jeszcze 0.5-1⁰. Proponuje zwichrzenie 3⁰ jesli uzyjesz profilu S3014. W ten sposob oderwanie nastepuje przy kadlubie i elipsa jest jeszcze OK, wykres 5 & 6 (maxymalny CL dla NACA009 jest ~0.7 dla S3014 ~1.1 -skala 1:2).
Jestem przekonany, ze tak zostal tez zaprojektowany prawdziwy Orlik.
Pamietaj tez, ze ster wysokosci powinien byc ustawiony pod malym katem ujemnym do osi lotu bo zazwyczaj sila nosna na ogonie jest ujemna.
Katy profilu liczy sie od cieciwy a nie od spodu profilu jak to sie czesto widzi.
Proponuje tez zaokraglenie (promien) katow we wregach kadluba i moze 50% grubsze scianki.
Czolem
Andrzej
PS
Ciagle uwazam, ze metoda z bowdenami to raczej dobra do powolnego modelu jak w link'u.
-
1
-
-
Witam,
Gratuluje wyboru Polskiego samolotu i zalaczam zdjecie mojego Orlik'a jako szybowiec PSS.
Kilka uwag odnosnie Twojego modelu:
1. Po pierwsze proponuje powiekszenie modelu o co najmniej 50% do 120cm a najlepiej do ~140cm. Male model lataja nerwowo (trudno klocic sie z liczba Re). Kazda naprawa powieksza ciezar a takze trudno jest zmiescic wyposazenie.
2. Zastosowanie bowdenow i dzwigni to raczej archaiczna metoda (sorry koledzy) z wbudowanymi luzami, ktorych trudno sie pozbyc, szczegolnie w malym modelu. Majac osobne serva mozna zalozyc dowolna roznicowosc lotek (mozesz zaczac od 50%). Uwazam, ze troche lepsza od bowdenow jest lotka na calej rozpietosci z jednym servo w kadlubie.
3. Masz duza zbieznosc skrzydla, proponuje zwichrzenie skrzydla lub zmiana profilu na koncowke lub jej powiekszenie. Kolega w klubie w podobnym modelu odcial dolna czesc profilu tak, ze powstal profil wypukly na ostatnim ~10cm. Lata bardzo dobrze.
Czolem
Andrzej
-
Witam,
Zalaczam plany, ktore latwo zmodyfikowac do roznych napedow/wielkosci.
Czolem
A
-
Czesc,
Profil E193 jest rzeczywiscie dosyc stary i jak wiekszosc profili Eppler ma problemy z bablami laminarnymi przy mniejszych liczbach Reynlods. Domyslam sie, ze skrzydlo bedzie budowane z balsy. Proponuje zastosowac jakis nowszy profil np S3021. Zalaczam charakterystyke profili i ich opis z Soartech 8, "Airfoils at Low Speeds" 1989. Profile te zostaly stworzone w oparciu o E205/193 ale unikajac/minimalizujac wplyw babli laminarnych.
Ksiazka tez jest juz dosyc stara ale nie tak jak E193 J.
Polecam program XFLR5 do projektowania bo to nie tylko sam profil sie liczy ale tez ksztalt skrzydla, obciazenie powierzchni etc. Nie jest to takie trudne jesli ma sie chociaz troche wiedzy technicznej i matematycznej i zrozumienie wykresow. Na stronie programu jest Tutorial w PowerPoint gdzie krok po kroku jest opisane jak przeprowadzic analize.
Zalezy tez czy model ma byc na termike czy do latania na zboczu a takze od Twoich umiejetnosci. S3016 ma lepsza charakterystyke przy wiekszych predkosciach.
Napewno sa tez inne profile o podobnej charakterystyce.
Czolem
Andrzej
-
Witam,
Proponuje zostawic balse i pianke w spokoju. Masz juz troche doswiadczenia wiec chcialbym zaproponowac modele Atrur Blejzyk np: Mefisto, First+,Hammer etc. To jest jak przesiadajac sie z Fiat 125/126 na np jakis wspolczesny Japonski samochod. Proponuje tez popierac Polskich producetow. Polecam wiec First+ lub Hammer, latalem First+ przez kilka lat, doskonaly! Masz 20 lat opanujesz nowy model po 10 minutach lotu. Model Artura mozna zrobic tak, ze beda zamienialne na szybowiec lub motoszybowiec w ciagu kliku minut.
Czolem
Andrzej
-
1
-
-
Witam,
Troche pozno ale dopiero teraz zauwazylem post o skrecaniu skrzydla.
Najskuteczniejszym sposobem jest zrobienie kesonu, tzn pokrycie dolnej i gornej krawedzi natarcia balsa. Najlepiej byloby tez zamknac dzwigar tak aby powstal obwod zamkniety.
Zdaje sie, ze troche pozno bo wymagalo by to nowego skrzydla. Daloby Ci jednak mozliwosc wymiany tego "okropnego" profilu na chocby Clark Y
.Mozna by tez nakleic keson na zeberka do dzwigara a reszte zeberek do listwy splywu pokryc paskami balsy, tak jak to sie czasami robi. Zwiekszy to troche grubosc profilu ale tem profilowi chyba nic nie jest w stanie zaszkodzic
. Ostaecznie mozna tez wykrzyzowac skrzydlo wewnetrznie listewkami ale bedzie to malo skuteczne.
Czolem
Andrzej
-
Witam,
Zalaczam artykul z Radio Control Model World, April 1996 (ale ciagle aktulane) o projektowaniu modeli szybowcow. Artykul jest o modelach zboczowych ale bedzie OK dla innych tez. W polaczeniu z moimi poprzednimi postami o statecznosci, powinno pomoc w projektowaniu prostych (i nie tylko) szybowcow. Niestety nie mam 2 i 3 czesci.
Odsylanie do materialow z Politechniki to chyba mala przesada.
-
Dziekuje za wyczerpujaca odpowiedz.
-
Jeżeli będzie potrzeba jakiś zestawów to pewnie się da załatwić, wpierw muszę jednak zrobić jedną latającą sztukę. Kończę właśnie mostki w formatkach bo chcę je najdalej jutro rano wysłać do cięcia. Do sklepu modelarskiego raczej nie zdążę przed majówką ale 8-ego będę w Krakowie to wskoczę do chłopaków z marvio-rc i zakupię trochę drewna itp. Muszę się śpieszyć z tym Kobuzem.
Kobuz to wersja 3. czyli KOBUZ-3. Milo zrobił super robotę rysując a CAD napis Kobuz-3, zrobię szablon do malowania.
Czolem,
Jaki program CAD uzywasz?
A
-
Andrzeju, masz rację NACA 23015 i pochodne były zastosowane między innymi w F4U i tam też były problemy z dużymi katami, ale warto sprawdzić jak wyglądają biegunowe tych profili dla niskich Re. Ja zainteresowałem się 23012 po dobrej opinii W.Schiera (RWD-9). Dla porównania trochę inne biegunowe od 50000 do 1000000 obu profili. Nie spisywał bym go na straty. Opływ jest brzydki dla bardzo niskich Re poniżej 60000, ale to normalne dla "dużych" profili.
Andrzej,
To jeszcze raz ja. Nie daly mi spokoju Twoje wyniki i sprawdzilem uzywajac XFLR, ktory uzywa jednaj z ostanich wersji X-foil. Ku mojemu zdziwieniu przeciagniecie wyszlo bardzo lagodne dla Twoich liczb Re a takze dla dla tych z ksiazki, ktore zalaczylem. Moj wniosek: program nie przewiduje dokladnie przeciagniecia. Nie widzialem w programie zadnych parametrow, ktore mozna by zmienic ale jeszcze poglowkuje.
Chyba raczej bede wierzyl badaniom tunelowym niz komputerowej symulacji, szczegolnie po przeciagnieciu.
Czolem
Andrzej
-
Bartku, pomyśl o zrobieniu zbieżnych dźwigarów, na wadze nic nie stracisz ,a sporo zyskasz na wytrzymalości samych skrzydeł. Ten profil przypomina NACA 2415, chociaż ja bym spróbował coś zmienić. Z uwagi na mały statetcznik może warto by się zastanowić nad NACA 23015 (18) przechodzący do NACA 23012. Dlaczego? Mniejszy Cmo profilu i naprawdę dobra charakterystyka przeciagnięcia ( to wszystko dla stosunkowo niskiech Re). NACA 2415 też jest OK. Mam gdzieś plany AVI (trochę mniejszy, ale bardzo sensownie zaprojektowany przez J. Fara (jakiś Modelar z przed ćwierćwiecza). Jak chcesz mogę Ci podesłać.
Piotr,
Zastosowanie profilu NACA 230XX to duze nieporozumienie. Nie ma on "naprawde dobra charakterystyke przeciagniecia" ale wrecz przeciwnie, trudno o gorszy profil pod tym wzgledem. Sa na ten temat "tony" ksiazek (Harry Ribblet i inni) i artykulow na Internet jaki jest to niebezbieczny profil ze wzgledu na bardzo ostro charakterystyke przciagniecia. Problem bedzie jeszcze bardziej poglebiony przy zbieznym skrzydle. Zalaczam skany 23012 & 23015, tragedia! Przy mniejszych liczbach Re pewnie bedzie jeszcze gorzej, ale pewnie warto sprawdzic. Jedyne co dobre to rzeczywiscie ma maly Cmo ale to czysty przypadek. NACA w tym czasie robila experymenty z profilami i poprostu przesuwali maxymalna grubosc do przodu i tylu aby zobaczyc co wyjdzie. Profil ten byl uzyty na pierwszych modelach ATR ale go zmieniono ze wzgledu na duzo liczbe wypadkow ktore zaliczono temu profilowi.
Zalaczam tez bardzo interesujaca analize samolotow mysliwskich z II WW. Author opisuje tam problemy FW190 wlasnie z powodu uzycia tego profilu.
Na planach profil wyglada na NACA2315 ale latwo to sprawdzic, po prosto wystarczy wydrukowac w skali i porownac (proponuje program Profili ale pewnie jest wiele innych). Grubosc profilu na rysunku jest ~17% a nie 15% wystarczy podzielic grubosc przez dlugosc, ale pewnie konstuktor uzyl 15% i "nie chcialo" mu sie odjac grubosci pokrycia skrzydla. Model lata z takim profilem i pewnie bedzie OK ale duzo lepsze sa profile modelarskie dostosowane do malych liczb Reylonds'a. Polecam lekture S. Selig i inni:
http://m-selig.ae.illinois.edu/ads/coord_database.html
Prawidlowe dobranie profilu do ksztaltu skrzydla wymaga analizy rozkladu wspolcznnika CL np uzywaja programu XFLR5. Polecam, nie jest to takie trudne.
Zgadzam sie calkowicie, ze wycinanie otworow ulzeniowych w zebrach balsowych to kompletna strata czasu. Potrzebne sa one tylko to przeprowadzenia drutow do aparatury. Zbiezne dzwigary to tez dobry pomysl ale komu bedzie sie to chcialo robic? J
-
Czolem,
Przemalowany Hurricane wyglada bardzo dobrze! Tez chce przerobic moj (E-Flite) na 303.
W jaki sposob pozbyles sie orginalnych kalkomani i czy przemalowales caly model?
A
-
Tak, Iskra jest jako PSS i nie zrobilem wlotow bo chcialem zmniejszyc opory.
Rozpietosc 1500mm
Waga 1kg
Model wyszedl lekki bo potrzebowalem model do slabych wiatrow. Model zbudowalem ponad 10 lat temu i nie pamiatem szczegolow ale byly tylko dwie warstwy lamitatu tzn Kevlar + dodatkowa warstwa lamiantu bo Kevlar-u nie da sie szlifowac. Latal doskonale.
Wloty mozna tez zrobic MTS i po prostu dokleic.
Czolem
A
-
Witaj Andrzej.
Wiem że najłatwiej się krytykuje,największym problemem w Iskrze jest zrobienie prawidłowych wlotów powietrza.
Przejście skrzydła w kadłub,a metoda wykonania kadłuba .Chmm kwestia gustu i umiejętności.
pozdrawiam Piotr Kalinka
Piotr,
Nie za bardzo rozumie o co Ci chodzi w tej wypowiedzi.
A
-
A moze warto by sie zastanowic nad Metoda Traconego Styropianu?
Duzo szybciej, latwiej, mocniejsza konstrukcja..
-
Na stronie Paul Janssens jest dokladnie opisane jak zrobic kadlub modelu Metoda Traconego Styropianu:
http://www.pjmodelclassics.be/
Kilka lat temu przetlumaczylem jego artykul (za zgoda autora) na innej PFM, ktora juz nie istnieje. Sam zrobilem ta metoda kilka kadlubow: BD5, Iskra, Orlik etc. Ogladajac kilka postow na tej stronie zuwazylem, ze niektorzy pomijaja/zmieniaja kilka krokow:
1. Uwazam, ze pokrycie styropianu brazowa plastikowa tasma do paczek jest duzo prostsze i szybsze niz folia
2. Jak tylko zywica zacznie sie utwardzac dobrze jest pokryc kadlub warstwa microbalonow z zywica. Po szlifowaniu, kadlub wychodzi gladki jak pupcia niemowlaka.
3. W takim malym modelu wydaje mi sie 3x80g/m^2 powinno wystarczyc.
4. Nalezy pamietac aby zywicy bylo jak najmniej. Moja metoda to przesycanie poprzednio wycitych kawalkow tkaniny (i wyciskanie nadmiaru stara karta kredytowa) a potem ukladanie na kadlubie.
Czolem
A
-
Popieram Irka,przenies serva bezposrednio w lini lotek. Inaczej za duze luzy, ponadto latwiej je wymienic i dogladac. Proponuje pokrywke na dolnej powierzchni skrzydel.
-
Chcialbym zaproponowac zmiane tego okropnego profilu na cos bardziej nowoczesnego np S3016, S3021 lub podobny. Mamy XXI wiek i juz chyba nikt nie uzywa profili skladajacych sie a dwoch lukow i ostrej krawedzi natarcia.
-
Dziekuje bardzo, ku wielkiemu mojemu zdumieniu, najlepiej dziala aceton. Rozpuszcza on normalny styropian ale nie pianki typo epo etc. Tasma tez mozna ale ale dlugi proces.
-
Witam Kolegow,
Czy ktos probowal usunac orginalne malowanie z piankowego modelu elektrycznego. Probowalem terpentyny mineralnej, spirytusu metylowego i alcohol isopropyl. Ten ostani ktos proponowal na jakiejs angielskiej stronie ale to wogole nie dziala. Te dwa pierwsze dzialaja ale bardzo powoli. Mozna oczywiscie tez szlifowac ale troche to roboty.
Pozdrawiam
Andrzej Klos
-
OK dziekuje.
-
Dziekuje za odpowiedzi ale nie o to chodzilo
.Pytanie bylo:
Jak okleic skrzydlo gdy lotki sa juz zamocowane?
Jest latwe (i oczywiste?) gdy skrzydlo nie ma jeszcze lotek, po prostu okleja sie osobno skrzydla i lotki z zadatkiem, tak jak to zrobil autor w tytulowej Cobra.
Jaki jest "trick" kiedy sa juz zawiasy? Jak oklejac zawieszenie zawiasow?
Czolem
Andrzej
-
Witam,
Zachecony tym artykulem, takze nabylem od Modelpartner Cobra 17. Model jest w nowej wersji i lotki sa juz zawieszone.
Czy mozna prosic o porady jak pokryc Solarfilm (lub innym, jaki polecacie) skrzydlo z podwieszonymi lotkami?
Czolem
Andrzej
-
Witam,
Czy mozesz powiedziec jaka jest waga Cobra 17 z sinikiem i bateriami, gotowy do lotu.
Pozdrawiam
Andrzej
.
. 
Projekt i budowa motoszybowca 2m
w Motoszybowce
Opublikowano
Czesc Bruno,
Nareszcie ktos bedzie robil jakies obliczenia J! XFLR5 jest bardzo przyjemny w uzyciu i mozna zoptmalizowac szybowiec pod wzgledem osiagow i statecznosci.
A teraz moje 3 grosze:
- RG15 jest ciagle calkiem OK i wcale nie "wpada w korkociag" jak widac na zalaczonych wykrysach z Soartech. Przeciagniecie jest bardzo lagodne. Jest wiele rzeczy, ktore moga powodowac wpadanie w korkociag jak np: bledny obrys skrzydla, polozenie usterzenia poziomego etc a takze bledu pilotazu np uzywanie za duzo steru kierunku. Oczywiscie, sa nowoczesniejsze profile ale na poczatek ten tez bedzie OK. Mialem modele z RG15 i lataly OK.
- Tez proponuje zmniejszenie srednicy kadluba. Oprocz tego proponuje lagodne przejscie skrzydla w kadlub, nawet po lini prostej (patrzac z przodu) tak jak to jest na wielu wspolczesnych samolotach pasazerskich. Ciasne szczeliny jak na Twoim planie powoduja duze opory. Dodatkowo, w widoku z gory, kadlub powienien sie zaczac zwezac dopiero za krawedzia splywu skrzydla.
- Proponuje dodac wznios skrzydla. Modele bez wzniosu lataja nerwowo.
- Czy skrzydlo i statecznik maja zaklinowanie ujemne? Skrzydlo powinno miec dodatnie a statecznik poziomy ujemne (XFLR5 wszystko wyjasni). Przypomne, ze kat zaklinowania liczy sie od cieciwy a nie od spodniej czesci profilu jak to niektorzy probuja...
- Model wymagaja troche wiekszych powierzchni statecznikow niz samoloty. Tutaj sa zaskanowane artykulu na ten temat (z zaleznosci od strzalki ugiecia profilu tnz momentu profilu).
http://pfmrc.eu/index.php?/topic/37183-j-1-prz%C4%85%C5%9Bniczka-m-ep-20m/page-8
- Piszesz, ze T-tail potrzebuje "solidnieszej konstrukcji statecznika poziomego". Zapewne chodzilo Ci o statecznik pionowy. Trudno jest zamocowac solidny statecznik pionowy do gotowej rurki weglowej. Chyba lepiej zrobic statecznik pionowy jako calosc z kadlubem (albo V-tail).
- Na konocowke skrzydla (a moze i na cale skrzydlo tak jak w moich PSS)!) polecam profil Mu-85, ktory znalazlem na tej Francuskiej stronie:
http://obor.free.fr/navigator.php?url=/Technique/mu85.html&type=3&dir=Technique
Uzywalem go kilka razy w moich szybowcach PSS i lata bardzo dobrze, ma troche mniejszy opor od RG15 i wiekszy CL przy mniejszych liczbach Re, jak pokombinujesz z XFLR5 to pewnie wszystko sie wyjasni. Jest troche trudnieszy do wykonania od RG15 bo ma bardzo cienka krawedz splywu ale ja robilem skrzydla z bialego styropianu pokryte fornirem i tez bylo OK (dodalem paski 25mm szerokosci, tkaniny weglowej na krawedzi splywu, pod fornirem).
Zycze powodzenia.
Andrzej