jarek_aviatik

Pisałem we wcześniejszym poście, że wznios nie wpływa na zminę obciążeń aż w takim stopniu jak zwichrzenie. A poza tym po co na miły Bóg wznios w dwupłacie z lotkami? Chyba tyko dla dla bardzo początkującego do nauki latania. Keson kesonem odpowiada za wytrzymałość na skręcania jednego płata - w dwupłacie chodzi sztywność całego układu obu płatów, czyli tak naprawdę "sześcian" punkty mocowania w kadłubie i stójki międzyskrzydłowe + "takielunek" jeśli jest. EDIT Nie mówię, że zawsze musi być zwichrzenie - w tym wypadku moim zdaniem powinno, bo to mutant nie dwupłat. Jeśli jest dwupłat zaprojektowany wg współczynników np. Dr Munk'a, to nie koniecznie. Drugi plik, który zamieściłem pokazuje opracowanie naukowe, które sugeruje zwichrzenie płata górnego. Nie zajmowałem się dwupłatami klasycznymi - więcej układami tandem.

Wicherek dwupłat wg proporcji z rysunku – długość cięciwy 250mm, bez wzniosu skrzydeł. Dlatego wygląda jak wygląda. Analiza aerodynamiczna: Przyjąłem tylko profil NACA 2415 dla obu skrzydeł, nie ma wielkich różnic pomiędzy NACA 2415 a 2418 w tych zakresach Re Przyjąłem masę dla tego modelu 2kg Zrobiłem analizy dla modelu bez zwichrzenia płata górnego i ze zwichrzeniem. Wyniki analiz: Filetowa krzywa dla modelu bez zwichrzenia, Biała dla modelu ze zwichrzeniem górnego płata tylko. Różnice są widoczne zwłaszcza jeśli chodzi o opór, również lekki spadek siły nośnej ale nie aż taki drastyczny – pokażę jak się to odbija na prędkości. Wykresy rozkładu siły nośnej wzdłuż rozpiętości: modelu bez zwichrzenia Na przelocie mamy V=11,3 m/s = 40,7 km/h a współczynnik oporu 0,014 modelu ze zwichrzeniem górnego płata tylko Na przelocie mamy V=12,5 m/s = 45 km/h a współczynnik oporu 0,009 Niestety XFLR nie za bardzo uwzględnia wzajemne oddziaływanie płatów na siebie (chyba, że nie umiem ustawić czegoś) A tak wglądają wykresy momentu gnącego: Bez zwichrzenia: Ze zwichrzeniem Tu już różnicę widać wyraźnie. Opory indukowane (żółte linie): Bez zwichrzenia: Ze zwichrzeniem: Powyższe symulacje pokazują, że moje sugestie ze zwichrzeniem płata górnego były słuszne. Że zmniejszy obciążenia całego układu przy tej rozpiętości i może uchronić od tego o czym pisał „Mirolek” i ja też. Pewnie - jeśli ktoś zrobi sztywną konstrukcję to nic się nie stanie, ale Wicherek, to głównie mała masa (ktoś pisał o tym) Położenie środka ciężkości ustawione „na oko” Nie wiem dlaczego pomysłodawca Wicherka dwupłata nie zmniejszył rozpiętości w stosunku do jednopłata.

Nie miałem zamiaru nikogo obrażać - odpowiedź była do konkretnej osoby. Napisałem ponadto: Jeśli zrobisz proste skrzydło górne zaklinowane na +4o jak widać na jednym z rysunków, to lotach spokojnych może się nic nie dziać, ale w lotach bardziej agresywnych układ może zmieniać geometrię (wszystko zależy od sztywności - duży moment na końcówce, no i duży opór indukowany na końcówce) i wówczas model może zachowywać się nieprzewidywalnie. Wiele tego typu problemów jest opisanych na zagranicznych forach. Mirolek może mieć rację, że taki układ długich skrzydeł może utracić sztywność na skręcanie. Zwichrzenie płata górnego zmniejszy siły na końcówce płata górnego czyli obciążenia skrętne też. Nie mogę znaleźć tego wątku z zagranicznego forum, gdzie facet opisuje jak jego dwupłat zmienia geometrię przy większych prędkościach, i problem się zmniejszył gdy zrobił zwichrzenie poprzez zmianę długości stójek międzyskrzydłowych i ponowną regulację modelu. Model był ze skrzydłami prostokątnymi. EDIT: Co do uproszczeń w modelarstwie - jak najbardziej, ale trzeba wiedzieć gdzie. Ja osobiście wolę posiedzieć trochę dłużej nad projektem, niż tracić pieniądze rozwalając niedopracowany model. Jeśli zastosujesz teorię o zwichrzeniach Tego Autora w budowie latającego skrzydła np. Horten (nie plank), to życzę powodzenia. Bardziej zrozumiały język - wierz mi starałem się, ale to jest tak jak z matematyką, najpierw trzeba poznać podstawy aby rozumieć ją dalej. (nie chcę nikogo tym obrazić!!)

Miałem nie odpowiadać, ale. Buduj tak dalej. Widać czytanie ze zrozumieniem to nie problem tylko podstawówki czy gimnazjum. Kończę dyskusję bo nie chcę zaśmiecać wątku - chciałem tylko zwrócić uwagę na problem, który może wystąpić w agresywnym lataniu takim dwupłatem o zbyt długich skrzydłach. Edit: Poczytaj co napisał "mirolek" Nie znam pozostałej geometrii - np. jaki będzie wpływ płata dolnego na górny. Ja wiem, że dla wielu ten Pan to Guru - co do rozwiązań praktycznych OK, co do aerodynamiki - same ogólniki. Nikogo do niczego nie zmuszam. Czasem jest to bardzo relaksujące i śmieszne jak czytam kilkunasto odpowiedzi-owe wątki odnośnie teorii aerodynamicznych - oprócz tego, że mam niezły ubaw, to zastanawiam się aby moi profesorowie mówili prawdę na wykładach z aerodynamiki i mechaniki lotu. EDIT: Nie będę już wcinał się w wątki budujących. Stworzyłem temat dotyczący mechaniki lotu modeli samolotów. Kto będzie chciał to skorzysta, kto nie to nie. Pewnie ten temat zginie gzieś pośród innych ambitnych i mniej ambitnych, ale co tam.

Nie koniecznie w szybkich i zwężających się, ale skoro tak twierdzisz i masz na to jakieś dowody i/lub obliczenia, to podziel się. Zwichrzenie stasuje się w różnych celach, nie tylko tych, o których piszesz. http://pfmrc.eu/index.php?/topic/64665-mechanika-lotu-modelu-samolotu/&do=findComment&comment=652999 - odpowiedź #17 EDIT. Odnosiłem się do dwupłatowej wersji Wicherka o zmutanconych (za długich skrzydłach) Plik "drugi" który zamieściłem w pierwszej mojej odpowiedzi - jest tam o zwichrzeniu płata górnego.

Im większy wznios tym mniej skuteczne zwichrzenie. Wznios nie zmniejszy Ci obciążenia końcówki, o którym pisałem. Wznios poprawia stateczność poprzeczną. Wicherek to mimo wszystko trener - dlatego ten Papa proponuje taki wznios. Wszystko zależy jak zamierzasz tym modelem latać (spokojnie, czy agresywnie?) Jeśli agresywnie, to tak, ale wznios nie większy niż 3o EDIT - zastanawiam się po co Ci ten wznios w dwupłacie z lotkami?

Nie wiem, do tego potrzebne są dane. Dlaczego tak napisałem o zwichrzeniu płata górnego? Ano dlatego, że zgadzam się z opinią jednego z kolegów, że robicie za długie skrzydła (za dużą rozpiętość) w tym modelu jak na dwupłata. Jeśli zrobisz proste skrzydło górne zaklinowane na +4o jak widać na jednym z rysunków, to lotach spokojnych może się nic nie dziać, ale w lotach bardziej agresywnych układ może zmieniać geometrię (wszystko zależy od sztywności - duży moment na końcówce, no i duży opór indukowany na końcówce) i wówczas model może zachowywać się nieprzewidywalnie. Wiele tego typu problemów jest opisanych na zagranicznych forach. Proszę nie odbierać tego jako niegrzeczność z mojej strony - ale na takie pytanie nie można odpowiedzieć bez obliczeń lub symulacji w jakimś programie (ale to też obliczenia). Albo robimy wg planów, albo jeśli projektujemy lub zmieniamy plany, to niestety trzeba to przeliczyć, bo intuicja może być zawodna. Pozdrawiam

Nie tylko od profilu, zależą od wielu rzeczy (rozpiętości płatów, wyprzedzenia płatów, prześwitu, itp.). Tutaj są informacje (niestety po angielsku) Biplanes.pdf AIAA-2009-207.pdf Nic się nie stanie jak zrobisz jednakowe, natomiast zastanowiłbym się nad zwichrzeniem płata górnego.

.

Trochę - dlatego po angielsku - możecie usunąć

What's common with ILS Landing (approach) and SEX? Answer: One dot below and you are in deep shit!!

.

.

.

Jako ciekawostkę publikuję zdjęcie wykonane dziś. Widać jak duże jest żebro statecznika pionowego. To od B747 chyba wersji 200 Dla porównania, mój wzrost 190 cm

Od skończenia szkoły podstawowej mam styczność z lotnictwem (szkoły średnie + studia) Całe życie zawodowe od początku do tej pory również. Praca w Aeroklubie jako mechanik lotniczy, Muzeum Lotnictwa w Krakowie jako renowator, praca na lotniskach komunikacyjnych przy dużych samolotach jako mechanik, obecnie jako konsultant techniczny firm leasingujących samoloty. Lotnictwo to mój zawód i hobby. Z modelarstwem RC zetknąłem się na studiach. Budowaliśmy z kolegą dość nietypowe samoloty. Potem ponad 20 lat przerwy na pracę i powrót do modelarstwa. Czasem jak to ktoś ciekawie nazwał - robię "kurzołapy" czyli modele plastikowe 1/72 i 1/48

Diana 2 owszem nie, ale Andrzej pisał o Diana 1 Wg materiału zamieszczonego przez Ciebie: Inne zdjęcie Diany 1 Jaki wg Ciebie ma obrys skrzydła Diana 1?

.

Na stronie ULC jest komunikat: Konferencja Bezpieczeństwa w Lotnictwie Cywilnym [Agenda] Uprzejmie przypominamy, że w dniach 16-17 listopada 2016 r. na Uczelni Łazarskiego w Warszawie (przy ul. Świeradowskiej 43) odbędzie się Konferencja Bezpieczeństwa w Lotnictwie Cywilnym poświęcona zarobkowym przewozom lotniczym (CAT) i lotnictwu ogólnemu (GA), organizowana przez Urząd Lotnictwa Cywilnego. Już teraz serdecznie zapraszamy do uczestnictwa wszystkie zainteresowane osoby oraz podmioty sektora lotniczego. Konferencja będzie miała charakter otwarty. Zachęcamy do zapoznania się z agendą konferencji. Plan_KBL_16_i_17_11_2016_-_final.pdf Może ktoś ma wolną chwilę aby wziąć w tym udział i napisać co mówili o bezzałogowcach.

Witam, Byłem dziś na spotkaniu w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego, aby rozeznać sprawę dotyczącą projektu EASA. Generalnie sami Inspektorzy ULC są zaskoczeni tym projektem. Mają obawy, że może przynieść odwrotny skutek do zamierzonego. Procedowanie nad tym projektem rozpocznie się w przyszłym roku. Aktualne stanowisko ULC jest takie aby w każdym kraju UE utrzymać własne regulacje odnośnie dronów. Pewnie nasze rozporządzenie z 2013 roku ulegnie zmianie w kwestiach: OC, rejestracji aparatur i aspektów edukacyjnych. Odnośnie utworzenia stowarzyszenia modelarzy RC (hobbystów), wg Pana Inspektora jest to wręcz pożądane, aby ULC miał z kim wymieniać poglądy, kogo reprezentować i bronić interesów tegoż. Obecnie z ULC w sprawie „dronów” kontaktują się tylko podmioty prowadzące działalność komercyjną. Nie ma przedstawicielstwa środowiska modelarzy hobbystów. Aeroklub Polski nie wykazuje aktywności w tej kwestii, aczkolwiek składki pobierają od członków sekcji modelarskich – jeśli ktoś z nas może wpłynąć na ten stan rzeczy, to najwyższy czas. Kończąc, proponuję podejść poważnie do pomysłu utworzenia stowarzyszenia np. w oparciu o nasze Forum. Pan Inspektor wyraził wolę spotkania się ze środowiskiem modelarzy hobbystów - nawet w szerszym gronie. (W ULC raczej grupa poniżej 20 osób ) Za zgodą Pana Inspektora podaję jego dane: Paweł Szymański Główny Specjalista – Stanowisko ds. Bezzałogowych Statków Powietrznych Tel. (22) 520 72 57 e-mail: pszymanski@ulc.gov.pl

Jestem pod wrażeniem pomysłowości gościa. https://www.youtube.com/watch?v=aQYiT1y5A60

Andrzeju, Skontaktuj się może z autorem tej strony: http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/13984/126/Victa-Aircruiser Widać, że jak źródło podaje artykuł ze Skrzydlatej Polski. Pozdrawiam jarek

W Polsce też jest to do załatwienia. Kolega zaprasza do korzystania i do współpłacenia za dzierżawę i napisał, żeby pytać gdyby były dodatkowe pytania - stąd moje zapytanie, czy dostają zgody na latanie.

Jeśli w AP nie dzieje się dobrze, to może pomysł Zbyszka jest OK. Zamiast płacić składki do AP można płacić składki na konto stowarzyszenia. Koszty nie będą duże - porada prawna, rejestracja w sądzie, księgowy, a całą resztę można ogarniać przez forum (głosowania, członkostwo, itp.) Myślę, że są wśród nas przedstawiciele prawników, księgowych, którzy mogliby pomóc. Byleby z tego nie zrobiła się jakaś patologia.

Oby EMFU przedstawiło jakieś realne alternatywne rozwiązania vs propozycja EASA. Ale niestety nie widać w EMFU przedstawicielstwa Polski (zakładka: "Memeber Associations". Może jakaś nasza ogranizacja modelarska powinna do tego dołączyć. Ze swej strony mogę zaoferować nieodpłatne konsultacje do jakiegoś naszego rozwiązania.