Market

Odepnij silnik i sprawdź miernikiem czy jest napięcie na kablach z regulatora i czy się zmienia przy dodawaniu gazu. Może być odbiornik-regulator lub silnik. Miałem podobnie w moim WLToys - inny model, ale sterowanie podobne. U mnie uszkodził się silnik.

I "anuluj mandat" i stosuj sztuczki prawne przeciw wideorejestratorom

Raczej nie zrozumiałeś. Kolega ma dwa routery, po jednym na każde piętro, dlatego, że jeden router nie jest w stanie objąć zasięgiem dwóch kondygnacji. I właśnie nie chce mieć dwóch osobnych sieci, tylko jedną, ale obsługiwaną przez 2 routery, tak, żeby telefon bez konieczności ręcznego przełączania swobodnie łączył się z tą samą siecią, ale między dwoma routerami. Swoją drogą jakieś słabe te routery, żeby nie objąć zasięgiem dwóch pięter. Ostatnio bawiłem się u siebie routerem TPlink. Są modele z opcją wzmacniacza sygnału: Ale z opisu wynika, że jednak wymaga przełączania się między sieciami. Alternatywą jest tzw. sieć Mesh - jeden router główny + wiele routerów satelitarnych = jedna, ta sama sieć w zasięgu każdego routera, bez konieczności przełączania - telefon łączy się z routerem z najsilniejszym sygnałem, ale cały czas w ramach tej samej sieci. Sprawdź w swoich routerach czy mają opcję mesh. PS FockeWulf był szybszy

To mówi praktyka popularyzowana na forach. Ale jakoś nikt nie uzasadnił tego teoretycznie - dlaczego regulatory silnik, a nie regulator pakiet?

Powiem więcej. W dokumentacji FrSky do telemetrii ACCST w ogóle nie ma pojęcia RSSI. Jest wielkość "Link quality" kodowana na jednym bajcie, czyli przyjmująca wartości 0÷255. A programiści OpenTX (więc nie stricte FrSky) jakoś to zapewne chcieli ujednolicić z innymi protokołami, więc"Link quality" potraktowali jako RSSI i tak zaprezentowali przeliczając tylko do skali 0÷100. Więc jednostka dB była tu dodana konsekwentnie, choć fałszywie. A możesz podlinkować jakiś materiał o tej wadze od VFR? Rozkminiałem kiedyś telemetrię ACCST i chętnie bym poszerzył horyzonty.

Drwina, obśmiewanie, lekceważenie. Typowe argumenty osób, które nie mają argumentów.

Nie pisałeś o tym wcześniej, a to zmienia postać rzeczy. W takim przypadku faktycznie będzie zbieżność między zasięgiem a RSSI, bo RSSI dla obu systemów mierzone jest faktycznie na tym samym sprzęcie. Ale to przypadek szczególny i nie zmienia on ogólnej zasady, że dla różnych sprzętów RSSI jest nieporównywalne i nie da się wyrokować na temat różnicy w zasięgach na podstawie różnicy w RSSI. Na propagację nie. Ale kodowanie może zwiększyć pewność przesyłania ramek przy słabym poziomie sygnału. Więc nowoczesne kodowanie może zwiększyć zasięg.

Podziękował Ale cena rozwiazania zwala z nóg - 1000 do 1300 PLN za sam regulator. Nie ma na to jakiegoś mechanicznego patentu? Typu jak silnik się zatrzymuje to jakaś"łapka" się wysuwa, a jak rusza to "łapka" się chowa.

Nieelegancka i lekceważąca odzywka. Albo masz wiedzę, ale nie chcesz się nią podzielić i traktujesz z góry innych, którzy tej wiedzy szukają. Albo wydaje Ci się, że tę wiedzę masz i impertynencją próbujesz zgasić dyskusję, żeby się nie okazało inaczej. Chętnie podyskutuję ale na argumenty i dowody, a nie na drwiny i uszczypliwości. To tyle na temat odzywek. A merytorycznie sprawa wygląda następująco. Moje odczucia okazuje się, że nie są odosobnione. Spotkałem się z kilkoma wpisami na forach, gdzie użytkownicy ACCESS przy lataniu przy nodze dostawali ostrzeżenia o niskim RSSI. Czyli przy tych samych odległościach ACCST nie dawał ostrzeżeń, a ACCESS ostrzegał. Czyli przy tych samych odległościach odczyt RSSI w tych dwóch systemach jest inny. https://openrcforums.com/forum/viewtopic.php?t=12878 Potwierdzają to informacje nt. RSSI w różnych systemach nadawczo-odbiorczych. https://stackoverflow.com/questions/10515977/rssi-value-difference-between-different-platforms Tu akurat o wifi, ale informacja jest uniwersalna. "Because RSSI isn't defined in any absolute fashion, and different Wi-Fi adapters and different Wi-Fi drivers and different Wi-Fi frameworks can report the values differently. As the IEEE 802.11 standard says, RSSI values should only be used "in a relative manner", which means you should only use it to compare measurements done with the same adapter - don't use it to compare measurements done with different adapters." https://www.bluetooth.com/blog/proximity-and-rssi/ A tu o Bluetooth, ale też uniwersalne. "RSSI is Different for Different Radio Circuits" "The absolute value of RSSI may vary from different radio circuits" https://www.ruijienetworks.com/support/faq/what-is-a-good-rssi-signal-strength "However, different devices and manufacturers may have different scales and interpretations of RSSI values, so it is not a universal or absolute measure of signal strength." Konkluzja: RSSI w różnych systemach nadawczo-odbiorczych jest różne i nieporównywalne przy tych samych warunkach. Zatem wnioskowanie o różnicach w zasięgach różnych systemów na podstawie różnic w ich RSSI jest fałszywe. Nie przeczę, że ACCESS ma większy zasięg niż ACCST, ale nie ma to nic wspólnego z RSSI. Opisana przez kolegę Krzysztofa koincydencja RSSI dwóch różnych systemów z ich zasięgami jest zupełnie przypadkowa.

Jakieś konkrety? Możesz wyjaśnić w takim razie te pojęcia, wskazać systemy, ich cechy i wartości parametrów? Chętnie uzupełnię moje braki w wiedzy

Też mam doświadczenia na tym samym lotnisku i przy tym samym nadajniku i modelu. Po zmianie odbiornika z ACCST na ACCESS przy tych samych odległościach i ustawieniach (45dB jako poziom ostrzegawczy) aparatura zaczęła ostrzegać o słabym zasięgu co się wcześniej nie zdarzało. Po doczytaniu na stronie FrSky i zmianie poziomu ostrzegania na 35dB wszystko wróciło do normy. Czyli u mnie przy tych samych odległościach (wysokościach) ACCST dawał 45dB, a ACCESS tylko 35dB. Moje rozumowanie potwierdza fakt, że większość odbiorników, mimo, że mają różne zasięgi (także porównywalne z Archer) to poziom ostrzegawczy wynosi standardowe 45dB, także odbiorniki TW czy TD, a Archer mają akurat 35dB.

To nie jest źródło tylko prawdopodobnie wynik błędu programistów Archera przy wyliczaniu RSSI. Przy tych samych odległościach ACCESS da o 10dB mniejszy odczyt niż ACCST. Więc przy odległości granicznej ACCST da odczyt 35dB, a przy tej samej odległości ACCESS da odczyt 25dB. Czyli zasięg jest ten sam tylko obliczanie RSSI w Archer jest schrzanione

Witajcie Szukam patentu na zatrzymanie się śmigła w pionie po wyłączeniu silnika elektrycznego, żeby zrobić cos takiego:

Jeżeli kogoś stać na kupno paliwa do takiego samolotu to stać go również na jego zarejestrowanie. Wg obecnych przepisów dla takiego małego samolotu to cena jakichś 3 pełnych zbiorników paliwa. Tylko trzeba chcieć i się postarać. No to najwyraźniej nie znasz współczesnych przepisów obowiązujących już od jakichś 6 lat. Poczytaj, np. to: https://dlapilota.pl/wiadomosci/dariusz-lewek/jakie-zmiany-w-odniesieniu-do-ultralekkich-statkow-powietrznych-wprowadza-n I krótkie cytaty dla leniwych : "dopuszczaniem UL do lotu oraz obsługą techniczną zajmują się właściciele sprzętu, piloci, mechanicy, wyspecjalizowane ośrodki, producenci. Nie jest to już czynność nadzoru" "Odpowiedzialność za sprzęt wraca tam, gdzie tak naprawdę ona jest, do konstruktorów, wytwórców, użytkowników. Nowe regulacje to powrót do pragmatyzmu." "zarejestrowane za granicą (głównie w Czechach) choć też nie koniecznie latające legalnie (same znaki rejestracyjne nie przesądzają jeszcze o legalności)." "UL do 300kg MTOM (po spełnieniu szeregu innych wymagań) mogą być eksploatowane tylko na podstawie wpisu do ewidencji, po uprzednim ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej." "Moim zdaniem, podniesienie ogólnego bezpieczeństwa w opisanej powyżej rzeczywistości było możliwe albo poprzez wprowadzenie silnego aparatu kontroli i ściganie tych „niepokornych„ w terenie, albo poprzez rozsądną liberalizację i postawienie na swoistą samokontrolę środowiska. Cieszę się, że nowelizacja poszła w tę drugą stronę." "Możemy potraktować to rozporządzenie jako ogromną szansę daną środowisku i tylko od naszych zachowań zależy czy ono się utrzyma. Jeżeli bowiem pojawią się w mediach informacje o kolejnych „spadających awionetkach” pilotowanych przez pilotów bez uprawnień, to równie szybko pojawi się presja aby wprowadzić silne ograniczenia." Brzmi znajomo?

Bez uprawnień, bez certyfikacji, bez rejestracji, bez znaków, po samowolnych przeróbkach: https://pkbwl.gov.pl/wp-content/uploads/2024/07/2024_0053_U.pdf Szkoda człowieka, ale może jest to przesłanie dla innych, żeby się nie powtarzało.