![](https://rchubiq.eu/images/banery/pfmrc/pfmrc_rchubiq.gif)
![](https://pfmrc.eu/output2.gif)
![](https://modele24.pl/pfmrc/baner.gif)
![](https://modele.sklep.pl/images/banery/PFM1.gif)
![](https://pfmrc.eu/kawa.png)
-
Postów
4 556 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
53
Odpowiedzi opublikowane przez jarek996
-
-
Enya 60XF IITV
-
-
6 minut temu, motfil napisał:
Klasyczne rumunskie dziadostwo ?
Te kola sa jeszcze bardzo ladne ( mozna zawsze je "podrobic" jak pan Czech na filmie ) , ale sa tylko 125 i 150 mm
-
Skrzywic to nie , ale przekrecic o kilka stopni w samym module podwozia.
U wiekszych producentow wybierasz nawet srednice goleni , wiec jakos sie je tam mocuje ( w TZW dziurke ) .
I tam trzeba ja doswiadczalnie ( na otwartym ) "przekrecic" , ustawic i DOCIAGNAC siedemnasteczka z grzechotka ?
1- wkladasz ( i regulujesz polozenie )
2- dociagasz
Na dole zdjecie kol ktore planuje gdzies zdobyc ( moze nawet za murem ) . Wg skali w jakiej to robie , to musze miec okolo 14 cm ( albo 5,5 palca , jak to mowia Slowacy ) . Te pasuja nawet wygladem do oryginalnych . Moze te srubki niepotrzebne , ale to przeciez nie makieta. Nie bede sie skakal na gleboka wode po kilku nieudolnie sklejonych Malych Modelarzach.
-
9 minut temu, Andrzej Klos napisał:
Na rysunku widac, ze oslona nie jest rownolegla do kola/(osi samolotu).
Zgadza sie ; tam gdzie narysowalem "dwojke" ! Idzie lekko skosem do tylu ( lub "zezuje" do przodu ) ?
-
1 minutę temu, FockeWulf napisał:
Dodam tylko, że koła nie powinny być równolegle do osi samolotu, tylko skierowane w stronę dziobu o 2-3 stopnie. Wtedy samolot będzie prosto rolował.
Jasna sprawa , ale nie chcalem mieszac w temacie jeszcze ta "nierownoscia" ?
-
5 minut temu, pacek napisał:
ale film nr dwa pozostawia problem braku równoległości osłony podwozia w stosunku do koła. Jakoś to dziwnie wygląda
To jest wszystko MOCNO "przerysowane" . W rzeczywistosci wszystkie katy beda mniejsze i bedzie duzo "lagodniej" .
W oryginale ten problem NIE wystepowal , bo tam "skrzywienie" bylo gdzie indziej ( niewykonalne w kupnym podwoziu skladanym ). Przynajmniej takim zwyklym jakie ja chce zamontowac .
8 minut temu, Marek_Spy napisał:No taaaa
Tak powaznie , to jakos mi umknal Twoj post. Najwazniejsze , ze wszyscy myslelismy PRAWIDLOWO !
-
Podwozia szukac 85 czy 90 stopni ? Moze sa jakies regulowane ?
-
5 minut temu, Marek_Spy napisał:
Pisałem o osi
Ale Ty pisales o Wloszech , Niemczech i Japonii ?
-
9 minut temu, motfil napisał:
Czytaj dokładnie post bo dokładnie to pokazane jest na rysunki jak i ja napisałem a na rzucie bocznym masz tak zamontowane koło jak to pokazuję 2 film .
TERAZ dopiero dojrzalem tez kolo w pozycji SCHOWANEJ !!!!! ?
Dzieki gapiostwu zbudowalem przynajmniej ze 20 % modelu ?
-
W dniu 1.02.2022 o 21:18, Grifon napisał:
Wygląda jak ścigacz z Gwiezdnych Wojen, idziesz w coraz dziwiejsze karakany.
Te gondole faktycznie pasuja jak piesc do nosa ! Toz to zupelnie inny "magister" musial rysowac . No chyba ze kadlub dziadek , a gondole wnuczek ?
-
9 minut temu, nJerzy_R napisał:
Hmmm, mam zgodę autora tematu to się odezwę ?
Zgoda niepotrzebna ! WSZYSTKIE wnoszace cos uwagi milo widziane !!!
W miedzyczasie ukonczylem prawy plat ( zrobilem klapy i lotki , podwozie tez dziala - patrz FILM wyzej ) i pomontowalem kaemy.
Pozostaje kadlub i drugie skrzydlo ( moze dzisiaj zaczne ). Corka wycina stateczniki. W czwartek malowanie , w sobote oblot ( jak nie bedzie wialo )
-
1
-
-
-
39 minut temu, motfil napisał:
Dlatego na pierwszym rysunku koło jest przestawione względem goleni (zarys w skrzydle ,widać nawet że ten kont jest taki jak kąt osi obrotu goleni ) i wtedy jak się wysuną będą prostopadłe do osi samolotu .Oś obrotu goleni musi być jak w prawdziwym samolocie bo inaczej goleń nie będzie przodować jak w samolocie .
Mysle ze nie masz racji , albo sie nie rozumiemy. To ze kolo w stanie "rozlozonym" jest w "WYKROKU" , to kwestia pochylenia calego mechanizmu do odpowiedniego kata , ale warunkeim jedt PROSTOPADLOSC mocawnia tego mechanizmu do osi kadluba.
Moim skromnym zdaniem , jezeli kolo nie bedzie dodatkowo PRZEKRECONE na goleni , to sie prawidlowo nigdy nie
otworzy ( zawsze bedzie "zez" ). I dotyczy to TYLKO tego mechanizmu MODELARSKIEGO. W oryginale reguleje to kazt pochylenia na tym glownym mocowaniu ( tyle ze oba mechanizmy sa zupelnie rozne )
Na dole dwa filmiki .
Pierwszy : kolo zamocowane NORMALNIE ( "zez" po rozlozeniu )
Drugi : kolo przekrecone na goleni ( po rozlozeniu . WSZYSTKO OK ) !
Po pochyleniu mechanizmu pod odpowiednim katem byloby chyba TO SAMO , ale wtedy cala golen z kolem odchyli sie lekko do tylu ( czy sie myle ) ?
Musialem zbudowac prawie pol IARa , zeby to pokazac ?
-
59 minut temu, motfil napisał:
Tomek ; wszystko kumam , ale jesli przykrece podwozie jak na moim ponizszym szkicu , to kola stana "zezowato" ( linia ciagla ) .
Natomiast jak kola bede lekko "przekrecone" na goleniach to stana dobrze ( linia przerywana ) .
Rozumiemy sie ? Ciezko to wytlumaczyc slowami ?
Patrzac na ten szkic TYL kola ( na dole ) , powinien byc "wcisniety" bardziej jak przod. Wtedy teoretycznie , podwozie rozwinie sie prawidlowo i kola stana w linii przerywanej . Ta "zaleznosc" mozna chyba osiagnac mocujac prawidlowo kola na rozlozonym podwoziu ? Jesli nie o to chodzi , to chodzi juz chyba tylko o pieniadze ?
Na dole ( w szkicu ORYGINALU ) wyraznie pokazana jest NIEwspolosiowosc tego elementu z osia podluzna samolotu ( nie wiem czy to dobre okreslenie ).
Tyle ze w oryginale , ta belka nosna zawieszona jest na roznych wysokosciach , stad "przekret" kola po rozlozeniu do odpowiedniej pozycji. Ja chyba NIE moge zamontowac tak podwozia MODELARSKIEGO ?
-
-
5 godzin temu, mecenas napisał:
Ten kąt który pokazałeś wyżej to kąt tzw. wyprzedzenia podwozia.
Czyli 1 ; ( na chlopski rozum ) kolo jest na goleni SKRECONE , tak aby po calkowitym otwarciu stalo (os tego kola) rownolegle do osi samolotu ?
Czyli 2 ; chowa sie troszke "krzywo " ( lekko skrecone ) ?
Bawie sie z kawalkiem kartki i tak mi to wychodzi ?
-
1 godzinę temu, mecenas napisał:
Raczej celował bym w ER-150
https://www.hobby-china.com/planes/landing-gear/electric-retract-landing-gear.html?p=2
Dzieki , popatrze.
Poniewaz jestem zielony w chowanych podwoziach mam jedno przemyslenie. Podwozie w IAR 80 chowa sie lekko "do tylu" . Jak sie popatrzy na orygianal ( zdjecia mocowania ) to sie to szybko zrozumie DLACZEGO ; ale jak to zrobic z zakupionym do modelu ? Teoretycznie kladzie sie ono prostopadlke do osi modelu , a powinno pojsc kilka stopni do tylu . Jak to rozkminic ?
Przesylam zdjecie. Gorny przebieg linijki to linia "golenia" ( staralem sie ulozyc w osi ) podwozia ?
Idzie to ladnych kilka stopni "do tylu"
Jesli skrece to tak jak wyglada na zdjeciu , to podwozie bedzie "zezowate" ( zbiezne ) patrzac od przodu . Sa podwozia z lekkim "przekreceniem" ( no nie takim jak w Corsairze ? ) ?
58 minut temu, kesto napisał:Nie rezygnuję.
Na sama mysle , ze to TY bedziesz robil ten model i beda na forum porownania , robi mi slabo ?
-
32 minuty temu, young napisał:
żeberka zaś piękne !
Zeberka ? ZEBRA !!!
-
1
-
-
Moze Ci jednak pociagne ?
Dla niewtajemniczonych ( a juz podnieconych ) : chodzi o POCIAGNIECIE szybowca moim IARem ( jak go kiedykolwiek skoncze ) .
Rumun pociagnie Rumuna ..........
-
1
-
-
-
Moze tylko rowerem ( znowu planuje walnac Swinoujscie - Lagow Lubuski , tym razem z kolegami , a pozniej z Lagowa do ZG )
-
-
Zdjęcia silników -
w Ogólne
Opublikowano
Tylko to moge dodac , bo wiecej info BRAK !
No i kolejna UZYWANA 35ka ?