maxiiii

Pisanie do ULC nic nie zmieni, bo jak ci powiem, że już to robiłem i otrzymałem odpowiedź na temat naszych aparatur. Czy jeżeli uzyskasz ode mnie informację potwierdzoną przez ULC, że twoja aparatura nie spełnia wymogów polskiego prawa i może nawet mieć znaczek CE przestaniesz na niej pracować?. Tak samo aurora Bartka też nie spełnia podstawowego warunku do pracy na terenie Polski. Czy Bartek też wymieni ją na taką która spełnia warunki? Nie. Po co więc te oskarżenia wobec mnie. Każdy ma coś ......

Bartek co ty, nie czytasz poszczególnych wpisów na forum? Tak.

Bardzo dobry pomysł jestem za. Dodałbym jeszcze zakaz stosowania nitro i benzyny. Wszystko ze względu na ekologię i efekt cieplarniany. A oczywiście należy także zabronić używanie akumulatorów lipo i lion bo w razie zapalenia wydzielają toksyczne związki szkodliwe dla człowieka i ekosystemu.

Najlepsza jest żona na rowerze. Nie musi zeznawać w sprawie męża. Więc to po drugiej stronie leży udowodnienie, że jej ta nie było lub za wolno jechała.

Nie latam BVLOS. To już napisałem. Nie latam FPV. To też napisałem. Latam na podstawie załącznika nr 6 rozdział 4 punkt 4.1 oraz załącznik 6a rozdział 4, punkt 4.1.1. Załącznik 6b mnie nie obowiązuje.

Faktycznie zero problemów. Jakość na najwyższym światowym poziomie.

Na dzień dzisiejszy nie znam innej osoby która latałaby sposobem taki jak mój więc jestem chyba pierwszy:)

Właśnie zajrzałem do swojej starej skrzynki rakietowej i znalazłem zestaw do robienia silników z rurek PVC oraz ostatni korpus silnika:)

Ja pół wieku później używałem rurek PVC i silników 150N. Ale to też dawne dzieje. Ten sport jest sporo ryzykowny. Potrzebuje dużo wolnego miejsca.

Rozumiem, że ty latasz na innych wysokościach. Dlaczego zakładasz, że wszystkie loty są poza zasięgiem wzroku? (BVLOS). Czy wiesz, że lot BVLOS może być wykonywany "jedynie w celach innych niż rekreacyjne i sportowe:? Latam tylko rekreacyjnie więc te zasady mnie nie obowiązują. Jestem tego całkowicie świadom tak samo jak przechodząc przez jezdnię na zielonym, jakiś idiota może być daltonistą z może zrobić mi z tyłka garaż. Nie możemy się zwariować, są granice ryzyka ale nikt nie jest w stanie ich określić i przewidzieć.

Najłatwiej wykonać paliwo z cukru i saletry ale niestety jest bardzo higroskopijne.

Ostatnie tematy są z roku 16 i 17. Czy budowa rakiet zanikła? Nikt już ich nie buduje?

Aby nie ciągnąć tej dyskusji nadaremnie proponuję zacząć na nowo od przeczytania załączników do ustawy a w szczególności punkt 4.1 i kilka kolejnych. Wszystko stanie się proste. Podaję linka do ustawy http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20190001497/O/D20191497.pdf Najlepiej zacząć od definicji a potem załączniki 6 i 6a.

Oczywiście, że widziałem i nawet latałem. Całe 30s.:) Tak właśnie wygląda legalne lotnisko modelarskie na którym zawodnicy rozgrywają zawody. Zgodnie z ustawą w tym miejscu można latać. A czy nie ma ryzyka......? Resztę dopowiedz sobie sam:)

System lora w RC ma się dobrze a nawet coraz lepiej. Nie ma problemów ze sterowaniem modeli chociaż prędkość telemetrii nie powala z nóg ale jest wystarczająca. Wystarczy poczytać o systemie qlrs. A na dodatek to polski wynalazek.

Porównanie na poziomie 10 -cio latka. A ty nigdy w mieście nie przekroczyłeś dozwolonej pięćdziesiątki? I to w Warszawie? A co do samych takich lotów to wcale nie muszą być poza zasięgiem wzroku jest jeszcze obserwator. Ale o tym trzeba przeczytać w ustawie. Pytanie dodatkowe. Czy latanie spaliną 2,5m w zasięgu wzroku w odległości 80 metrów od masztu telefonicznego i 130 metrów od stacji benzynowej jest bezpieczne?

Pamiętając poprzednie nasze kontakty całkowicie zrozumiała:) Ale zawsze można coś zakopać. Odpowiem ci na to pytanie. Lotu na dłuższe trasy w moim przypadku do 15km z reguły stwarzają różnego rodzaju zagrożenia. Żadnego z nich nie można wykluczyć a najwyżej zminimalizować do odpowiedniego poziomu. 1. ustalenie przybliżonej trasy takiego lotu. Pomijam miasta, wioski i tego typu skupiska ludzkie. Oprócz tego lot nie może odbywać się w żadnej strefie z zakazem lotu. (wystarczy DRONERADAR). A czasami mam aktywną strefę z lotami F-16 na niskim pułapie. Wtedy nici są ze wszystkich lotów. A latają czasami tak nisko, że bałbym się puścić latawca:) Najlepsze trasy są wzdłuż rzek. 2. Drugim elementem też bardzo ważnym jest użycie linku RC. Żadna ze standardowych aparatur nie ma możliwości łączności linku RC na takie odległości. Zwyczajnie wymiękają już po 2-3 km. (dotyczy graupnerów, auror, czy innych drogich aparatur) Najlepszym takim linkiem jest QLRS ( www.qlrs.pl ) z możliwością stabilnego połączenia RC i telemetrii na 20-50km. Dziwię się tylko to, że na module jest znaczek CE a sam moduł ma moc max do 1W. W paśmie 433MHz nie można nadawać z taką mocą. Ale kto wielkiemu zabroni (EBYTE). 3. Kolejnym elementem minimalizacji zagrożenia są parametry lotu. W moim przypadku rajcuje mnie latanie na niskim pułapie tz 40-150 metrów. Na takiej wysokości trudno kogoś spotkać:) Wyprzedziłem trochę przepisy i moje modele wysyłają w przestrzeń dane informacyjne o numerze seryjnym, współrzędnych geograficznych parametrach lotu a nawet o zaplanowanej trasie. To że nie ma kto tego odczytać nie leży w mojej strefie zainteresowania. 4. A w razie problemów każdy model posiada napisane dane z nazwiskiem, numerem telefonu oraz numerem ubezpieczenia. Czy taka odpowiedź cię satysfakcjonuje? A może masz propozycję pewnych zmian? Chętnie je przeczytam.

Szukasz powodu aby mi dowalić?

A to jest najlepszy tekst w całym temacie. Jestem za.:)

Nie jest tendencyjny a tylko porusza sprawy te pisane w tym wątku. Osobiście nie uważam żadnej z tej grup winnych zaostrzenia przepisów. Grupa FPV czy inni modelarze a w tym zawodnicy nie s ą niczemu winni. Winni są latacze czyli ci którzy kupili sobie drona DJI nie mając zielonego pojęcia o podstawach zaczynają latać tam gdzie popadnie. Nie czytają nawet instrukcji bo w niej jest zawarta informacja o podstawach latania. Unia i reszta świata działanie takie uznało za zagrożenie i dlatego zostały wprowadzenie zaostrzone przepisy. Najwięcej dronów sprzedaje DJI. Czyli to oni za to odpowiadają:) Została podana informacja, że winni zaostrzenia przepisów w 95procentach są winni ci co latają FPV(ci co stanowią zagrożenie). Latam jeszcze bardziej hardkorowo niż FPV bo tylko na mapie i na parametrach lotu ale nigdy nie stanowiłem zagrożenia dla innych. Dlatego może, że oprócz swoich umiejętności używam także elektroniki. Dodatkowo latam co najmniej kilka kilometrów od ludzi czy jakichkolwiek miejscowości co stanowi dodatkowe zabezpieczenie. EDIT Czytać też się musisz nauczyć. nawet POWYŻEJ Stawiam na samochody i raka. Wystarczy spojrzeć na statystyki.

To nie przykłady FPV . Sam podałeś podział na drony i FPV oddzielając te dwie grupy. A jakieś przykłady FPV. Bo tamte z twojego przykładu to zwykłe drogie zabawki kupione nie prze modelarzy a tylko przez dzieci( nawet te mające powyżej 18 lat). Dzięki Konrad za tego minusa:) EDIT: Nawet jeżeli weźmiemy te dwa przykłady za pasujące do pytania to zagrożenie wynosi 50% a nie 95.

Taniej i ładniej już się nie da:) https://pl.aliexpress.com/item/32922621077.html https://pl.aliexpress.com/item/32893682034.html

Napiszę tak delikatnie:) Oczywiście na te stwierdzenia masz sporo dowodów. Czy jesteś w stanie podać kilka przykładów? Te o stryjku mojego sąsiada który słyszał ... się nie liczą. Mogą być takie medialne. Bo w/g mnie największym zagrożeniem dla życia i zdrowia stanowią zawody i zawodnicy. Pomimo, że takich przypadków jest bardzo mało to niestety ale są. Przykład nr1. Rozchlapane paliwo z uszkodzonego odrzutowca w Poznaniu w tamtym roku. Pilot - doświadczony zawodnik. Przykład nr 2. Uszkodzenie dwóch samochodów na parkingu na śląsku po ucieczce z treningu. Pilot - doświadczony zawodnik. O pilotach FPV jakoś się nie pisze. Ciekawe dlaczego? Może dlatego, że jak zawiedzie czynnik ludzki zostaje jeszcze komputer? A dwa zabezpieczenia to więcej niż jeden?

To może 40W. Taniej chyba się nie da.:)

W podanym linku widnieje laser 5,5W. Raczej to moc tylko do zabawy. Dopiero przy 100watach będziesz miał komfort wycinania.