Irek M

Puk, puk, można? :rotfl: Jakimś dziwnym trafem - nie lotna pogoda w 3city - sprawiły, że plan weekendowy zrealizowano w 99,9% :devil: Powstała prawa kratownica, trzy wręgi ścianki kadłuba i teraz właśnie klei się lewa kratownica. Fotek narazie nie wklejam bo obie leżą symetrycznie na planie do klejenia. Waga tego co już jest to jakieś 200 - 300 g ale co to jest w obec planowanych do lotu 6000g :jupi: EDIT; To tyle co udało się zrobić do końca dnia.

Jacek -przyznam się, że nie pamiętałem o Tobie :cry: Ale i tak niczego nie zamawiam narazie bo pomysłów mam 100/godz. Jeśli zdecydowanie czekasz na ten plan to mogę go zamówić ale wtedy do ceny planu musiałbyś dodać całość związanych z tym opłat bo ja narazie nic dla siebie nie biorę. Chyba, że jeszcze ktoś się skusi co obniży całośc kosztów.

No to stało się niestety. Wykorzystując chwilę nieuwagi dopadła mnie wena twórcza na Nieuporcika. Zakupiłem listewki i sklejkę więc może w weekend powstanie kadłubik? :rotfl:

Z pewnoscią masz rację Marcin, ale jak mówilem u mnie chlapacze ułatwiają jeszcze start z wody. Piotrze - czy ta taśma izolacyjna ma mieć jakby fakturę płótna, czy przeciwnie - gładka i śliska?

Wklęsła część kadłuba?? :?: Nie wiem Jarku o co chodzi. Przyznam, że chlapacze duzo pomogły ale nie rozwiązały całkowicie sprawy mimo, że są ok 2x większej powierzchni niż wynikalo z planu. Poprostu mego luku nie da się idealnie uszczelnić i zawsze troche wody dostajesię przez niego. Moja łódź jest zestawem i nie mialem wpływu na niektóre rozwizania. Podłodzie czyli spód modelu jest w kształcie klina zarówno przed redanem jak i za redanem. Czy o to Ci chodziło?

W moim przypadku regulacja silnika( pochylenia) była konieczna, ale wcale nie powiedziane, że i u ciebie tak będzie. dobrze jednak mieć taką możliwość. Teraz start modelu ze śniegu - nie ma jeszcze chlapaczy ale widać już luk akumulatora Tej fotki chyba nie muszę opisywać A tu owe chlapacze + podwozie I jeszcze jedna fotka z letniego lotu...

Problem był taki niby wzajemnie wykluczający się wzajemnie czyli: - ogólnie, raczej bliżej krawędzi natarcia SC to spokojniejszy lot ale niestety trudniejszy start z wody - zanim model wszedł w ślizg dziób był pod wodą w sobie tylko znany sposób nabierając wody do kadłuba ... uniemożliwiając wejście na redan - tak to się fachowo nazywa :wink: - natomiast SC dalej od krawedzi natarcia powoduje lepsze wejście na redan ale za to model narwowy w powietrzu. Ja decydowalem się nie zmieniać SC - 10mm przed redanem, a raczej wychyleniem silnika w gorę walczyć z zamianą meł łodzi latającej w łódź podwodną Osiągnąłem to własnie dzięki tym chlapaczom. Działają one trochę jak " skrzydła " wodolotu powodując wyjście kadłuba z wody. Oczywiście musza być pod pewnym kątem. druga ich rola to niwelowanie przelewania wody przez górną pow nosa kadłuba - a to w Twoim przypadku jak i w moim ma duże znaczenie ponieważ mamy w tym miejscu pokrywę luku "elektrowni" Uszczelnij ją szczególnie dokładnie - ja nie mam możliwości zrobienia tego idealnie gdyż model swój odkupiłem od kogoś kto nie przewidzaił takiego mocowania. Niestety nie mogę mej wypowiedzi zilustrować fotkami gdyż cały czas zawiesza mi się Image Shack, ale jak to się poprawi to wstawię. I jeszcze jedno - nie zapominajcie , że łódź latająca to swietny model do latania w ...zimie.Czyli starty i lądowanie na śniegu. Ja od tego zaczynałem loty Aqua Star. Ale gdzie teraz szukac śniegu ? EDIT: Nareszcie udało się; próba pływalności modelu

Piotrek - niczym mnie nie urazileś i ja też osobiście niczego nie odebrałem Poprostu nie podałeś pełnych założeń i stąd moje natręctwo Ja oczywiście rozumiem, że każdy lubi co lubi i to jest jak najbardziej ok. Próbowałem dla przykładu wkleić fotkę mojej maszyny ale coś mi się Image S wiesza.

Niezupełnie zgodzę się z Tobą Piotrze co do wagi modeli. Ogólnie modele RC powinny się mieścić w ustalonej wartości obciążenia powierzchni. Ta zależna jest ode rodzaju modeli ale napewno nie obowiązuje tu zasada im mniej tym lepiej. Model silnikowy musi miec swą wagę własnie po to by bezpiecznie latać. Problem w tym by jej nie przekraczać przesadnie :wink: Ale modele budujesz nie od dziś i napewno o tym wiesz. laminujac od wewnątrz wzmocnilem cześć nosową oraz uszczelniłem ją. Tak jak u Ciebie w tej cześci znajduje się u mnie elektrowania :wink: Czy mój model jest pancerny? Może jest opanczrzony ale nie cegła - obciążenie powierzchni to 43g/cm2 więc dla tego rodzaju modelu to za dużo w żadnym wypadku nie jest. Co do redana - SC powinno wypasć 10mm przed redanem. Jesli jest więcej to masz zapewnione problemy przy starcie z wody - przytapiany dziób. Ile ja się namęczyłem by to zlikwidować .... Dlatego od razu podpowiem byś dokleił z boku kadłuba "chlapacze", które ułatwią oderwanie sie od wody. Nie piszesz ale domyslam się, że napęd będzie umieszczony na wieżyczce? Jesli tak to w moim przypadku oderwanie się od wody nastapiło gdy silnik ustawilem pod dodatnim kątem czyli osią w górę. Jest to przeciwieństwo do tego co było na planie.

Przy kraksie to nie licz na tę folię bąbelkową :cry: Zapomniałem zaproponować byś od wewnatrz też lekko wylaminował. U mnie to się sprawdziło. Czy to model z planów, czy z "głowy"? :wink: Może to ułozenie modelu ale redan jakoś zbyt blisko dziobu wydaje się być. Pamiętaj, że SC jest niejako powiązana z redanem tzn. że musi wypaść chyba 10mm przed redanem. Jesli zasiałem ziarno niepewności to dokładnie to posprawdzam

Najbardziej narażoną częścią modelu będzie cały przód aż do redana i tą cześć radziłbym właśnie wylaminować. Tak ja zrobiłem w Swojej łodzi latającej Aqua Star o podobnej rozpiętości do Twojej. O ile zestaw miał ważyć ok 500g to po naprawach wcześniejszych i laminowaniu wazy obecnie do lotu ok 860g. Napędzana jest zwykłym silnikiem 3f tP 21 czy BL 2408-21 z pakietu 3s 1800mAh lub 2200mAh. I taki co najmniej napęd radziłbym zastosować - jest wystarczający do startu z ręki, podwozia i z wody. Jeśli interesuje cię to to mogę zamieścić fotki konstrukcji modelu oraz fotki z lotów.

Co do steru to własnie zastanawiałem się czy to cokolwiek poprawi. Natomiast - opisany prez Ciebie przypadek niemal w całości wystapił u mie. Gdy wpadał już w zarośla zdecydowałem sie na pełny gaz, ale niestety. Zresztą tragedi nie ma uszkodzenia znikome. Miałem też do dyspozycji utwardzoną drogę gruntową, niestety kierunek wiatru nie pozwolił z niej skorzystać. Co do nart i śniegu, z tego co pamiętam to o wiele lepiej wystartował niż z betonu. Film z zajścia jest ale słabej jakości i nie jest uchwycony moment odrywania się modelu w powietrze więc nie wklejam go.

Wczoraj przystąpiłem do wlasciwego oblotu modelu. Niestety 1:0 dla grawitacji :cry: Model po moim niezbyt skoordynowanym oderwaniu się od podłoża po ok. 2m zwalil się na skrzydło i gleba... Uszkodzony statecznik poziomy i ster kierunku. Wydaje mi się, że przyczyną porażki był zbyt krótki rozbieg. Miejsce startu było dosc wąskie, a po bokach krzaki. Chyba będę musiał powiększyć też ster kierunku bo model leniwie reagował na jego wychylenia.

Ok, ponieważ pewnie i tak się nie spieszy to poczekamy, może jeszcze ktoś do castingu dołaczy .

Darek - zapewniam, że nic z tej benzyny nie wystawałoby w Halberstad'cie co psułoby bryłę. Gażnik byłby całkowicie osłonięty - tu problem bo musiałbym zrobić otwór do zatykania palcem gaznika w celu przelania - ale to nie problem. Z prawej burty w oryginale idzie wydech spalin. Więc mój wydach pasuje do tego idealnie. Nasadka świecy też by nie psuła zbyt wyglądu. Co do planów podaj jakie Ciebie by interesowały. Ja bym wziął inne by nie dublować planów.

Są to plany kupione w www.flyingscalemodels.com Nie ukrywam, że chyba rozpiszę casting na chętnych plany z powyższego miejsca. Zawsze to zmniejszy koszty przesyłki w funtach.

I jak działać by kolejnego nie zamówić

No to uchylę jeszcze rąbka wspomnianego Halberstada, a jak że też w 1/4 Celowo już nie wspominałem o nim na początku, tak dla przyzwoitości .

No własnie najgorsze jest to, że tyle chciałoby się jeszcze zrobić... a miejsca w domu i nadajniku coraz mniej. Marku - na ferie to napewno nie zabiorę się za niego gdyż mam przecież Fokkera D.VIII do wykończenia :oops: Może Twój silnik raczej poszedłby do Halberstada - którego też przecież mamy? :wink:

Zastanawiając się, do którego modelu wstawić benzynę 22cm ostatecznie(chyba) na placu boju zostają dwa modele; Fokker (Pfalz) E.1 oraz Nieuport 11. Własnie otrzymalem plany tego ostatniego. Skala oczywiście 1/4 czyli ok 190cm rozpietości. Na planie wygląda to naprawdę super; Plusem na korzyść Nieuporta jest to, że mam ten model w wersji elektro w skali 1/7 i już teraz widzę jak slicznie się prezentuje. Mogę ponadto wykorzystać już pewne rozwiązania. Ale jest to również minus gdyż nie bardzo chciałbym tracić miejsce powtórnie jakby na ten sam model... I co by tu począć ??? :shock:

Tomek - zwróć uwagę, że to są aircombaty. Znaczy, że makietowo to raczej nie lata Ale jeśli własnie o "szybką jazdę bez trzymanki " chodziło Tobie to chyba warto za tę cenę, choć jest to maxymalnie uproszczone. Coś mi sie wydaje , że w niczym ci nie pomogłem :wink:

I znowu dzięki za wyjaśnienia :wink: Teraz to już chyba wszystko jest jasne. upewnij mnie jeszcze czy dobrze okresliłem te wartości w poziomie - czyli odległości krawędzi natarcia od powierzchni czołowej przodu modelu. Wyznaczałeś już w ten sposób SC?

Jarku wielkie dzięki za program. Własnie podstawiłem dane i wyszło, że sC powinno być o ok 2,5cm do tyłu czyli tak jak w metodzie drugiej opisanej powyżej. Mam jednak pytanie dotycz. dwóch wartości; Po lewej stroniena osi ZX wpisuję odległosć krawędzi natarcia skrzydła od pow. czałowej przodu modelu ( ? ) dla kazdego płata oddzielnie. Natomiast co mam wpisać w okienka pionowe - wysokosc obu płatów? Czyli wysokosc od spodu kadłuba dla obu płatów?

I po oblocie... Sukces połowiczny - model oderwał się od śniegu ale lot był któtszy nawet od pierwszego lotu Fly'era braci Wright A tak na serio to chodziło mi raczej o sprawdzenie reakcji na stery - wysokość i kierunek podczas ślizgu na nartach. model posłusznie reagował na wychylenia kierunku. Po paru metrach rozbiegu model...doerwał się od ziemi :wink: ponieważ warunki pogodowe nie były sprzyjające - padający śnieg, postanowiłem szybko lądować. Sama redukcja gazu mało dała, musiałem pomagać sobie wysokością. Lądując - nawet poprawnie - złamała sie jedna z nart. Oznaczało to koniec zabawy. Oceniam , że model przelecial z 10 - 15m ok 1m nad ziemią lub mniej. Czas lotu był za krótki by cokolwiek wnioskować ale dalo się zauważyć następujące zachowanie; -- model sunąc po śniegu nie miał oszałamiającej predkości -- dość, nawet bardzo majestatycznie oderwal sie od podłoża, -- choć wiatr miał w trawersie przód-prawe skrzydło, w locie zachowywał sie bardzo statecznie. Gdyby warunki były lepsze kontynuowałbym lot. Nie mniej jestem zadowolony, że to ja przerwałem lot a nie natura Choć w tym krótkim locie model nie mial tendencji do nurkowania - to i tak sprawa wyważenia jest aktualna.

W związku z planowanym na jutro oblotem modelu mam zapytanie związane z SC. Już rozmawialismy o tym ale nie mogę odszukać tego wątku. Schemat przedstawia punkty SC wyznaczone trzema metodami; Jak widać różnica w położeniu SC jest kolosalna. A teraz wyjaśniam już; Punkt SC wyznaczony jest ze wzoru uwzględniającego cięciwę skrzydła, statecznika poziomego oraz ramię od spływu płata dolnego do natarcia statecznika poziomego. Jest - ten punkt - zgodny z prostym wyznaczeniem SC jako 1/3 płata górnego. Natomiast punkt SC1 wyznaczony jest przez wyznaczenie 1/3 cięciwy kazdego płata. Na tak powstałym odcinku odmierzyłem 60% w kierunku przodu modelu co stanowi SC właśnie dla tej metody. Różnica położenienia SC dla tych metod to 2,5cm jest to bardzo dużo bo oznacza, że ponad 150g balastu dodane dla zapewnienia SC pierwszej metody jest zbędne. I tu moje pytanie zostawić jak jest czy zmienić? W tej chwili SC ustawiony mam w/g metody opisanej jako pierwsza.