Irek M

Raczej nie prawda. Silnik RAY uzyskiwał pełna moc na śmigle 12x6. Mówisz, że producent modelu zaleca silnik również o kV 1000 ale na śmigle 9x6. Uwierz, że producent modelu nie miał na myśli zamiany śmigła w Twoim konkretnym silniku tylko to byś do śmigła 9' dobrał odp. silnik o kV 1000. Ten nowy silnik będzie duzo mniejszy i lżejszy od RAY. Jeden silnik może mieć max sprawnosć na śmigle 9x6, a drugi na 12x6 mimo, że oba rozwijają kv 1000. Zmiana 12' na 9 to bardzo olbrzymia zmiana. Qrcze, dopiero co wstałem więc jakoś tak mi mysli nieskładnie przychodza ale mam nadzieję, że nie pokręciłem niczego :mrgreen:

Biedactwo...może ogłosimy Narodowy Fundusz Pomocy cold'iemu...Trzeba mieć tupet by wystąpic z czymś takim.

To albo żle czytałeś albo nie zrozumiałeś. Jeśli to drugie to zbytnio nie dziwię się - autor napisał tyle bzdetów, że chyba sam pogubił sie w tym wszystkim.

Przecież piszę, że na górnej pow. skrzydła :mrgreen:

Może wartozaczerpnąć coś z mechanizacji płata RWD-9 - jest to bardzo dobrze rozrysowane - jako mechanizacja modelu nie prawdziwego. Skoro ma to być makieta to może warto zrobić w mniejszej skali - wieksze wymiary ułatwią np ukrycie w skrzydle i lotce popychaczy i dźwigni. Ale, ale...własnie patrzę na rysunki RWD-5 bis( SP-AJU ) i wyrażnie widać, że na górnej powierzchni skrzydła popychacz lotki przebiega na zewnątrz skrzydła.

Największą jaką udało mi się kupić to... no własnie nie pamiętam 100ml lub 200. Wydaje mi się, że to jednak 100, wieczorkiem skoczę do samochodu sprawdzić.

Qrcze!!! Ale tempo pracy !!! Ledwo wkleiłem, a Ty już poprawiłes plany... :mrgreen: Widzę jenak, że coś zrobiłeś nie tak; z tych planów wychodzi Tobie Fokker, a nie RWD :!: :rotfl:

Qrcze ! złośliwość przedmiotów martwych... coś mi skaner odmawia posłuszeństwa, a skany byłyby lepsze niż fotki, ale walczę :rotfl: EDIT: na próbę fotka - może w ogóle nie jest warte zainteresowania to o czym napisałem

Na temat RWD 5 spro materiału porównawczego jest między innymi w książce Schiera " samoloty w historii i w miniaturze" 1973. Spro tysunków porównawczych i przykladów błędnych rysunków. Jeśli to interesuje to mogę wkleić to i owo.

No to nie psuję dalszej zabawy... :mrgreen:

Skoro polska konstrukcja z 1933 to chyba nie bardzo jak lub UT...

Jeśli zapytam czy to nie któryś z PWS to będę na dobrej drodze :oops: :?:

Z dużą dozą prawdopodobieństwa jest to zestaw firmy Flair - lub wzorowany - Magnattila http://www.flairmodels.co.uk/Aircraft/Scouts/Scoutframes.htm lub Hannibal http://www.flairmodels.co.uk/Aircraft/Scouts/Scoutframes.htm Oczywiście odbudowałbym go.

Mówiłem, że będzie łatwizna :mrgreen:

To może coś łatwego;

Dzięki za wyjaśnienie; silnik ma być używany w skrzydle STRATOS.

Korzystając z okazji zapytam;czy silniki serii 3536/6 KV1250 nie są już dostępne? Od kilku miesięcy macie status chwilowego braku...

BV 155

Przecież odpisałem , że możesz.

Znaczy stojąc na szczycie latasz modelem duuużo niżej; jeśli tylko nic nie zasłoni drogi fali nadajnik - odbiornik to latasz śmiało. Sam fakt, że stoisz na górce, a model niżej - już sam w sobie jest plusem bo przecież fale radiowe jako cięższe od atmosfery opadają niżej :rotfl:

Moje oryginalne plany z książki noszą datę 1967r. Czy data cokolwiek określa ? Mówicie, że są błędy w planach - może nie od samego początku one były.

Skoro jestem 2krotnym współojcem rozwiązania kolegi aviatik'a :rotfl: to pozwalam sobie umieścić coś takiego; Jeśli byłyby trudności to będzie podpowiedź...

No dobra Kostek nie będę podpowiadał, że Twój kolejny to Junkers coś tam, niech sami sobie szukają.

Oczywiście masz rację Madrian - podpowiem tylko, że to Blackburn Monoplane typ... szukaj sam :rotfl:

Moim zdaniem nie chodzi o to, że Humbrol może być rozpuszczany przez resztki paliwa ale o to, że jakby wchłania te pozostałości. Przez to powłoka jest ciągle tłusta dlatego ja zawsze na ten lakier kładłem lakier zabezpieczający - poliuretanowy.