Patryk Sokol

51 minut temu, stema napisał:

 

Patryk, co byś powiedział na FOX'a od Blejzyka?

 

 

Tylko proszę Cię o propozycję profilu.

 

 

Hmm, to zależy o co pytasz.

 

Tzn. Jeśli szukasz szybkiego szybowca do akrobacji, to będziesz z Foxa zadowolony. Tzn. prowadzi się tak jak Fox powinien, a dodatkowo RG-15 to naprawdę uczciwy profil w tym zastosowaniu.

Ale jeśli szukasz hotlinera, to Fox ma za dużo wszystkiego. Za dużo skrzydła, za dużo kadłuba i to bajeranckie podwozie (no chyba, że chcesz to wyciąć i zrobić solo-Foxa). Efekt będzie taki, że kupa huku, a 200km/h może być ciężko na silniku dobić.

 

Podsumowując - fajne na zbocze, fajne do szybkiego akro, nawet mocniejszą termikę pogoni, ale to tyle.

 

No i jeśli chcesz, żeby było lepiej, to profil masz w załączniku. Jest to prosta modyfikacja AG40d, która już klap nie obsłuży, ale za to będzie się sprawować w Foxie jak należy.

AG40d -speed mod.dat

Polecam motywować producenta do zmiany profilu mówiąc, że to mój pomysł. Słyszałem, że to może pomóc, ale nie wiem gdzie.

 

Ok, ja wiem, że to nie stylowo i w ogóle, ale na pierwszego hotlinera to może Funjet? 

Na silniku od quada robi 200km/h (GPS mierzył), na pakiecie LiIon 4s2p i silniku od quadacrobi już tylko 160km/h, ale za to może latać godzinę. 

 

No i na większym silniku to zrobiłem nim 280km/h.

Co oceniam w sumie jako ścianę, później to już dużo mocy i wycia, a szybciej nie poleci. 

 

No i może walnąć pionową marchewę i 20 min później znów latać. 

Bo Ty masz dobre modele. Nie wszyscy mają tak dobrze. 

11 minut temu, zalesvw napisał:

Głupoty piszesz. W sensie dziwnych zakrętów na lotkach. Są bardziej normalne niż na samym sterze kierunku. W zasadzie to ster kierunku przy normalnym lataniu (nie 3D czy coś) przydaje się tylko przy manewrowaniu na ziemi gdy model kołuje.

O, nie ma takiej opcji.

Żaden model, o uczciwej stateczności poprzecznej, nie wykona prawidłowego zakrętu samymi lotkami. 

Każdy taki zakręt to gwarantowany ześlizg (czyli ugon ucieka do środka kręgu), co skutkuje znacznie większą stratą energii w zakręcie. 

Nawyk skręcania samymi lotkami jest dość trudny do wypełnienia w dalszej części nauki, a takie skręcanie pewnymi konstrukcjami to duże ryzyko. 

Np. Konia z rzędem temu kto dokona prawidłowego podejścia do lądowania makietą Gee Bee bez użycia steru kierunku. To było by gwarantowane przewalenie przez skrzydło.

 

Już nie mówiąc o szybowcach, gdzie bez SK tracimy ze dwa razy więcej wysokości w zakręcie. 

 

No i jest kwestia modeli akrobacyjnych. Te robią bardzo osiowe beczki, wi3nie idzie wykonać uczciwego zakrętu samymi lotkami. 

 

Osobiście jestem zdania, że jedyne modele które dobrze skręcają bez SK to latające skrzydła, ona same dbają o zachowanie kierunku w zakręcie. 

1 godzinę temu, Printer napisał:

Starzy wyjadacze

Ej, ej ja Ci w metrykę nie zaglądam. 

Zawiasy ze sztyftem w tak małych modelach, to bezsens.

To znaczy - nie oferują nic w zamian, a są trudne w montażu, łatwe w uszkodzeniu, łatwe w zaklejeniu itp, itd.

 

Do modeli tej wielkości (i znacząco większej też tak naprawdę) warto stosować albo zawiasy z taśmy klejącej (szczególnie fajne w szybowcach, bo nie ma szczeliny na przestrzał).

Ale jak się brzydzicie taśmą z jakiegoś powodu, to polecam takie zawiasy:
https://www.ef3m.pl/pl/p/Zawias-papierowy-Kavan-25x20mm-5szt./949

Stosowałem w modelach do 4m rozpiętości i ma to same zalety.

3 minuty temu, karambolis8 napisał:

Patryk wspominając nie wprost o modelach typu DLG wprowadzasz tylko więcej zamieszania w głowie autora tematu który jest zupełnie początkujący. Jako bardzo zaawansowany modelarz i konstruktor powinieneś wypowiedzieć się bardziej konstruktywnie.

Ech, nie... Nie uznaję DLG bez lotek, dlatego, ze DLG bez lotek jest akurat kalekie (a zasadniczo bez klap...)

 

Mówię o czymś zupełnie innym.

Obecnie we flocie posiadam np. takie modele bez lotek:
http://napolskimniebie.pl/index.php/sklep/trenery/to-masz-detail

 

Szybowce klasy RES już pominę, bo to inna kategoria i niekoniecznie są dla początkujących.

A to co łączy oba podlinkowane modele, to to, że są absolutnie banalne w pilotażu. Są tak stabilne i tak proste w prowadzeniu, że można wziąć pierwszą lepszą osobę, dać jej nadajnik do ręki, wytłumaczyć, że jak leci na siebie, to skręca się na odwrót i już, będzie latać.

Wynika to z tego, że te modele mają tak duży zapas stateczności poprzecznej, że jak nie wiesz co robić, to nie robisz nic, a model sam wróci do poziomu.

Jeśli model o takim zapasie stateczności poprzecznej doposażysz w lotki, to będzie na nie reagować fatalnie. Tzn. będzie się to kończyć dużym ześlizgiem w zakręcie, a słabą reakcją na lotki.

Oczywiście, jak masz lotki to możesz zmniejszyć wznios i mieć model który pozwala na więcej, ale w efekcie będzie coś trudniejszego (zawsze, choć trochę) w prowadzeniu.

 

Istotnym zagadnieniem jest tutaj czy aż taka łatwość latania jest potrzebna w pierwszy modelu. I moim zdaniem to zależy. Jeśli uczyć się będzie nastolatek, to według mnie - nie. Daj mu symulator, cokolwiek powolnego do ręki i będzie latać w dwa dni. Z kolei jak się uczyć będzie osoba w późniejszym wieku, gdzie problemem może być np. refleks, czy orientacja przestrzenna, to raczej może być warto pójść w takiego bezlotkowego trenera.

 

A jeśli już mam się dalej wypowiadać, to nie jestem nigdy pewien lotek w Wicherku.

Oryginalny profil jest po prostu zły, a wznios jest duży (bo chciałem przypomnieć, że Wicherek, to wolnolotka, do której ktoś doczepił zszywaczem do papieru nieproporcjonalny system RC). W efekcie reakcja na lotki niezmodyfikowanego Wicherka, może być wyjątkowo nędzna.

 

Więc czy warto dorabiać? Tego już nie wiem, nie jestem pewien czy w ogóle warto robić Wicherka do nauki czegokolwiek.

 

A to akurat ćwierć prawda, bo symulatory beznadziejnie symulują modele bez lotek.

 

Mimo tego, ze już prawie 20 lat latam RC, to nadal dużo moich modeli nie posiada lotek, dlatego że tak jest lżej, prościej, czy zwyczajnie dlatego, że wiele modeli nie potrzebuje lotek.

 

A czy Wicherek potrzebuje lotek?

To już pojęcia nie mam, jak powiem co myślę o Wicherku, to znowu będzie bajzel, więc nie mówię nic

Żyjemy w takich czasach, że nowa aparatura jest dużo, dużo tańsza niż rozbity balsiak. A jak padł kanał, to cholera wie co tam siedzi w środku.

 

Nie żałuj sobie, kup FlySky'a za grosze i będziesz zadowolony:
https://www.banggood.com/FlySky-FS-i6-2_4G-6CH-AFHDS-RC-Radion-Transmitter-With-FS-iA6B-Receiver-for-RC-FPV-Drone-p-983537.html?rmmds=search&ID=42482&cur_warehouse=CN

 

Jak nie chcesz w Chinach brać, to na Allegro też znajdziesz.

 

 

Extry i Sbacha już nie robią:
https://www.rc-factory.eu/letadla/outdoor-series/sbach-xl-violet

https://www.rc-factory.eu/letadla/outdoor-series/extra-300l-blue-xl

 

Tak porównując te konstrukcję to Extra i Sbach zdają się nieco odstawać. Tzn. kadłuby tych modeli zdają się mieć mniej powierzchni niż Edge XL (ale to może być kwestia fotek), mają mniej węgla na wzmocnieniach. Wyglądają na starsze konstrukcje.

Szczerze się wahałem, czy nie wziąć właśnie Sbacha, bo jedna sztuka wciąż jest do wzięcia w kraju:
https://modelemax.pl/pl/elektryczne-epp/28993-rc-factory-s-bach-xl-red-t98.html

 

Ale zadecydowała zupełnie inna kwestia.

Otóż - Edge jest... cięższy, do tego przy mniejszej rozpiętości i powierzchni skrzydła.

I paradoksalnie to jest coś na czym mi zależało, bo mocy jest tu pod dostatkiem, a większa waga powoduje nieco więcej bezwładności. A bezwładność to frajda, bo i stabilniejsze to przy podmuchach (Edge jest naprawdę stabilny), szybsze i lepiej ciągnie w figurach autorotacyjnych. Byłem nawet gotów poświęcić, na rzecz tego łatwość zawisu, ale całkowicie niesłusznie. Waga absolutnie Edge'owi nie ciąży, wręcz nie chciałbym żeby był lżejszy.

 

A co do urodziwości... Come on... Krzyżaki są piękne.

Czołgiem Panowie

 

Ostatnio opisywałem, jak to sprawiłem sobie Edge'a 540 w wersji ultralite od RC Factory:

 

I byłem tak zachwycony, że pytałem czy te większe są równie fajne. Nikt mi nie odpowiedział, to sprawdziłem sam:

A tak w porównaniu do lżejszego brata:

 

 

Jest to Edge XL:
https://www.rc-factory.eu/letadla/outdoor-series/veloxity-2-2

 

Czyli największe co RC Factory obecnie oferuje.

Całość oposażyłem po swojemu:
Silnik - Tarot 2814/700kv - z grubsza jest to odpowiednik mocowo-wagowy polecanego silnika, ale o niższym kV. Uznałem, że będzie to odpowiadać oryginałowi na 3, kiedy zastosuje pakiety 4s (których mam sporo po quadach na 4s)

Odbiornik - FRSky XMR - mały, lekki zasięgu wystarczy

Regler - UFO FPV 30A BLHeli-32 - spadek po quadzie (tym samym po którym są pakiety)

Pakiet - Tattu FunFly 4s 1300mAh - poquadowe

Serwo na wysokość - Tower Pro MG 91 - Akurat jedno było w szufladzie, a spoko serwo, żal żeby się marnowało

Reszta serw - Tower Pro MG 92B - bardzo dobre serwa, szczerze je polecam. Tyle, ze chyba są już na wyginięciu w naszym kraju.

 

Przy serwach chciałbym się jeszcze chwilę zatrzymać.

Najpierw kupiłem serwa TowerPro MG90s w ABC-RC.

I to były najbardziej oczywiste podróbki, jakie w życiu widziałem. Tzn. Jedno było martwe od razu - działało tylko w połowie zakresu, drugie nie miało naciętego gwintu do zakręcenia dźwigni, a dwa pozostałe z grubsza działały,

Ale działały tragicznie, tzn. precyzji i siły miały tyle co kot napłakał. W efekcie jak dodałem gazu, to zmniejszało się wychylenie steru kierunku, bo serwo nie miało dość siły, żeby wychylić ster w strumieniu zaśmigłowym.

 

Latałem na tym padle dwa tygodnie, aż po którymś pakiecie dwa serwa spaliły się. Bez żalu wyrwałem z modelu i wywaliłem do śmieci...

 

Problem jest tylko taki, że to nie jest nowość w ABC-RC. To nie był pierwszy podrobiony sprzęt który tam kupiłem. Faktem jest, że uznawali gwarancji, kiedy te szroty padały, ale przy tych serwach nie chciało mi się już sprawdzać czy też uznają.

 

 

A teraz co do modelu.

Samo wykonanie zestawu nie jest już tak cudownie przemyślane, jak halowy Edge. Tzn. nie ma już tych misternych kratowniczek, wykrzyzowań itp. Dziwnym to nie jest, bo ten model to jednak kawał EPP i zwyczajnie nie ma potrzeby tak komplikować konstrukcji.

Sama jakość wykonania jest piękna. Malowanie świetne, części równiutkie, pięknie pasujące, wszystko proste, nawet napęd sterów jest zrobiony na snapach kulowych - nic tylko składać.

Aczkolwiek - obawiałem się trochę o sztywność skrętną kadłuba, bo producent nie przewidział żadnych węglowych wzmocnień w kadłubie. Jest to wprawdzie kawał EPP, ale jednak model dosyć spory i nie miałem okazję na ogon nienadążający za skrzydłami przy szybkich beczkach, więc samodzielnie dorobiłem kratownicę z płaskowników węglowych na poziomej części kadłuba, dokładnie tak, jak w nieco mniejszym ichnim Edge'u:
https://www.rc-factory.eu/letadla/outdoor-series/extra-330-aerobatics-2

 

Czyli dwa płaskowniki prowadzone po bokach poziomej części kadłuba i pomiędzy nimi rozpórki pod kątem 45st.  Po tej modyfikacji całość stała się iście betonowa.

Ale nie wiem czy faktycznie była potrzeba, żeby to robić. Myślę, że tego się nigdy nie dowiemy

 

No i podwozie jest słabowite. Golenie są jakie są, dużo żywicy, mało zbrojenia , ja robię lepsze kompozyty. Ale to i tak bardziej dystans śmigła od ziemi, niż podwozie które będzie używane do jeżdżenia po pasie startowym/

 

A jak to lata?

Absolutnie rewelacyjnie. To jest najlepiej latający akrobat jakiego w życiu miałem. Fantastycznie wisi, ma na tyle bezwładności, że bardzo dobrze robi się figury autorotacyjne, no żyletce lata lepiej, niż niejeden model na skrzydłach, stabilnie wisi, bardzo stabilny jest w harrierze.

Mogę tym polecieć absolutnie wszystko co ja potrafię

 

Podsumowując:
Konstrukcyjnie ten model nie zrobił na mnie takiego wrażenia jak halówka od RC Factory (bo i nie musiał, to prostsza konstrukcja jest), ale jakość wykonania (poza podwoziem, które jest średnie najwyżej) i własności lotne - są rewelacyjne.

Chyba zaczynam fanboy'ować modele tej firmy

Teraz, Konrad_P napisał:

No tak dziś było niesamowicie, w locie na wprost model tak ciągnęło że hej. Najlepiej widać to na Jurka wykresie z Altise w jego wątku.

 

PS

Patryk a model do uratowania czy szrot.

 

Jakbym znalazł drugą połowę skrzydła to może bym to posklejał, bo kadłub jest cały.

 

Nawet jutro sobie polatam quadem nad terenem, licząc, że skrzydełko błyśnie w obiektyw kamery. Aczkolwiek szanse są marne - skrzydło jest czarno zielone i spadło an teren który dopiero spłonął.

 

Problem jest tylko taki, że toto ma profil SD7037 w skrzydle i przez to lata tak, że zęby bolą.

Tzn. krążyć to nawet krąży, ale na przelocie między noszeniami to kolega EasyGliderem to prześcignął.

20 minut temu, Konrad_P napisał:

Patryk a model do uratowania czy szrot.

No to zapraszamy do nas. Jak już odstalujesz swojego Jantara to przyjedź. Nysa to dwa żuty kamieniem od naszego lotniska. Tam właściciel lotniska na którym latamy często zagląda więc może akurat. Tylko gdzie te skrzydła do tego

kokpitu zapchać.

 

Problem tylko taki, że ja normalnie nie siedzę w Nysie. Teraz tylko utknąłem

39 minut temu, Konrad_P napisał:

Patryk by Cie obes... Taki fajny model był.

No wyrazy współczucia bo wiem jak to boli. Ja 2x poskładałem skrzydła w powietrzu i teraz własnie jak jest taka termika to  mam takiego stresa, że aż drgawek łydek dostaję. 

Nie daję już pełnego BF przy schodzeniu właśnie dla tego co się stało u Ciebie. 

Jak pisałem schodzenie z tak silnej termiki mi osobiście zajmuje strasznie dużo czasu przez moją historię.

 

Ja normalnie robiłem korkociąg tym modelem. Bezpieczne, bo z racji za krótkiego ogona walił się w korkociąg bez żadnego problemu.

Problem tylko był taki, że noszenia trafiło się takie, że mimo korkociągu wysokości przybywało

 

Ale bez telemetrii to bym nawet nie próbował szukać. Nyski poligon ma taką roślinność, że modele chodzę szukać z maczeta i zawsze w ciuchach odpornych na ciernie.

Przedarcie się przez kilometr tego terenu zajmuje solidną godzinę. W dodatku wszystko ma tu kolce. Nawet kolce na kolcach mają kolce. Z radością wziąłbym każdy rzepak za ten syf

Myślę, że króla turystów tego weekendu mam ja:

 

Uciekając z termiki wywaliłem pełnego butterfly'a i skrzydło się złożyło... do dołu . Sekcja pokazała, ze producent nie wstawił żadnych pasów węglowych na dole i górze skrzydła. Jedyne co nioslo te 4m skrzydła to płaskownik węglowy, wstawiony przy dolnej powierzchni skrzydła, ale na sztorc 

 

Cóż to nigdy nie był dobry model, ale liczyłem, że doczeka mojego Jantara. Tak to mam przerwę od termiki.

13 godzin temu, nindrza napisał:

A przechodząc do mojej konfiguracji (pogrubione części które sam wybrałem, a zwykłą czcionką części polecone przez Patryka):

RAMA: MARTIAN IV 220MM  (całkiem podobna do tej polecanej przez Patryka, której niestety nie znalazłem w pl. Wydaje mi się, że różnicy nie będzie, ale wolę się zapytać doświadczonych ludzi)

Jest spoko. Mam nawet taką.

13 godzin temu, nindrza napisał:

SILNIKI: iFlight XING-E 2207 2750KV

Gut

13 godzin temu, nindrza napisał:

ESC: HGLRC T-rex 35A (widzę, że nie wystają z niego żadne kable. Będę się w nie musiał zaopatrzyć we własnym zakresie i je wlutować w odpowiednie miejsca, po czym zabezpieczyć termokurczką cały regulator?)

Kable są w zestawie z reglem, a sam musisz je dolutować. Ale spokojnie, to nie jest trudne.

13 godzin temu, nindrza napisał:

FC: HGLRC Airbus F4 30x30 (F4 tak jak zalecane. Nie znalazłem informacji o barometrze, OSD oraz ma dużo krótszy opis od tego polecanego przez Patryka. Warto dopłacić 80zł?)

Ten FC jest przeznaczony do regli 4in1, nie ma ani PDB, ani amperomierza.

Polecam zostać Ci przy tym:
https://www.tojalece.pl/pl/p/Kontroler-lotu-RDQ-Bardwell-F4-V2/300

13 godzin temu, nindrza napisał:

PDB: chyba na wybranym FC. Dobrze mi się wydaje?

No na tym co wybrałeś to nie, podlinkowałem Ci taki z wbudowanym PDB.

13 godzin temu, nindrza napisał:

KAMERA: CADDX RATEL 1200TV

Gut. Jeśli będziesz miał opcje, to bierz tą z krótszym obiektywem. Jesli nie będzie tej z krotszym to bierz dowolną, to nie jest duża różnica.

13 godzin temu, nindrza napisał:

NADAJNIK FPV: VTX5848 LITE 48CH 5.8G 25/100/200/400/600MW SWITCHABLE FPV (czy muszę sam wlutować w odpowiednie miejsce końcówkę MMCX? W tych które znalazłem jest czysta płytka bez kabli/koncówek)

Ten nadajnik ma złącze MMCX (to ten złotawy kawałek metalu na jednym z boków, MMCX to wtyczka samozatrzaskowa). W dodatku pigtail jest w zestawie z nadajnikiem

13 godzin temu, nindrza napisał:

ANTENA: PAGODA-2 ANTENA SMA RHCP (końcówka SMA tak jak zalecane. Wystarczy na początek?)

Jest ok. Później poelcam jednak zmienić na pagode z Prodrone.pl , ale kiedy już tą popsujesz.

13 godzin temu, nindrza napisał:

PRZEŚCIÓWKA: Przejście - SMA jack na MMCX - adapter prosty z przewodem 100mm (o coś w tym stylu chodziło z tą przejściówką?)

Dokładnie coś w tym stylu. Tyle, ze masz już w zestawie z nadajnikiem video, którego wybrałeś, więc dodatkowego od razu brać nie musisz. No i raczej polecam krótsze do quadów, łatwiej to upchać.

13 godzin temu, nindrza napisał:

ODBIORNIK: FlySky Fli14+ IBUS, RSSI

Chyba spoko. Jeśli nie, to niech się wypowie ktoś kto się FlySky'em bawi, ja to tylko z pięć razy komuś ustawiałem

 

13 godzin temu, nindrza napisał:

Reszta bez zmian. Czy takim zestawem będzie się latać przyzwoicie? Czy zamienilibyście części wybrane prze zemnie? Jeszcze raz proszę o polecenie jakiś stron skąd zamawiacie

Będzie bardzo dobrze latać.

A jeśli chodzi o sklepy, to kupuję w Polsce w:
http://www.tojalece.pl  http://www.nobshop.pl http://www.rcmaniak.pl http://www.avifly.pl

Reszta sklepów ma już mocno ograniczony asortyment, szczególnie ABC-RC zostało w tyle

13 godzin temu, nindrza napisał:

 

Co do anten tak mi się właśnie wydawało, że częstotliwości nie powinny się ze sobą gryźć jednak znalazłem gdzieś w internecie taki pomysł i wolałem zapytać.

Powinieneś mieć anteny na 5,8GHz i obie z polaryzacją lewoskrętną (LHCP), bądź obie z polaryzacją prawoskrętną (RHCP). Ani jedna ani druga nie jest lepsza od drugiej, po prostu muszą być takie same w obu antenach

13 godzin temu, nindrza napisał:

 

Fajne filmiki. Bardzo miło się ogląda. Może kiedyś też tak będę latać. Czy nagrany obraz pochodzi z domontowanej kamery na quadzie czy kamery, której używasz do lotów FPV?

 

Oba filmy są z Runcama 3 HD. Obraz z kamery FPV nie jest zdecydowanie tak fajny

Na pociechę Ci powiem jednak, że na żywo obraz nie jest tak zły jak nagrania z DVRek. WIększość DVRek jest absolutnie fatalna i nie oddaje płynności, ani kolorów obrazu analogowego

Ślij diffa, zobaczymy

Każda płytka obsługuje, tyle Ci mogę powiedzieć

 

Niemniej - zrób tak z Tyro.

Podepnij quada do USB, wpisz diff w CLI i to co wypluje wyślij mi na PM (żebyśmy nie śmiecili w tym wątku), a w międzyczasie wrzuć na niego Betaflighta w wersji 4.1. Powiem Ci wtedy co wrzucić w CLI i będziesz zdziwiony ile lepiej poleci

 

Godzinę temu, Marcin napisał:

https://abc-rc.pl/product-pol-8585-ESC-BLHeli-S-Mini-20A-S-2-4S-OPTO-DShot-Mulitshot-OneShot125-BLHeli_S.html

O ile rozumiem to Naza mnie ogranicza, bo musze zawsze szukac regli ktore stare dobre PWM obsluza.

 

Choć regle są znośne, tylko dzięki temu to jakoś lata   Jakby tam były SimonK to choroba morska gwarantowana.

Wynika to z tego, że BLHeli_S wprowadziło aktywne hamowanie silnika, kiedy FC zdejmuje przepustnicę, to regler hamuje silnik, żeby ten szybciej zwolnił.

Niemniej - to powoduje, że faktycznie PWM jest ograniczeniem, bo reakcja silnika potrafi być szybsza niż kolejna komenda z FC. Tyle, że soft który chodzi na procesorach F1 jest tak zacofany, że to nie jest wcale największa różnica.

 

Szczerze polecam Ci zmianę FC na jakiś zaopatrzony w procesor F4, bądź F7. Włożysz w quada stosunkowo niewiele pieniędzy, zmienisz soft na najnowszego Betaflighta, może nawet wrzucisz do regli JESC (https://jflight.net/index.php?route=common/home&language=en-gb ,ale to sam musisz określić czy na Twoich reglach się da to zainstalować) i będzie już całkiem nieźle latający quad.

I tu nie o to chodzi, że latasz mało agresywnie, taka zmiana to lot znacznie płynniejszy, przyjemniejszy i nawet trwający dłużej (szczególnie jeśli przejdziesz na JESC). Szkoda życia na katowanie się procesorami F1

40 minut temu, Marcin napisał:

Świetnie rozpisane, dodałem do obserwowanych, bo fajnie i łopatologicznie to wyjaśniłeś.

Sam mam te silniki Tarota w ramie 330 ale latam zachowawczo i spokojnie, plus FC to Naza Lite, więc dają radę. 

A jakie masz regle? 

Ok, weźmy ten post po kolei:
 

16 godzin temu, nindrza napisał:

Witam,

Zabieram się do złożenia pierwszego w swoim życiu drona. Planuje złożyć 250 pod acro. Zanim kupię części chciałbym się zapytać osób bardziej doświadczonych o to czy wybrane części są dobre, będą ze sobą dobrze współpracować i czy są warte kupna. Może znacie jakieś tańsze odpowiedniki albo podzespoły które wybrałem są mało zaufanych firm? Może warto zamienić jakieś części które wybrałem?  Chodzi mi o loty FPV. Może w przyszłości domontuję do niego jakąś kamerkę typu GoPro aby nagrywać moje loty. Zależy mi na dobrym zasięgu (min 500m) i dobrej wizji.

 

500m, to daleko od dobrego zasięgu. Ogólnie jestem ciekaw jak dobierałeś podzespoły, skąd akurat takie? Bo to nie są już nawet często dostępne rzeczy w sklepach.

Cytat

WIADOME:

RAMA: ZMR-250

SILNIKI: Tarot MT2204 CW 2300KV - 230W

ESC: SimonK 30A

FC: Naze32 REV6 ACRO

KAMERA: 700TVL CMOS - 12V - obiektyw 2,8mm

TRANSMITER FPV: TS5828 - 40CH - 5,8GHz Mini TX 600mW

Więc tak - rama jest ciężka, wielkości autobusu, podatna na drgania jak ratlerek na spacerze i równie odporna na crash testy.

Silniki mają cienkie ośki, mały stojan, słabe łożyska i są ciężkie.

Te regle w ogóle się do quada nie nadają, nie mają aktywnego hamowania silnika.

FC - zakopać i złożyć kwiaty na jego grobie. Zmarł ze staroście z pięć lata temu, a ciągle trup na słońcu leży najwyraźniej...

Kamera - miałem taką - latając w Nysie wiedziałem gdzie lecę, bo było widać jezioro Nyskie. Poza tym niewiele więcej

Nadajnik - duży, ciężki, awaryjny. Co ciekawe - nawet nie jest tani...

 

Cytat

BUZZER: buzzer bez generatora 5V 85db

ODBIORNIK: Flysky Micro FS-A8S 2,4G 8-CH (słabszy)/ FrSky RX6R 6/16 #4 (mocniejszy)

RADIO: RC Flysky FS-i6X

LEDYY: ocjonalnie

 

Tu akurat wszystko ok, poza jednym szczegółem. To nie jest tak, że odbiornik Frsky'a jest mocniejszy, on jest do zupełnie innego systemu. Tzn. nie zmusisz go do współpracy z Flysky'em. Sam nadajnik Flysky'a jest spoko na początek.

 

Cytat

NIEWIADOME:

GOGLE: prosiłbym o polecenie jakiś
 

Do gogli, to mam bardzo binarne podejście. Albo Kupujesz co najmniej Skyzone'y Sky03O:
https://pl.banggood.com/Skyzone-SKY03O-Oled-or-SKY03S-5_8GHz-48CH-Diversity-FPV-Goggles-Support-OSD-DVR-HDMI-With-Head-Tracker-Fan-LED-For-RC-Racing-Drone-p-1540508.html?ID=6268357513234&cur_warehouse=CN

 

albo polecam kupować taniochę, na czele z:
https://pl.banggood.com/Eachine-EV800-5-Inches-800x480-FPV-Goggles-5_8G-40CH-Raceband-Auto-Searching-Build-In-Battery-p-1053357.html?rmmds=search

 

Rzeczy po środku się niespecjalnie sprawdzają. Tzn. między średnimi boxami, a tymi jakiejś dużej różnicy nie ma, a cena rośnie. Z kolei szczerze odradzam Ci tanie gogle w układzie Fatsharków. Latanie na Aomway'ach Commanderach kolegi kończyło się np u mnie ZAWSZE migreną, bo obraz był tak zdeformowany.

 

 

Cytat

AKUMULATORY: prosiłbym o polecenie jakiś

ŁADOWARKA: Ładowarka modelarska IMAX B3 - 2S/3S li-pol - zasilanie 230V

OSD: prosiłbym o polecenie jakiegoś z podglądem zasięgu i stanu akumulatorów na fpv. Opcjonalnie sztuczny horyzont

Śmigła: prosiłbym o polecenie jakiś

PDB: czy taka za 10zł najtańsza może być? Jeżeli nie to proszę o polecenie czegoś

 

To nam wyjdzie w praniu z resztą sprzętu, więc zacznijmy od tego.

 

Rama - Klasyczny Marian - https://pl.banggood.com/Anniversary-Special-Edition-Martian-215-215mm-Carbon-Fiber-FPV-Racing-Frame-Kit-136g-p-1180757.html?rmmds=search&cur_warehouse=CN

Jest to tania, prosta rama, która ma sporo miejsca na sprzęt, a przede wszystkim, świetną charakterystykę w kontekście wibracji

FC - Tak naprawdę - jeden pies, byle procesor był F4 (bądź F7) i miała wbudowane PDB. W Polsce spoko jest np - https://www.tojalece.pl/pl/p/Kontroler-lotu-RDQ-Bardwell-F4-V2/300

Taki FC ma wbudowane PDB z pomiarem prądu (do niego lutuje się regle), wbudowane OSD (z czym zechcesz, nie tylko ze sztucznym horyzontem. Fajne jest też, że w przeciwieństwie do zewnętrznego OSD, to konfiguruje się je bezpośrednio z Betaflight Configuratora)

ESC - Cokolwiek na BLHeli_32 (i nie warto oszczędzać paru złotych na braniu BLHeli_S), np. https://www.tojalece.pl/pl/p/ESC-HGLRC-T-Rex-35A-3-6S-BlHeli_32/183

W porównaniu do SimonK - to nie ma porównania . Błyskawicznie szybkie regle, lekkie, wytrzymałe i z dwukierunkową telemetrią. Regle na BLHeli_32 są tak dobre i tanie, że zmonopolizowały wszystkie moje modele (nie tylko quady, zarówno akrobaty i motoszybowce), gdzie tylko starczy im wydajności prądowej.

Na początek nie polecam Ci regla 4in1. Mniej wprawdzie bajzlu z okablowaniem ale jak się spali jeden regler, to cała płytka do wymiany.

Silniki - https://rcmaniak.pl/pl/p/iFlight-XING-E-2207-2750KV-NextGen-Motor/4186

Są tanie, mają masę momentu, wytrzymałe (wewnętrzna ośka 4mm, zamiast 3mm), mocne łukowe magnesy nic tylko brać

Kamera - https://avifly.pl/pl/kamery-fpv/kamera-caddx-ratel

Lepiej niż Ratel nie trafisz. Zdecydowanie, najładniejszy, najbardziej naturalny obraz w kamerach FPV. Stosuję jeszcze Foxeer Pradatora, ze względu na olbrzymi kontrast. Ale jeśli szukasz naturalnego obrazu to zdecydowanie Ratel.

VTx - Autentycznie cokolwiek, ale z dwoma zastrzeżeniami. Np https://avifly.pl/pl/nadajniki-fpv-vtx/vtx5848-lite-48ch-5-8g-25-100-200-400-600mw-switchable-fpv

A zastrzeżenia są takie - VTx musi posiadać albo SmartAudio, albo Trampa (bo przełączasz wtedy kanały i moc z menu BFa, nie musisz pchać łap do przycisku), ale co ważniejsze - musi mieć złącze MMCX.

Wtedy podpinasz antenę przez tzw. pigtail, czyli przejściówkę z MMCX na SMA. Stosuje się to dlatego, że jak przywalisz, to nie uszkadzasz złącza anteny w VTxie, tylko tę przejściówka. A przejściówka kosztuję parę złotych, a nie blisko 100,

No i śmigła - https://avifly.pl/pl/smigla-racing/t5143s

Jedne z moich ulubionych śmigieł. Ostatnio zamieniłem je na 5150, ale to już kwestia nastroju. W Twoim przypadku 5143 powinny być lepsze, bo raczej nie będziesz miał tak potężnych silników jak ja.

 

I teraz - dlaczego to jest ważne.

Z tych części co Ci podałem to już ceny nie urwiesz za bardzo. Za to własności lotne już tak. Na sprzęcie co Ci podałem ten quad będzie latał bardzo porównywalnie, do moich high endów. Na quadzie takiej klasy jak proponowany nagrałem np. ten film:

 

I od razu Ci powiem - nie chodzi o to, żeby quad miał tyle mocy co mój. To jest niejako przy okazji. Najważniejsze jest, że duże i mocne silniki gwarantują szybką reakcję przy stabilizacji quada. Dzięki temu quad lata gładko i bez drgań.

 

Taki quad jest świetny na początek, bo nadaje się zarówno do racingu, dynamicznego freestyle'u i płynnego freestyle'u. W żadnej z tych rzeczy nie jest best, ale najpierw musisz sam wiedzieć czego oczekujesz.

Ja np. poszedłem w stronę płynnego freestyle'u i złożyłem coś takiego:

I ten quad pozwala dużo łatwiej latać w tym stylu:

 

 

 

Śliski jest temat pakietów. Przede wszystkim - nie ładuj się w 3s, bo później zostaniesz z dupowatymi pakietami, które będą nieprzydatne po miesiącu.
Polecam Ci te 4ski:
https://rcmaniak.pl/pl/p/Tattu-FunFly-1300mAh-14.8V-100C-4S1P-Lipo-Battery-Pack/4038

 

Są tanie, lekkie i znoszą katowanie przeze mnie. Nie trzymają pod obciążeniem tak wysokiego napięcia jak np. Tattu R-Line, ale z jakiegoś powodu żyją u mnie dłużej.

Większej mocy nie masz co się obawiać, jeśli będziesz jej miał za dużo, to zwyczajnie ograniczasz maksymalną przepustnicę i masz to samo jakobyś założył 3skę, a pakiety będą przyszłościowe.

 

Jęsli zaś chodzi o ładowarkę, to ostatnio katuję Toolkity M8 i M8s. Polecam Ci kupno Toolkita M6:
https://www.tojalece.pl/pl/p/Ladowarka-ToolkitRC-M6/401

 

Kupa mocy, wygodna obsługa, mała i ma masę fajnych funkcji. Jeśli by brakowało Ci mocy, to wtedy kupujesz kolejną. W tak niskiej cenie nie ma obecnie nic lepszego.

 

Wprawdzie nie podpinasz tego pod 220V, ale raz że pozwala to ładować akumulatory z samochodu, a można to śmiało podpiąć pod dowolny zasilacza laptopowy.

Ładowarki z wbudowanym zasilaczem 220V są cięzkie, duże i często mają stosunkowo mało mocy.

A moc jest ważna w quadach, bo lot trwa krótko, a te pakiety można ładować nawet 5C (ja ładuje prądem 10C średnio 200 cykli mi przeżywają pakiety tak traktowane, więc chyba im to nie szkodzi), więc szybkie ładowanie się przydaje, żeby nie siedzieć i nie patrzeć jak w pakiet wchodzą mAh.

 

 

 

Cytat

 

 

Chciałbym na 6-cio kanałowym radiu na jednym przełączniku ustawić:

1) tryb lotu ze stabilizacją poziomu (jeżęli na FC jest barometr czy jest możliwość aby dron sam trzymał wysokość?)

2) tryb acro

3)buzzer- w przypadku zgubienia drona w trawie po krecie chciałbym mieć możliwość włączenia/wyłączenia dzwięku.

 

Na drugim przełączniku chciałbym mieć uzbrajanie drona do lotu.

 

Jak najbardziej, da się to zrobić. Pytanie czy warto, bo moim zdaniem tryb stabilizacji należy zakopać jeśli chce się nauczyć latać quadem, a nie bawić się w nagrywanie statycznych ujęć.

Cytat

Posiadam: klej aerobowy, opaski termokurczliwe, trytytki, taśmę izolującą, lutownice, cynę, kalafonie, trzecią rękę z lupą, szczypce, pęsetę i śrubokręt. Czy potrzebuję czegoś jeszcze?

 

Wyjdzie w praniu.

Cytat

Planuję zacząć latać na 3s, a w przyszłości może przejść na 4s dla zwiększenia mocy.

 

To już omówiłem

Cytat

Radio i gogle planuje kupić używane żeby trochę zaoszczędzić (na polskim rynku tak jak wszystkie inne części).

 

Gogle to może jeszcze, ale Flysky'a używanego kupować nie warto, to za tanie radio jest.

Rozważ też kupno w Chinach. Nic skomplikowanego, a zwyczajnie jest jakiś wybór. Np. kupić ramę w Polsce jest albo trudno, albo drogo.

 

Cytat

Czy dobrym pomysłem jest wypuszczenie anteny od odbiornika od spodu drona z jego przodu, a anteny od transmitera fpv z tyłu drona do góry? W ten sposób chciałbym zmniejszyć zakłócenia.

 

Nie ma to sensu.

Anteny zawsze z tyłu quada muszą być, bądź na tylnych ramionach. Inaczej nie pożyją dlugo. A video na 5,8GHz nie gryzie się ani z sytemami RC na 2,4GHz, ani 868MHz.

Cytat

Czy posiadając wiedzę nabytą z youtube i różnych forum dam radę to złożyć samodzielnie? Czy aby nie zapomniałem o jakiejś niezbędnej/przydatnej części?

Nie. Trzeba spędzić rok w klasztorze z mnichami. Jest to rok spania na niewygodnym łóżku, ręcznego przepisywania kodu źródłowego Betaflighta i używania połamanych śmigieł jako sztućców, ale po tym przychodzi na człowieka oświecenie i wie jak zrobić quada.

 

No, come on

Oczywiście, że się da, nikt się z wiedzą nie urodził. 

 

Wybrane części są tragiczne i tak złożony quad będzie latać okropnie. 

Prawdę mówiąc to wygląda to jakbyś znalazł jakąś listę części budżetowego quada sprzed 5 lat. 

 

Później wrzucę listę części i uzasadnienia dla budżetowego quada, który latać będzie tak jak quad powinien latać,ale najpierw lutować swojego quada muszę skończyć

O, czekałem o dyskusję o podnoszeniu ogona do góry ?

 

Mam taki nawyk, że co gadam z kimś kto lata w termice lepiej ode mnie, to pytam czy widział takie zachowanie i nikt z tej grupy nic o tym nie wie

 

Polecam tutaj ten wątek:
https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?424950-Why-does-tail-rise-when-you-hit-a-thermal

 

 

Sam skłaniam się do stanowiska Marka Dreli - opuszczenie nosa jest efektem drugorzędnym, który występuje gdy mamy szybowiec z dużym zapasem stateczności podłużnej. Najpierw model, chce nam przeciągnąć, a później opuszcza nos. Tyle, że teraz się raczej z takimi zapasami nie lata, bo przeloty są wyjątkowo męczące.

 

Aczkolwiek - uwielbiam to foto z tamtego wątku:

 

 

PS - Trochę dyskusja w tamtym wątku wygląda tak, że Marek wrzuca konkretne dane, a w odpowiedzi słyszy "ale ja WIDZĘ inaczej"   Nie ukrywam - często rozumiem jak on się tam czuje

 

 

Dziwną dyskusję Waszmości prowadzicie.

 

Motoszybowiec reguluje się w locie bez silnika, zaczynając przede wszystkim od środka ciężkości.

A środka ciężkości nie regulujesz w locie poziomym, tylko dive testem:
http://www.charlesriverrc.org/articles/supergee/CGMarkDrela.htm

 

Dopiero jak dobierzesz kombinację środka ciężkości i kąta natarcia, to interesujesz się kwestią lotu silnikowego.

Normalnie jestem zdania, że w miarę możliwości to reguluje się to skłonem (czyli silnikiem wychylonym w dół) i wykłonem (czyli silnikiem wychylonym w prawo), ale w motoszybowcu można to też załatwić miksem do steru wysokości i steru kierunku.

 

Jeśli nie robiłeś dive testów, to wszelkie dyskusje o kulkach w ogonie i nakrętkach sensu nie mają.

 

EDIT: O kolega napisał to samo

7 godzin temu, a74BACK napisał:

Kamil, nie pitol. TO MA BYC DO NAUKI LATANIE, nie było mowy o nauce budowania !

 

Przerobiłem mnóstwo balsowych modeli i tylko jeden piankowy w dodatku nie mój ! Balsa 1000x lepsza od pianki, ale do nauki 1000x GORSZA!

Nic dodać, nic ująć. Drewniany szybowiec, startujący do tego z holu, był moim drugim modelem RC (bo wolnolotek, to naklepałem wcześniej dużo, bardzo dużo). I do tego zrobiony bez kitu, ręcznie wyciosany - jakieś 17 lat temu. I to było cierpienie. Każdy cyrkielek oznaczał ukręcony ogon, każdy patyś i każdy kamyś na polu uprawnym oznaczał łatanie folii. Absolutnie nie było to przyjazne dla kogoś kto uczy się lądować.

17 godzin temu, Kamyczek_RC napisał:

  całe pokolenia modelarzy od takich zaczynały i było dobrze więc  w tych czasach to też dobra droga .

Całe pokolenia uczyły się też latać na akumulatorach Ni-Cd, aparaturach 35MHz bez komputera i odganiając się kijem od wilków, bo za murami miejskimi to wilki grasowały.

Każdą z tych rzeczy można argumentować tak samo - kiedyś tak było i ludzie sobie radzili, a jednak tak nie argumentujesz, bo w tych wypadkach doskonale widać, że to bez sensu i mamy lepsze rozwiązania.

I tu jest tak samo - pianka do nauki latania jest lepszy i tyle.

 

A jak ktoś chce sobie pobudować, to uczyć się na piance i budować drewno.

O, umknęło mi stwierdzenie, że to do nauki.

 

Kit drewniaka do nauki latania to jest najgorszy możliwy pomysł. Kupa roboty, a efekt będzie słaby