Plany montażowe szybowca Mewa A1

[Kristo]

Czy ma ktoś pod ręką rysunki montażowe balsowego szybowca „Mewa” klasy F1H, 120 cm rozpiętości, zestaw z Krosna, jeszcze z RPL? Będę wdzięczny za najprostszą fotkę całego arkusza, nie musi być idealna, kupiłem stary zestaw dobrym stanie, ale bez planu. „Sowa” i „Zefir” wyglądały podobnie, więc któreś z nich też do budowy wystarczą.

[kpawel]

Mam Zefira, Ksenię, Juniora i Sikorkę z tej klasy. Mewa gdzieś przepadła.

Jeśli potrzebujesz lepszą jakość lub drugą stronę z opisem daj znać

 Pozdrawiam.

  

[Kristo]

Serdeczne dzięki, Pawle, fotki są doskonałe. W dzieciństwie straciłem „Sowę”, gdyśmy ją na próbę wzięli na krótkim holu w górę (bez lontu!), złapała komin i po 11 minutach zniknęła w cumulusie, więc teraz chmurom zrobię na przekór „Mewę”, kuzynkę „Zefira” z Twoich planów. Jeszcze raz dzięki! 

Jeśli interesujesz się historią lotnictwa, to może to Cię zainteresuje, to wykłady Andrzeja Glassa i innych autorów, w tym konstruktorów lotniczych, w Klubie Miłośników Historii Techniki Lotniczej w Wa-wie, znalazłem je przed laty w internecie, potem zniknęły, tu je trzymam dla potomnych:

https://drive.google.com/drive/folders/1rZE7jtVmt5z4ybJnj9zcAhVQzZE4_OFJ?usp=sharing 

 

[Kristo]

Okazuje się, że miałem w komputerze dobre plany, ale nie umiałem ich znaleźć : ) „Modelarz” 11/1988 opublikował modyfikację planów „Kseni” z Krosna, tak żeby mieściła się w klasie F1H.

[sp350D]

Ciekawe te materiały z Polskiej Techniki Lotniczej - z przyjemnością poczytałem. Dziękuję za udostępnienie.

[RobRoy]

Czy ktoś potrafi mi wytłumaczyć dlaczego w tych modelach SC jest tak bardzo z tyłu. Efekt nośnego statecznika ...???? . Jak obliczyć taki SC ?

[dariuszj]

3 godziny temu, RobRoy napisał:

Czy ktoś potrafi mi wytłumaczyć dlaczego w tych modelach SC jest tak bardzo z tyłu. Efekt nośnego statecznika ...???? . Jak obliczyć taki SC ?

 

Raczej wielkości statecznika i jego odległości od skrzydła. 

[Elvis]

Przyznam że ciekawe, nigdy się nad tym nie zastanawiałem.

Ja bym jednak obstawiał że to kwestia profilu statecznika poziomego. Myślę że taki model ze statecznikiem symetrycznym / płaską płytką nie będzie latał z takim SC. Dlatego wyważa się na tył aby skompensować siłę nośną wytwarzaną przez statecznik i jest to również związane z profilem skrzydła - im bardziej wygięta szkieletowa tym większy moment pochylający - to już ew. można kompensować, przy symetrycznym profilu statecznika, większą  pow. statecznika lub dłuższym jego ramieniem - zostanie tylko kwestia zgodności z regulaminem klasy no i gorszych osiągów modelu w tej kategorii, ponieważ zmniejszy się całkowita powierzchnia nośna.

[Kristo]

bo modele klasy F1H latają bardzo wolno, więc siły nośnej jest mało, dlatego konstruktor zmusza statecznik poziomy, żeby i on trochę siły nośnej wytwarzał, a to pozwala na przesunięcie środka ciężkości nieco do tyłu, a to z kolei pozwala ująć nieco balastu z dziobu i w konsekwencji cały model robi się odrobinę lżejszy niż gdyby go wyważać klasycznie, bez nośnego statecznika, na tej samej zasadzie samoloty pasażerskie trymuje się tak, żeby statecznik poziomy pomógł trochę skrzydłom i też odrobinę siły nośnej wytwarzał.

[RobRoy]

W dniu 15.10.2025 o 13:34, Elvis napisał:

Ja bym jednak obstawiał

 

9 godzin temu, Kristo napisał:

bo modele klasy F1H

Skłaniał bym się do tych odpowiedzi,.....  tak mi to siedzi gdzieś z tyłu głowy. Pewnie  da się to jakoś ...wyliczyć. W czasie kiedy budowano te modele to raczej robiono to na bazie doświadczenia , a potem żmudnego oblotu i ustawiania SC. 

[Kristo]

poprawne wyliczenie takiego modelu dla przyjętej masy i profili jest bardzo proste, wyżej nie mówimy jednak o obliczeniach aerodynamicznych, a jedynie o ogólnym założeniu konstrukcyjnym, że model może latać poprawnie także z małą prędkością, a nawet mieć nieco mniejszą masę, jeśli SC przesuniemy w stronę statecznika poziomego, a sam statecznik odsuniemy daleko od SC i damy mu profil nośny, inny wszakże niż profil płata.