Lazil za mna pewien samolot-PZL p-37 "LOS"

[Adam P.]

A może jakieś nowe wyzwanie? Jakiś He-111 teraz ?

ja bym bardziej stawial na pzl-62

model idzie pod młotek.

nie zal ci go? moze model trafi w rece kogos przeceniajacego swoje umiejetnosci i zakonczy swoj zywot... ja bym nie sprzedal tak dobrego modelu(chybaze w miedzyczasie popelnilbym jeszcze lepszy)

[rabbitlkr]

A ja wam mówię, że Tomkowi spodobał sie Pits Chalenger z Lubartowa/o którym wspomina w wątku o Extrimie/ i teraz sprzedaje wszystkie modele i też takiego zrobi :wink:

[Tomek]

Taki model to są dość spore koszty.

Ja wiem że prędzej czy później robił bym Łosia .

Wolę je zainwestować w następny model niż go rozbić ,bo ja jakimś specjalnie dobrym pilotem nie jestem.

A tak będzie cieszyć długo oczy właściciela.

 

Poza tym nie będę ukrywał że faktycznie chodzi mi po głowie kilka projektów i każdy pewnie będzie też tak rozbudowany jak Łoś.

[motyl]

model idzie pod młotek.

 

Chcesz "stówe" za niego ?? to bez licytacji załatwimy sprawe :]

[Tomek]

:devil: :devil: :devil:

[alchemique]

Mysle ze w Polsce ciezko bedzie uzyskac satysfakcjonujaca cene...

Nie wiem w jaki sposob chcesz to rozwiazac ale ja bardziej sklanialbym sie ku e-bay niz allegro.

[Gość Anonymous]

Przy tej wielkości modelu raczej nie da się wylądować na trawie bez kapotażu na dwukołowym podwoziu.

Proponuje żyroskop podłączony na ster wysokości, najlepiej z heading hold.

P.S. Jak jedno ze skrzydel nierownomiernie odrywa strugi przy małej prędkości to albo turbulator albo żyroskop na lotki.

[marcin133]

Przy tej wielkości modelu raczej nie da się wylądować na trawie bez kapotażu na dwukołowym podwoziu.

Proponuje żyroskop podłączony na ster wysokości, najlepiej z heading hold.

P.S. Jak jedno ze skrzydel nierownomiernie odrywa strugi przy małej prędkości to albo turbulator albo żyroskop na lotki.

 

:shock: kbosak czy coś przypadkiem Ci się nie pokićkało?

[Peter]

Przy tej wielkości modelu raczej nie da się wylądować na trawie bez kapotażu na dwukołowym podwoziu.

Proponuje żyroskop podłączony na ster wysokości, najlepiej z heading hold.

P.S. Jak jedno ze skrzydel nierownomiernie odrywa strugi przy małej prędkości to albo turbulator albo żyroskop na lotki.

 

:shock: kbosak czy coś przypadkiem Ci się nie pokićkało?

 

Oprocz dzialow to chyba i temat :oops:

[marcin133]

No mi bardziej chodziło o to - że jeśli to rada dla Tomka to akurat żyroskop nie wiele pomoże przy kapotażu który występuje przy małych prędkościach przy których już ster głębokości jest mało skuteczny. To samo z zerwaniem strug. Zawsze występuje zerwanie strugi na jednym ze skrzydeł i tutaj skuteczność żyroskopu być może minimalna będzie ale i tak tego zjawiska nie powstrzyma. Modelem takim powinno latać się tak by do tego nie dopuszczać.

[Gość Anonymous]

No mi bardziej chodziło o to - że jeśli to rada dla Tomka to akurat żyroskop nie wiele pomoże przy kapotażu który występuje przy małych prędkościach przy których już ster głębokości jest mało skuteczny. To samo z zerwaniem strug. Zawsze występuje zerwanie strugi na jednym ze skrzydeł i tutaj skuteczność żyroskopu być może minimalna będzie ale i tak tego zjawiska nie powstrzyma. Modelem takim powinno latać się tak by do tego nie dopuszczać.

 

Teoretyzuj sobie dalej a ja dalem do cessny 182 graupnera 82cm rozpietosci co sie przewracala jak szalona przy byle bocznym podmuchu i ma predkosc przeciagniecia ok 75% predkosci maksymalnej, od kiedy dalem oba zyroskopy to i na zwirowej drodze laduje przy kolkach 40mm i jakos da sie nia kolowac i zawracac bez wywracania.

Trick polega na tym ze nawet najszybsza reakcja pilota wymaga ok 50ms opoznienia+ruch serwa. Zyroskop natomiast ma 20ms +ruch serwa (brak zapoznienia na poziomie nadajnika), widzi tylko lokalne przechylenia i nigdy sie nie myli. Co z tego ze malo skuteczny przy malej predkosci - ale da sie teraz ladowac z wieksza nie bojac sie ze kawal inaczej uschnietej gleby na obszarze 0.3x0.3m szarpnie wszystko w glebe.

 

Co do oderwan - zawsze sie zaczynaja tak ze ktores ze skrzydel w wyniku lokalnego podmuchu czy wiru kiwnie sie o 10 stopni za bardzo. Pilot by tego nie zauwazyl wszesniej niz po ok 0.4s gdy zmiany stanu lotu juz sa powazne i gdy je po prostu widac z odleglosci 30m.

 

Wazne jest aby serwa byly szybkie, stad polecam osobne zasilanie 5V na gyro i odbiornik a osobno 6V na serwa, z najszybszych a tanich bardzo sobie cenie HS-81.

[Tomek]

W Łosia więcej nie będę inwestował ,

Dokończę kabinki ,napisy i retusz kolorów.

A no i chyba nie sprzedam , bo już mam luzik z gotówką.

[hubert_tata]

A no i chyba nie sprzedam , bo już mam luzik z gotówką.

Wszystko jasne, córcia miała komunię 8)

[Tomek]

[Peter]

Teoretyzuj sobie dalej a ja dalem do cessny 182 graupnera 82cm rozpietosci co sie przewracala jak szalona przy byle bocznym podmuchu i ma predkosc przeciagniecia ok 75% predkosci maksymalnej, od kiedy dalem oba zyroskopy to i na zwirowej drodze laduje przy kolkach 40mm i jakos da sie nia kolowac i zawracac bez wywracania.

Trick polega na tym ze nawet najszybsza reakcja pilota wymaga ok 50ms opoznienia+ruch serwa. Zyroskop natomiast ma 20ms +ruch serwa (brak zapoznienia na poziomie nadajnika), widzi tylko lokalne przechylenia i nigdy sie nie myli. Co z tego ze malo skuteczny przy malej predkosci - ale da sie teraz ladowac z wieksza nie bojac sie ze kawal inaczej uschnietej gleby na obszarze 0.3x0.3m szarpnie wszystko w glebe.

 

Co do oderwan - zawsze sie zaczynaja tak ze ktores ze skrzydel w wyniku lokalnego podmuchu czy wiru kiwnie sie o 10 stopni za bardzo. Pilot by tego nie zauwazyl wszesniej niz po ok 0.4s gdy zmiany stanu lotu juz sa powazne i gdy je po prostu widac z odleglosci 30m.

 

Wazne jest aby serwa byly szybkie, stad polecam osobne zasilanie 5V na gyro i odbiornik a osobno 6V na serwa, z najszybszych a tanich bardzo sobie cenie HS-81.

 

To bardzo ciekawe co piszesz.Masz , co tu ukrywac lepsze wyniki z zyroskopami niz ja.

Mam pytanie,jakie to zyra,i w jaki sposob polaczyles lotki (jedno serwo czy dwa na lotkach) ?

Mysle ciagle nad ustabilizowniem modelu,a Ty masz gotowe rozwiazanie.Podziel sie prosze ta wiedza z nami i opisz Swoja Cessne.Niekoniecznie tutaj,bo to Tomka post.Moze w RC-CAM, temat Co pilot & Autopilot

http://www.szabatowski.com/forum/viewtopic.php?t=1897

To chyba najlepsze miejsce na forum na takie rozwazania.

Lub zaloz temat w dziale RC - CAM. Zapewniam , ze wielu z zainteresowaniem to przeczyta.

[Gość Anonymous]

Mam pytanie,jakie to zyra,i w jaki sposob polaczyles lotki (jedno serwo czy dwa na lotkach) ?

jedyny problem w tym ze u mnie w cessnie 182 graupnerowskiej:

1. obie lotki sa na cala dlugosc skrzydla i hiper skuteczne

2. jedno serwo rusza mechanicznie obiema lotkami

3. zyroskop jest po prostu umieszczony po drodze pomiedzy serwem a kanalem 1 (ailerons)

Zyro jest jak do samoplotow dowolne - mam np. od helikoptera walkera 36, moze byc dowolne nowoczesne serwo piezoelektryczne za ok 100-190pln.

Do kolowania lepsze sa tansze zyro bez heading hold (przy heading hold lotki sie ustawiaja dowolnie dopoki nie nabierze predkosci kilka m/s), do niskiego lotu i ladowania, lub ekstremalnego bocznego wiatru lepsze sa te drozsze helikopterowe z heading hold (trzymaja plaski kat wzgledem ziemi).

wiecej o cesnie wkrotce w innym dziale, na razie jest w rozsypce bo ja Masterlink w transporcie skompresowal.

 

Inny trick ktory mi do stabilizacji Losia przyszedl do glowy, to moze fakt ze odrywa strugi na stateczniku poziomym przy malej predkosci i jakby mu dac na nim obustronny turbulator to moze by pewniej dzialal (mialem taki podly szybowiec z V-tail, mouton/monton 1600V, gdzie wielu dawalo turbulator na oslizgly statecznik jak sie doczytalem na zagraniscznych forach). W zasadzie linie podzialu blach z balsy 0.3pionx0.5mmpoziom sa niezlym turbulatorem :-)

 

Jeszcze inny trick to podwozie: jakby w losiu zamiast sztywnej osi dla blizniaczych kol zastosowac kola chodzace w pionie jedno wobec drugiego (jak w prawdziwym losiu) to najpewniej duzo lepiej by negocjowal nierownosci.

[Gość Anonymous]

Cos jest nie tak ze statecznikami pionowymi w tym losiu. Wszystkie zdjecia jakie mam pokazuje ze Los B mial mniej-wiecej symetryczny obrys statecznika, wystawal on jednakowo przed jak i za koncowke statecznika poziomego. W modelu tym jednak wyraznie widze ze przod wystaje ostrym katem przed poziomy... Nawet w ksiazce Andrzeja Glassa "Polskie konstrukcje lotnicze 1893-1939" widac jak byk na rzutach i zdjeciach ze w modelu jest inaczej...

 

Poza tym w losiu klapy boczne podwozia bylu DUZO mniejsze, zakrywaly one tylko golen ale nie opony. I na dodatek gondola podwozia byla duzo mniej 'pekata'.

 

Oprocz tego kadlub sie nie zweza sie za kabina strzelca jak powinien, w modelu druga wrega jest jakims cudem wyzsza od wregi na poziomie strzelca. Staram sie nie czepiac, tylko mowie co sie rzuca w oczy gdy ktos sie cala mlodosc nagapil na 1:72 z plastyk pruszkow i na ksiazki.

 

Antene odbiornika warto przerobic na proste-spiralka-proste zeby sie nie dyndalo za kadlubem, albo chociaz pomalowac ja na jasnoniebiesko zeby nie straszyla tak na zdjeciach. Bardzo widoczny jest brak atrapy prawdziwej anteny i drutow w ksztalcie V do obu statecznikow (zamiast drutu dac okragla cienka gumke mozna).

 

Napisy firmowe na smiglach i brak zoltej obwodki tez ujmuje realizmu w locie (tarcza smigla ma inny kolor).

 

Jaskrawoczerwone kable w kabinie strasza, gdyby byly czarne i nie wystawalyby na wysokosc glowy pilota byloby ok.

 

Jeszcze jeden trick: Bristol Pegasus kreca sie odwrotnie od standardowych smigiel modelarskich. Powinny byc to smigla 'pusher'. Brytyjczycy nie tylko jezdza lewa strona, ale tez kreca inaczej :crazy: ...

W Wellingtonie mam ten sam problem,

i mam 2 drogi:

- zmienie tandente GWS na master Airscrew pusher dla realizmu

- lub zostawie GWSy ale zrobie je przeciwbiezne (jeden pusher drugi normalny) dla duzego ciagu statycznego i latwego latania (dobrze przylepiaja oplyw do skrzydla gdy lopaty 'dociskaja od gory' na zewnatrz skrzydel)

 

No i oczywiscie kabina pilota ma niedokonczone ramy.

 

Kat wysunietych goleni podwozi jest jakis dziwny. Powinny one byc PRAWIE prostopadle (cofniete kilka marnych stopni od pionu) do osi kadluba, a nie prostopadle do gruntu gdy model jest na ziemi.

 

Z drobniejszych spraw sylwetkowych: tylne kolko jest duze ale brak mu plozy.

Wyraznie brakuje wlotu do chlodnicy pod silnikami i zeberkowanych wylotow. Co wiecej gondole silnikow zwisaja jak glowa staruszka, cos za chuda jest gondola od dolu tuz za nimi.

 

P.S. Nie denerwuj sie, to i tak najlepszy model losia na swiecie.

[Gość Anonymous]

Mysle ze czas na ostateczne rozwiazanie kwesti profilu w Losiu.

Tekst zamiescilem tutaj bo to chyba najdluzszy i najbardziej kompetentny post o Losiu jaki widzialem, wiec dospamuje swoje.

Na tej stronie czytamy to co gdzies indziej na pismie juz widzialem:

http://www.iirp.prv.pl/lotnictwo/bombowce/los/dow_lot_bombowce_Los.htm

"

kształt kadłuba przypominający w obrysie profil laminarny (co powodowało że wytwarzał on ok. 15% siły nośnej całego płatowca),

(to akurat jakas bzdura, centroplat moze wytwarzal ilestam procent ale sam kadlub byl tak idealnie owalny ze nic nie niosl)

 

- umieszczenie w centropłacie komór bombowych (co było trudnym wyzwaniem konstrukcyjnym wymagającym zapewnienia niezbędnej sztywności przy otwartym od dołu obrysie profilu w miejscu największego obciążenia skrzydła).

 

Okazało się przy tym, że niejako przy okazji "nieświadomie" zastosowano po raz pierwszy profil laminarny. Ponieważ będące w tym czasie na wyposażeniu polskiego lotnictwa bomby wagomiaru 100 kg nie mieściły się w obrysie profilu skrzydła, Dąbrowski modyfikując wybrany profil JD 12, będący pochodną sprawdzonego profilu Bartel 37/IIa, zwiększył jego grubość do 14%, przesuwając jednocześnie jego maksymalną grubość z 30 na 40% cięciwy.

 

Ta ostatnia modyfikacja zaskoczyła zarówno projektantów jak i PZL. Testy w tunelu Instytutu Aerodynamicznego wykazały znaczne zmniejszenie współczynnika oporu Cx przy jego stałej wartości w zakresie zmian kąta natarcia od 4 do 5°, podczas gdy przy innych profilach wartość minimalna Cx odnosiła się tylko do najkorzystniejszego kąta natarcia. Profil ten stał się popularny wśród polskich konstrukcji lotniczych i zastosowany został np. w Jastrzębiu, Sumie, Wilku i Misiu.

"

Now the question is what the heck Bartel 37/IIa was alike.

Tu go mamy, artykul z 'Modelarza' o P-11c autorstwa W. Schiera:

 

Ma juz grubosc 14.3%, tylko trzeba gorny obrys przesunac, a zachowac dokladnie czesc nosowa. Podgiecie profilu do gory jest bardzo wazne, stabilizuje model (tak samo Hurricane robimy na Clark-YH a nie na clark-Y).

 

Niektorzy proponowali bodajze u alexa zeby w Losiu dac NACA 2415. To moze byc dobry wybor, lecz porownujac to z bartelem na podstawie wgapiania sie w biegunowe z ksiazki 'Profile modelli latajacych' zgaduje ze:

-NACA bedzie mialo prawdopodobnie plynniejsze przejscie w przeciagniecie na duzych

katach ok 15 stopni bo ma bardziej tepy nos (plus, ale nie wiadomo czy te kilka stopni daje decydujaca przewage, jak modelarz spanikuje i podciagnie i tak wyprodkuje 25 stopni na natarciu)

-Bartel ma wieksza sile nosna bo ma wieksze ugiecie linii szkieletowej (bez znaczenia, nie przenosimy bomb)

-Bartel ma samostateczne odgiecie koncowki do gory, naca nie, i bartel bedzie wymagal mniejszego statecznika poziomego (to w makiecie sie liczy!)

-Bartel laminarny musi miec turbulator tez w centroplacie bo bedzie platal figle przy malych Re (no coz tu jest wielka czarna dziura modelarstwa i mnostwo czarnej magii)

-NACA bedzie duzo lepsze w locie odwroconym (hmm na co to komu w losiu? ok wiem ze 5 losi sie rozbilo przewracajac na plecy przy podejsciu do ladowania z powodu przekompensowania lotek, mozecie to nasladowac)

-Bartel lepiej przylega do stolu montazowego, ale tez jak garbaty do sciany.

Wybor rzecz jasna piekielnie subtelny.

W skrocie Bartel laminarny da wieksza statecznosc podluzna ale gorsza poprzeczna (moze odrywac).

Wydaje mi sie ze Los zasluguje albo na Bartela laminarnego ale ze zwichrzeniem geometrycznym skrzydel i turbulatorem, albo na NACA przechodzace w symetryczny na koncowce, ze zwichrzeniem i powiekszonym statecznikiem poziomym, szorstkie pokrycie niekoniecznie z turbulatorem.

 

Pamietajmy ze Los mial samoczynnie otwierajace sie sloty! W takim ukladzie model raczej automatycznie zasluguje na porzadny turbulator, cale szorstkie pokrycie i zwichrzenie geometryczne skrzydel, jesli to w ogole ma realistycznie i bezpiecznie ladowac. Sloty to mnostwo naprawiania w modelu - nie polecam, ale hardkorowcy moga sprobowac.

[Tomek]

Ciesze się Krzysztof ,że zrobiłeś nam wykład na temat profili w makietach ,bo na pewno się to nie raz jeszcze przyda.

 

Co do wizerunku ,wymiarów i tak dalej to nawet nie będę dyskutował.

Na moich planach tak to wygląda ,a że plany są totalnie skopane to chyba wszyscy już wiedzą od dawna (gdzieś w wątku to kilka razy pisałem)

 

Co do dolnej gondoli , to ni jak sie ma do tej z Łosia .

Powstała na potrzeby zmieszczenia kół modelarskich .

wiem jest to odwieczny problem makiet ,czy zrobić jak w oryginale ,czy zrobić tak jak się robi w modelach.

Przykład?

Koła do Łosia w/g moich planów powinny mieć 60 m max. , u mnie są 70 a i tak nadal są problemy ze startem i lądowaniem na trawie.

4 kółka stawiają konkretny opór i o kapotaż naprawdę nie trzeba się starać ,ma Łoś go wbudowane niemal na stałe.

 

Dlatego w kolejnym Łosiu koła zostaną przesunięte maź do przodu (ile sie tylko da ) aby tych problemów uniknąć. Ze sterami podobnie .

 

Jedynie z czego jestem zadowolony to ,że moje skrzydło ma mniejszą szerokość niż wychodzi to z oryginału , ewidentnie poprawiło to ogólną stateczność oraz nie ma wrednej tendencji do walenia sie w ostrych zakrętach tak , jak to robił oryginał.

[Irek M]

Tomek - zrobiłeś fajną prawie makietkę, która lata i to jest najwazniejsze :devil: Tym bardziej, że jak pisałeś tego typu modeli - prawie makiet - wcześniej nie robiłeś. Tak więc to , iż zastosowałeś nie ten profil, złe gondole, nie taki maszt antenowy, zły rozmiar kół, zły kąt pochylenia goleni podwozia czy kilka jeszcze innych "błędów" pominął bym całkowicie i absolutnie nie martwił się tym co napisał kbosak. Model lata, a Ty jesteś zadowolony ze swojej pracy!!! Fakt - kadłub w części oszklonej trochę nienaturalny, przypominający raczej francuzkie Potezy, ale to szczegół. Profilami i wykładem o nich też bym się zupełnie nie przejmował - chybga, że Twój następny model to będzie makieta w skali 1/1 :jupi:

To, że są modele drudniejsze w budowie i pilotażu nie ozacza, że nasze prace i zabawa nimi też ma być tak samo odwzorowana w skali trudności. Gdyby tak było to musiałbym zniszczyć swego Fokkera za zmasakrowanie go zmianą rozmiarów i umiejscowienie podwozia.

Więc niczym się nie przejmuj i pamiętaj, że kolejny zbudowany model skraca Twą lisę modeli do zbudowania :lol2: ( z powodu braku miejsca, tak przynajmniej ja mam :cry: ).