Analiza wykresów profili- jak to ugryźć

[Czaro]

Brawo! Widzę, że zdolność przepisywania z książki opanowałeś. Ciekawe, czy jeszcze coś z tego rozumiesz?

 

Np. : Jak wyliczyć Cx skrzydła, jeśli Cxp zmienia się wzdłuż rozpiętości?

[wapniak]

Brawo! Widzę, że zdolność przepisywania z książki opanowałeś. Ciekawe, czy jeszcze coś z tego rozumiesz?

 

Np. : Jak wyliczyć Cx skrzydła, jeśli Cxp zmienia się wzdłuż rozpiętości?

 

Ano opanowałem, opanowałem również robienie zdjęć i wklejanie ich na forum.

 

Oczywiście nic z tego nie rozumiem, bo ta wiedza jest zastrzeżona wyłącznie dla Ciebie.

 

Najlepiej wyliczyć posługując się kalkulatorem, można też przy pomocy kartki papieru i ołówka , ale to dłużej trwa.

[mmodel]

Może się wtrącę trochę między Was;p Zamiast się spinać podajcie jeśli możecie jakieś przykłady na wyliczenie tego o czym Czarek pisze. Przy okazji znalazłem w necie ciekawe opracowanie z PW pt: "Obliczenia stosowane przy projektowaniu szybowców" opracowane przez p. Wiesława Stafieja.

[jpd]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting-line_theory

 

Ot ociupinka w miarę prostej matematyki i można spokojnie wiele wyliczyć.... W sumie banalne równanie całkowe ...

 

W sumie można się pobawić tylko jaki jest cel zadania ? - zabawa na kartce papieru czy tez w matlabie - czyt. szuka dla sztuki  czy tez jakiś konkretny model/ samolot z bardzo powikłaną geometrią płata ?

[Czaro]

Ale chcesz zbudować ten model, czy tylko liczyć?

 

Jeśli chcesz mieć model szybko, to zrób uczciwą analizę profili i w zasadzie starczy. Budujesz makietę, więc główną geometrię i tak masz już znaną.

Albo włożyć trochę więcej pracy to wysłałem Ci na początku naszej korespondencji opis, jak liczyć skrzydła za pomocą programu XFLR5. Jest to sposób łatwy i dający dobre wyniki.

 

Natomiast jeśli chcesz dokładnie poznać teorie, to oczywiście studiuj Stafieja, albo chociaż projekty z Mechaniki lotu dla MEiLowców podlinkowane przez psiwaka. Tam jest wszystko wyłożone krok po kroku. Niestety obliczenia oparte o wzory tam podane (nota bene te same co przez wapniaka), przy tych wartościach Re mogą zawierać spore błędy, nawet jeśli użyjesz kartki papieru i ołówka.

[RenoFlo]

Albo włożyć trochę więcej pracy to wysłałem Ci na początku naszej korespondencji opis, jak liczyć skrzydła za pomocą programu XFLR5. Jest to sposób łatwy i dający dobre wyniki.

 

Czaro, a mógłbyś się tym opisem podzielić? walczę z XFLR'em ...

[mmodel]

Na razie chciałbym przygotować sobie projekt modelu i jak bd w Polsce na jakieś dłuższe wakacje to pewnie bym coś podłubał przy tym modelu. Ale na razie chciałbym trochę sie zapoznać z tematem i pewnie zrobię tak jak radzisz Czarku, czyli skorzystam z analizy profilu, ponieważ ten program niestety nie działa na moim laptopie :/ Mam Lenovo g710 z win 7 prof. Spotkał sie ktoś z tym problemem że ten program nie działa?

Już sobie poradziłem z błędem PRzy okazji dość dobry tutorial do tego programu:

[Czaro]

http://www.ossm.pl/viewtopic.php?t=1261

[wapniak]

http://www.ossm.pl/viewtopic.php?t=1261

 

 

Przykro mi to pisać, bo nawieszacie na mnie psów jak zwykle, ale autor przytoczonego artykułu blędnie interpretuje wykresy zarówno biegunowych jak i inne generowane przez omawiany program.

Nie odróżnia opływu nadkrytycznego od podkrytycznego na wykresach i nie sygnalizuje jakie ma zmiana opływu konsekwencje dla modelu, zupełnie pomija zmianę liczby RE wzdłuż skrzydła o zbieżnym obrysie, doskonałość modelu usiłuje poprawiać zmianą ciężaru modelu itd. itp...

Sugerowałbym usunąć z artykułu pseudointerpretacyjne wtrącenia autora i pozostawić suchy opis programu. W takiej postaci jak teraz robi on (ten artykuł) więcej złego niż dobrego.

[mmodel]

A mógłbyś podać przykład jak Ty byś to zrobił? Pytam bo ten opis wydawał mi sie dobry, i zamierzałem z niego korzystać

[mmodel]

Do głowy przyszło mi kolejne pytanie. Czy tym programem można sprawdzić skrzydło o obrysie eliptycznym? 

[kojani]

Do głowy przyszło mi kolejne pytanie. Czy tym programem można sprawdzić skrzydło o obrysie eliptycznym?

 

Tylko poprzez przybliżenie trapezami, im gęściej tym bliżej będziesz elipsy.

[wapniak]

A mógłbyś podać przykład jak Ty byś to zrobił? Pytam bo ten opis wydawał mi sie dobry, i zamierzałem z niego korzystać

 

Na pewno nie zacząłbym projektowania modelu od wyboru profilu skrzydła. 

Zrobiłbym rysunek modelu, ustalił bym wymiary, oszacowałbym z grubsza spodziewaną stateczność modelu, 

spodziewaną wagę modelu, założył prędkość minimalną i maksymalną, policzyłbym Re dla charakterystycznych cięciw  skrzydła i prędkości,

obliczyłbym potrzebny Cz skrzydła i dopiero przystąpiłbym do wyboru profilu.

[Gość Jerzy Markiton]

Mariusz - przepraszam ! To nie był sarkazm, to pełen podziw ! Za godzinę to przejrzałem zaledwie te załączniki i w wolnej chwili do nich wrócę.

Dzięki Stachu !

-----------------------

Czarku - to załamanie w kierunku większego współczynnika oporu to opływ krytyczny czy już podkrytyczny ?

---------------------

Nie wiem, jakoś tak mam mieszane odczucia.... Raczej zacząłbym od sprecyzowania - co to ma być ? Model silnikowy ? Motoszybowiec ? Szybowiec ?  Szacować z grubsza spodziewaną stateczność modelu ? Nic z tego nie rozumiem....

- Jurek

[wapniak]

 

---------------------

Nie wiem, jakoś tak mam mieszane odczucia.... Raczej zacząłbym od sprecyzowania - co to ma być ? Model silnikowy ? Motoszybowiec ? Szybowiec ?  Szacować z grubsza spodziewaną stateczność modelu ? Nic z tego nie rozumiem....

- Jurek

A kształt ,( rysunek) wymiary ,ciężar, prędkość nie określają co to ma być?

A jeśli makieta, to skąd wiedzieć, czy nie trzeba by dać profilu z konkretnym przebiegiem   środka parcia? Bo są określone proporcje modelu?

To wszystko są warunki brzegowe, jak bez nich można cokolwiek zaprojektować?.

Poczekajmy, może  autor tematu coś o tym napisze, to będziemy myśleć dalej, bo na razie wiemy, że ma być najlepszy profil. Czyli Jaki?

[kojani]

...

bo na razie wiemy, że ma być najlepszy profil. Czyli Jaki?

Staramy się czytać ze zrozumieniem!!

http://pfmrc.eu/index.php?/topic/51399-analiza-wykres%C3%B3w-profili-jak-to-ugry%C5%BA%C4%87/&do=findComment&comment=543343

[mmodel]

Dziękuje Kojani za odpowiedz na pytanie odnośnie modelu Dokładnie chodzi mi o makiete szybowca, czyli geometria już jest. Kolejnym założeniem jest duża doskonałość. A jeśli chodzi o moje pytanie odnośnie skrzydeł eliptycznych to było całkiem z innej beczki. Po prostu przyszło mi to do głowy.

[Gość Jerzy Markiton]

Staram się Stachu - co nie znaczy, że zawsze mi wychodzi.

--------------------

Przejrzałem wyniki kilku  zawodów dużych makiet (??? raczej "ćwierć makiet") na Słowacji. Wyciągali holówką na 300m. Wyniki - więcej niż marne ! Latali na 10 minut (mało kto je osiągnął), latali na bazy (największa ilość - 23 bodajże), ale były zawody, gdzie zwycięzca miał 13 (wpływ warunków ?) - to w kontekście rozpiętości 3-4m...

Założenia Mariusza sugerują tego typu model.

Z drugiego obrazka wynika, ze żaden (!!) z zaproponowanych, czy przyjętych przez Mariusza profili nie nadaje się dla takiego Re. Pozostaje zwiększyć prędkość lub cięciwę... lub profil ! Lub zastosować turbulator na końcówce.

Ale wtedy oczekiwane wyniki mają się nijak do rzeczywistych wyników w locie bo żaden program z turbulatorami sobie nie radzi. Tzn: wyniki w locie są odległe (czasami za bardzo) od tego,  co sobie za jego pomocą wyliczyliśmy.

Miało być  "happy" -  a to ledwo leci. Czasami nawet poprawnie !

Najszybciej ?

Odrysuj z gotowego zestawu 4m (DG-600 ?) profile, zmierz zwichrzenie (bo jest, czasami nawet zamierzone) i zastosuj w swoim projekcie. W wolnej chwili wrzuć do Profili - żeby przekonać się, że nie pasują do żadnego w bazie danych - coś takiego, jak właśnie jest przerabiane w temacie Focke Wulfa - 1,5m.

Są profile, które sobie radzą z takim małym Re. Ale ich odtworzenie nawet w VB stwarza problemy. Oddzielnym tematem będzie sztywność i wytrzymałość skrzydła z profilami 8-5 % przy 4 kg masy całkowitej (od tak sobie strzeliłem).

I od tego bym zaczął - w jakiej technologii chcę to zrobić. W kompozycie, z węglem, mogę rozglądać się za innymi profilami, w żeberkach - niestety za innymi. I tego żaden Profili czy XFLR nie podpowie. A w bazie masz ich tysiące. Lata, czy wykorzystuje się raptem z kilkadziesiąt i jest tylko kilka (kilkanaście), które dobrze współpracują jako przejściowe a mało które, z tak małymi Re.

Ostatnio taką ciekawostkę spotkałem: u nasady - Naca 23015, na końcówce - Clark Y.... Co jest w środku ? A kto by się tym przejmował ?

 

- Jurek

[dariuszj]

 

Ostatnio taką ciekawostkę spotkałem: u nasady - Naca 23015, na końcówce - Clark Y.... Co jest w środku ? A kto by się tym przejmował ?

 

 

Myślałem, że tylko ja zwracam uwagę na takie rzeczy. W podobnych przypadkach się zastanawiam, czy autor takiego rozwiązania wcale nie ma pojęcia co robi czy wręcz przeciwnie tj. ma sporą wiedzę i dokładnie wie co robi i w jakim celu. Obstawiam, że jednak w 99% przypadków to pierwsze.

 

Swoją drogą to w tym programie można wprowadzać płat jako wieloprofilowy. Powinien więc program wyznaczać geometrię profili przejściowych co np. 1% rozpiętości, liczyć dla nich biegunowe i na tej podstawie wyznaczać biegunową całego płata. Pytanie tylko czy tak robi czy tylko bazuje na biegunowych podanych profili.

[mmodel]

Jurku, przybliże troche projekt. Co do wykonania skrzydeł to myślałem wyfrezować kopyta w prolabie, następnie zrobić je z węgla, takiego miedzy innymi:

http://www.hp-textiles.com/shop/product_info.php?info=p1310_80g-m--bidiagonal-carbon-fabric-hp-b080c.html

http://www.hp-textiles.com/shop/product_info.php?info=p1227_100g-m--bidiagonal-carbon-fabric-hp-b100c.html

i na przekładce z airex'u. Dlaczego z tych materiałów właśnie? Bo je znam, używałem w poprzedniej pracy

Co do profili, które wkleiłem na początku wątku to były pierwsze lepsze z brzegu. Mógłby ktoś zaproponować jakieś profile, które sobie" radzą" z małymi Re?