Wicherek 15 podejście drugie

[czarobest]

Cześć, ponieważ rozbiłem swój pierwszy spalinowo - drewniany model jakim był Wicherek 15, mam ochotę zbudować kolejny tym razem lekko poprawiony i lepiej wykonany .

Ale żeby nie zrobić wpadki to już zapytam, ponieważ korzystam z planów które zrobił @arek1989 z tym, że je sobie lekko modyfikuję pod siebie. No i właśnie, czy odpowiednio myślę z ustawieniem kąta zaklinowania płata z profilem ClarkY?

 

Ustawiłem tutaj 2 stopnie w stosunku do osi kadłuba, na razie nie przejmujcie się kratownicą przy końcówce, bo to poprawię, chodzi tylko o to czy taki kąt jest odpowiedni? Chyba że ustawić ze 3 stopnie?

[merlin71]

Wydaje mi się że 2° spokojnie wystarczy. Ja bym tak zrobił. 3 to już raczej za dużo.

[d9Jacek]

no i dobrze...te 2 stopnie

[mirolek]

większy kąt natarcia to łatwiejszy start i szybsze wznoszenie ale jednocześnie wolniejsze latanie .. czemu ma służyć ta modyfikacja ?

 

Jeśli to ma być wciąż "swobodnie latający model z materiałów krajowych" to możesz zostawić 3 stopnie a jeśli zmieniasz  profil, chcesz zmniejszyć wznios skrzydeł,  wprowadzić lotki, klapy, trójkołowe podwozie albo jeszcze inne modyfikacje to zmniejsz kąt natarcia na 1,5 albo 2 stopnie  ?

Wicherek to taka poczciwa konstrukcja, że zawsze lata a swoją popularność zawdzięcza właśnie prostocie budowy i możliwości nieograniczonych modyfikacji.

Jest na pewno przynajmniej z tuzin ładniejszych i lepiej latających modeli ale Wicherek ma klimat lat minionych. Nie przesadzaj zatem z nowoczesnością w jego budowie bo na pewno będzie dobrze latał ale straci ten swój retro styl.

 

ms

 

 

[merlin71]

Właśnie. Racja. Ja bym nawet nie zmieniał profilu. Myślę że różnicy w lataniu wielkiej nie będzie, a na pewno nie taka żeby zrekompensowała włożony o wiele większy nakład pracy. Miałem spalinowego wicherka 25 z lotkami na orginalnym profilu i latał jak złoto. Tylko wznios był mniejszy- coś około 2 czy 3 stopnie. Nie pamiętam już dokładnie.

[jarek_aviatik]

3 godziny temu, czarobest napisał:

Cześć, ponieważ rozbiłem swój pierwszy spalinowo - drewniany model jakim był Wicherek 15, mam ochotę zbudować kolejny tym razem lekko poprawiony i lepiej wykonany .

Ale żeby nie zrobić wpadki to już zapytam, ponieważ korzystam z planów które zrobił @arek1989 z tym, że je sobie lekko modyfikuję pod siebie. No i właśnie, czy odpowiednio myślę z ustawieniem kąta zaklinowania płata z profilem ClarkY?

 

Ustawiłem tutaj 2 stopnie w stosunku do osi kadłuba, na razie nie przejmujcie się kratownicą przy końcówce, bo to poprawię, chodzi tylko o to czy taki kąt jest odpowiedni? Chyba że ustawić ze 3 stopnie?

 

Dekalaż - możesz sobie policzyć wg Miniaturowe Lotnictwo Cz. III, W. Scher'a

Jest też o tym - tutaj: 

 

 

 

[czarobest]

Okej, dziękuję wszystkim za podpowiedzi, generalnie plan jest taki żeby zmienić ten profil (nawet dla próby, bo latałem już na oryginalnym ), zrobić lotki, wznios na 2°, użyć jednak trochę balsy na żeberka itp oraz pokrycie folią. Więc nie będzie to klasyczny Wicherek, ale jednak dalej myślę, że Wicherek . Dla mnie jest ładny i ma swój urok, a że poprzedni latał całkiem przyjemnie (tak jak miał czyli powolnie ) to myślę, że po lekkich zmianach z profilem będzie jeszcze przyjemniejszy (liczę też, że z ciut większym zakresem prędkości). To ma być modelik relaksacyjny . W takim razie zostanę raczej przy pierwotnie ustawionych 2°, po prostu nie do końca wiedziałem jaka wartość będzie okej dla tego profilu, a i też chciałem, by ktoś zerknął czy w ogóle w dobry sposób to robię . 

 

Temacik o dekalażu oczywiście przeglądałem . Jednak tak jak napisałem wyżej wolałem żeby ktoś jeszcze zobaczył rysunek żebym nie popełnił żadnej gafy, bo dalej mimo prób ogarnięcia podstaw aerodynamiki i konstrukcji czuję się w tym słabo . 

 

Wkrótce może zacznę pierwsze cięcie  

[jarek_aviatik]

3 godziny temu, czarobest napisał:

Okej, dziękuję wszystkim za podpowiedzi, generalnie plan jest taki żeby zmienić ten profil (nawet dla próby, bo latałem już na oryginalnym ), zrobić lotki, wznios na 2°, użyć jednak trochę balsy na żeberka itp oraz pokrycie folią. Więc nie będzie to klasyczny Wicherek, ale jednak dalej myślę, że Wicherek . Dla mnie jest ładny i ma swój urok, a że poprzedni latał całkiem przyjemnie (tak jak miał czyli powolnie ) to myślę, że po lekkich zmianach z profilem będzie jeszcze przyjemniejszy (liczę też, że z ciut większym zakresem prędkości). To ma być modelik relaksacyjny . W takim razie zostanę raczej przy pierwotnie ustawionych 2°, po prostu nie do końca wiedziałem jaka wartość będzie okej dla tego profilu, a i też chciałem, by ktoś zerknął czy w ogóle w dobry sposób to robię . 

 

 

Kąt zaklinowania skrzydła nie zależy jedynie od rodzaju użytego profilu.

Ale jego dobór pociąga za sobą pewne konsekwencje, a mianowicie dobór (wyliczenie) dekalażu.

Model będzie latał przy kącie zaklinowania 2 stopnie jak i 3 stopnie, jednakże w każdym przypadku statecznik poziomy będzie miał inny kąt zaklinowania.

Owszem, możesz trymować sterem głębokości i mieć nadzieję, że go wystarczy, albo korygować przesuwaniem SC. Albo narzekać, że kalkulatory SC źle liczą.

 

Jeśli chcesz większy zapas prędkości, to raczej lepiej zaklinować na +2 stopnie.

[czarobest]

Dobrze, dzięki. Statecznik będzie przykręcany także jak coś można będzie manipulować, jutro postaram się prześledzić i przemyśleć to razem z Twoim tematem.

Te 3 stopnie jakoś mi się gdzieś zapamiętały, ale to było tylko luźne pytanie . 

 

Nie tyle chciałem zapasu co większy zakres prędkości, ale to tylko nadzieja, a nie wymóg , chodzi o to że poprzedni Wicherek mógł lecieć wolno ale dodanie gazu na maksa, mimo 17 000 obrotów w OSie, nie napędzało go zbytnio i prędkość rosła tylko nieznacznie (z innym śmigłem też), a chciałbym żeby mógł jednak lecieć czasami też troszkę szybciej .

[Grifon]

To już musisz zrobić mniejszy kąt zaklinowania skrzydła i klapy!!!! ?

[arek1989]

3 stopnie były w oryginalnych planach Schiera. Przy takim kącie model latał powoli i nie brakowało mu siły nośnej. 

[jarek_aviatik]

1 godzinę temu, arek1989 napisał:

3 stopnie były w oryginalnych planach Schiera. Przy takim kącie model latał powoli i nie brakowało mu siły nośnej. 

 

Oryginalny Wicherek miał profil R310 - Patryk opisał go tu: https://pfmrc.eu/topic/70358-pierwszy-model-wicherek-25/page/8/?tab=comments#comment-687481

 

R310 jest zupełnie innym profilem niż Clark Y

Poza tym w epoce projektów Schier'a modele przez niego projektowane, a zwłaszcza Wicherek był liczony na Cz bliski 0,8.

Tak profil R310 - ma zadowalający współczynnik Cz, ale i dość duży Cx.

Tak siły nośnej mu nie brakowało, ale kolega zastanawiał się nad większym zakresem prędkości.

 

Już pisałem niejednokrotnie i powtórzę:

Albo robisz model wg planów i spodziewasz się osiągów takich do jakich model został zaprojektowany (zakładamy, że dobrze zaprojektowany)

Jeśli cokolwiek zmieniasz w modelu, to musisz mieć świadomość konsekwencji, albo to wyliczysz, albo dochodzisz metodą prób i błędów.

 

Jest tu tylu fanów Schier'a ale ilu potrafi praktycznie wykorzystać informacje, które zawarł w książce Miniaturowe lotnictwo cz III  Materiały pomocnicze (dotyczy obliczeń)

Powtórzę jeszcze to co napisałem o kącie zaklinowania skrzydła i konsekwencjach:

Wzór na kąt dekalażu (aerodynamicznego!!) z książki Schier'a

 

 

Mamy tu Cmr, która zależy od:

1. współczynnika siły nośnej Cz (zależy od profilu i operacyjnego kąta natarcia modelu, na jaki chcemy trymować model)
2. współczynnika momentu profilu
3. obie te wielkości są różne dla różnych profili

Mamy też wielkość Ah  - która zależy od wielkości modelu (wymiarów)

 

Fascynują mnie ludzie, którzy radzą w ciemno i to z takim przekonaniem.

Ja mimo posiadanej wiedzy i wielu udanych projektów - nie mam odwagi podać w ciemno rekomendacji. Dlaczego? Bo szanuję innych i siebie.

Wiem jakie mogą być konsekwencje z nierzetelnej informacji.

Ale jak widać brak rzetelności, to nie problem na tym Forum, nawet promowana przez niektórych moderatorów.

 

Czarek - przepraszam za OT.

Bawiłeś się już XFLR'em https://pfmrc.eu/topic/83795-jak-prosto-policzyć-sobie-model-w-xflr5/

 

kąty zaklinowania możesz sobie sprawdzić właśnie tym programem analizując wykres Cm vs Alpha, oraz Cm vs Cl. Jak będziesz potrzebował pomocy to daj znać.

 

EDIT:

Jeśli chcesz aby model latał szybciej, to dla profilu Clark Y nie przekraczaj kąta zaklinowania + 2 stopnie, może +1,5.

Ale kąta zaklinowania statecznika nie podam bez wyliczeń 

Co do klap. Hmm, dla +2 stopni nie wiem czy warto.

 

 

[czarobest]

W dniu 5.08.2020 o 08:44, jarek_aviatik napisał:

Czarek - przepraszam za OT.

Bawiłeś się już XFLR'em https://pfmrc.eu/topic/83795-jak-prosto-policzyć-sobie-model-w-xflr5/

kąty zaklinowania możesz sobie sprawdzić właśnie tym programem analizując wykres Cm vs Alpha, oraz Cm vs Cl. Jak będziesz potrzebował pomocy to daj znać.

EDIT:

Jeśli chcesz aby model latał szybciej, to dla profilu Clark Y nie przekraczaj kąta zaklinowania + 2 stopnie, może +1,5.

Ale kąta zaklinowania statecznika nie podam bez wyliczeń 

Co do klap. Hmm, dla +2 stopni nie wiem czy warto.

 

Nie ma co przepraszać , fajnie że chce Ci się tłumaczyć .
Dla próby policzyłem co nieco dla 1.5 stopnia zaklinowania i tutaj po kolei co mi wyszło (mam parę niepewności).

Z eCalc mam wartość Vbar = 0.77, zmniejszyłem statecznik o 10cm, wcześniej wychodziło ponad 0.9.

 

Przyjąłem sobie na razie Re = 250 000, odpowiada to teoretycznie prędkości około 64 km/h.

 

Tutaj kąt zerowy siły nośnej dla Clark Y = -3.5° (obok Naca którą zaproponował mi Jacek na statecznik, tak dla pewności dla siebie, że taki profil ma zerowy kąt )

 

 

Do tego Cm profilu wyszło mi trochę inaczej niż w poradniku Jarka, nie wiem jaką wartość wziąć czy to ma być średnia z całości? Na razie założę 0.06.

 

Później wklepałem skrzydło i statecznik:

 

I zrobiłem wykresik Cm od Cl z którego wyszło mi Cm = 0 dla Cl = 0.19, ten zielony wykres dla kąta zaklinowania 0 stopni (dla testu).

 

 

I mogę teoretycznie obliczyć kąt dekalażu, przyjmuję tak jak Jacek w swoim poradniku sprawność usterzenia na 0.8 (górnopłat) oraz zapas stateczności podłużnej na 15% (0.15)

 

EDIT: Coś popsułem chyba jednak więc poprawiłem (wklepać w kalkulator nie potrafię, w takim razie idę się dotlenić na rowerze ):

 

Kąt dekalażu = (0.19 * 0.15 + 0.06) / (0.065 * 0.77 * 0.8) = 2.2102°

 

Kąt zerowej siły nośnej + kąt zaklinowania = 3.5° + 1.5° = 5°

I kąt zaklinowania statecznika 2.2102° - 5° = -2.79° ~ -3° czyli statecznik na 3° (?)

Czyli dekalaż geometryczny wychodzi = 1.5° - 3° = -1.5°

 

Tak mi to na razie wyszło, ale chętnie zostanę poprawiony . Jak będzie to w miarę okej to poprawię sobie plany pod te dane, wydrukuję i ruszam z cięciem .

[jarek_aviatik]

4 godziny temu, czarobest napisał:

 

Nie ma co przepraszać , fajnie że chce Ci się tłumaczyć .
Dla próby policzyłem co nieco dla 1.5 stopnia zaklinowania i tutaj po kolei co mi wyszło (mam parę niepewności).

Z eCalc mam wartość Vbar = 0.77, zmniejszyłem statecznik o 10cm, wcześniej wychodziło ponad 0.9.

 

Przyjąłem sobie na razie Re = 250 000, odpowiada to teoretycznie prędkości około 64 km/h.

 

Tutaj kąt zerowy siły nośnej dla Clark Y = -3.5° (obok Naca którą zaproponował mi Jacek na statecznik, tak dla pewności dla siebie, że taki profil ma zerowy kąt )

 

 

 

 

I mogę teoretycznie obliczyć kąt dekalażu, przyjmuję tak jak Jacek w swoim poradniku sprawność usterzenia na 0.8 (górnopłat) oraz zapas stateczności podłużnej na 15% (0.15)

 

EDIT: Coś popsułem chyba jednak więc poprawiłem (wklepać w kalkulator nie potrafię, w takim razie idę się dotlenić na rowerze ):

 

Kąt dekalażu = (0.19 * 0.15 + 0.06) / (0.065 * 0.77 * 0.8) = 2.2102°

 

Kąt zerowej siły nośnej + kąt zaklinowania = 3.5° + 1.5° = 4.5°

I kąt zaklinowania statecznika 2.2102° - 4,5° = -2.29° ~ -2° czyli statecznik na 2° (?)

Czyli dekalaż geometryczny wychodzi = 1.5° - 2° = -0.5°

 

Tak mi to na razie wyszło, ale chętnie zostanę poprawiony . Jak będzie to w miarę okej to poprawię sobie plany pod te dane, wydrukuję i ruszam z cięciem .

 

Czarek

Pokaż proszę wykres Cm vs Alpha

Wydaje mi się, że Cm =0 jest dla ujemnego kąta natarcia.

 

Normalnie do wzoru Schiera, przyjmuje się Cz (Cl) ok 0,35

Cm0 - przyjmij 0,08

 

Ale zamieść wykres Cm vs Alpha dla modelu.

 

[Grifon]

Przerażacie mnie ?

[czarobest]

28 minut temu, jarek_aviatik napisał:

Czarek

Pokaż proszę wykres Cm vs Alpha

Wydaje mi się, że Cm =0 jest dla ujemnego kąta natarcia.

 

Normalnie do wzoru Schiera, przyjmuje się Cz (Cl) ok 0,35

Cm0 - przyjmij 0,08

 

Ale zamieść wykres Cm vs Alpha dla modelu.

 

Takie coś mam, tylko teraz za bardzo już nie rozumiem (tylko jak by co statecznik do obliczeń mam na 0°)

 

Cm miałem początkowo przyjąć 0.8 ale w końcu uznałem że 0.6 .

 

16 minut temu, Grifon napisał:

Przerażacie mnie ?

Że do Wicherka takie kombinacje robić zamiast zbudować i latać?  Mi tam się podoba nawet pomijając, że nie wszystko raczej rozumiem .

[jarek_aviatik]

34 minuty temu, Grifon napisał:

Przerażacie mnie ?

Widzisz, modelarze dzielą się na;

1. Tych co potrafią coś zaprojektować, i nie mam na myśli tych co "projektują" w jakimś CADzie;
2. Tych co tylko potrafią zbudować wg planów model, który ktoś wcześniej zaprojektowł;
3. Tych co kupują modele gotowe w zestawie i latają

Nie ma co zabraniać ludziom pogłębiania wiedzy.

Czy sądzisz, że Schier nie liczył Wicherka?

 

 

13 minut temu, czarobest napisał:

 

Takie coś mam, tylko teraz za bardzo już nie rozumiem (tylko jak by co statecznik do obliczeń mam na 0°)

 

Musisz spowodować aby linia przesunęła się w kierunku dodatnich kątów natarcia.

W tym przypadku trzeba podnieść nos w górę, czyli statecznik poziomy zaklinować na mniejsze kąty.

Postaraj się aby Cm = 0 było pomiędzy +1,5 st, a +2 stopnie.  (dobiera się to trochę wg innych kryteriów, ale nie będę mieszał)

 

Wrzuć potem oba wykresy Cm vs Aplha oraz Cm vs Cl

 

 

 

 

[czarobest]

Okej, w takim razie ustawia się to tak dla kąta -3.5° na stateczniku (skrzydło +1.5°)

 

I Cm od Cl

 

Tylko w tym momencie nie rozumiem czemu mi wcześniej wyszedł wynik aby ustawić statecznik na +2, chyba że coś pogmatwałem ?.

 

  

21 minut temu, jarek_aviatik napisał:

1. Tych co potrafią coś zaprojektować, i nie mam na myśli tych co "projektują" w jakimś CADzie;
2. Tych co tylko potrafią zbudować wg planów model, który ktoś wcześniej zaprojektowł;

To ja jak kiedyś będę w stanie dojść do 1.5 będę już bardzo szczęśliwy .

[jarek_aviatik]

16 minut temu, czarobest napisał:

Okej, w takim razie ustawia się to tak dla kąta -3.5° na stateczniku (skrzydło +1.5°)

 

I Cm od Cl

 

Tylko w tym momencie nie rozumiem czemu mi wcześniej wyszedł wynik aby ustawić statecznik na +2, chyba że coś pogmatwałem ?.

 

Nie pogmatwałeś, ale przyjąłeś złe założenie dla współczynnika Cz (Cl) dla modelu przy Cm = 0.

Widzisz teraz patrząc na te oba wykresy - model powinien latać prawidłowo. 

Lot ślizgowy - model będzie się trymował (sam) na kącie natarcia modelu ok. +1,7 stopnia.

 

Zweryfikuj (sprawdź) jeszcze raz ustawienia i zakres Re dla profili. Nie podoba mi się te -3,5 stopnia dla statecznika przy takim dużym Tail Volume.

[czarobest]

43 minuty temu, jarek_aviatik napisał:

Nie pogmatwałeś, ale przyjąłeś złe założenie dla współczynnika Cz (Cl) dla modelu przy Cm = 0.

 

No dobra, to pewnie głupie pytanie ale jak dobrać ten współczynnik dla Cm = 0? Sądziłem że wyczytać z wykresu dlatego tak zrobiłem, tylko faktycznie to może bez sensu, bo wtedy mam już statecznik ustawiony na jakiś kąt. Po prostu tak?

2 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Normalnie do wzoru Schiera, przyjmuje się Cz (Cl) ok 0,35

 

49 minut temu, jarek_aviatik napisał:

Widzisz teraz patrząc na te oba wykresy - model powinien latać prawidłowo. 

Lot ślizgowy - model będzie się trymował (sam) na kącie natarcia modelu ok. +1,7 stopnia.

 

Zweryfikuj (sprawdź) jeszcze raz ustawienia i zakres Re dla profili. Nie podoba mi się te -3,5 stopnia dla statecznika przy takim dużym Tail Volume.

 

No to fajnie, a i czegoś się uczę przy okazji .

Takie ustawienia mam przy profilach:

 

I później dla skrzydła Type 2 i: