Fotografowanie nocnego nieba

[Patryk Sokol]

W dniu 20.05.2021 o 09:00, Wiesiek1952 napisał:

Według astronomów ta mniejsza już przeszła przez środek tej dużej i spowodowała takie ukształtowanie ramion. Teraz jest zasysana z powrotem. Nasza Droga Mleczna będzie miała podobną przygodę z Andromedą - tyle, że za jakieś 2 do 4 mld lat. 

 

Hmmm... Skomplikowane relacje mają

A tak poważniej - po kształcie ramion spiralnych spodziewałbym się, że jeszcze bliższego kontaktu nie miały.

W dniu 20.05.2021 o 09:00, Wiesiek1952 napisał:

Upsssss... Ziemia jest przecież płaska i nie należy zbliżać się do krawędzi ?

E nie, tam jest wielka ściana z lodu, nie spadniesz

 

A tymczasem kolejna fotka dla Was:

 

Czyli pozostałości po gwieździe która odrzuciła zewnętrzne powłoki, a w samym środku został jedynie biały karzeł (która nawet na fotce wyszedł).

Ale niestety - zachmurzenie wysokie psuło mi tu zabawę, więc jeszcze do obiektu wrócę, bo zasługuje na ostrzejsze zdjęcie

[Wiesiek1952]

17 minut temu, Patryk Sokol napisał:

 

Hmmm... Skomplikowane relacje mają

A tak poważniej - po kształcie ramion spiralnych spodziewałbym się, że jeszcze bliższego kontaktu nie miały.

 

Wiki mówi, że się bzyknęły jakieś pół miliarda lat temu. : 

Spiral structure[edit]

The pronounced spiral structure of the Whirlpool Galaxy is believed to be the result of the close interaction between it and its companion galaxy NGC 5195, which may have passed through the main disk of M51 about 500 to 600 million years ago. In this proposed scenario, NGC 5195 came from behind M51 through the disk towards the observer and made another disk crossing as recently as 50 to 100 million years ago until it is where we observe it to be now, slightly behind M51.^[18]

 

Cytat

E nie, tam jest wielka ściana z lodu, nie spadniesz

 

 

Opłynąłem Ziemię dookoła i zawsze się dziwiłem, że woda z oceanu nie ucieka a to takie proste! Ścianą lodu trzyma to wszystko! ?

 

 

EDIT: To wszystko jedna wielka ściema. M51 Galaxy to telefon od Szajsunga - tak wychodzi z Google a Google dobrze wszystko wiedzą. O!

 

[Konrad_P]

Zdjęcia są spektakularne. 

Ze wszystkich które do tej pory pokazałeś mi osobiście najbardziej się podoba to z NGS6992 ale te bzyknięte galaktyki też rewelacja.

[Viper]

Patryk, piękna robota. Gdy następnym razem będziesz się wybierał daj znać, chętnie znowu pojadę  

 

A to za krawędzią horyzontu jest lód, a nie wszystko spoczywa na skorupie żółwia?

[Patryk Sokol]

11 minut temu, Konrad_P napisał:

Zdjęcia są spektakularne. 

Ze wszystkich które do tej pory pokazałeś mi osobiście najbardziej się podoba to z NGS6992 ale te bzyknięte galaktyki też rewelacja.

No NGC 6992 jest wypasione.

 

Próbowałem nawet zrobić drugą stronę tej mgławicy:

 

I poświęciłem trzy noce na zbieranie materiału (łącznie 9h materiału się złapało do tego zdjęcia) i jestem nim rozczarowany.

Tzn. Nie mam pojęcia co się stało, ale na gwiazdkach jest straszna aberracja chromatyczna (to te obleśne niebieskie obwódki wokół co jaśniejszych gwiazd). Całe zdjęcie jest nieostre i ogólnie wygląda fatalnie

To tak, żeby pokazać, że to hobby również potrafi skopać po tyłku

 

A sam teleskop musi wrócić na warsztat i trzeba zobaczyć, czemu nagle ma taką aberrę chromatyczną.

Ale z tym obiektem zmierzyć się jeszcze absolutnie muszę. East Veil Nebula potrzebuje swojej zachodniej towarzyszki na mojej ścianie, ale tego raczej nie powieszę.

[Patryk Sokol]

I kolejny strzał na księżyc:

 

Zależało mi na światłocieniu kraterze Tycho i nawet zgrabnie się to udało

[Patryk Sokol]

I taka ciekawostka sfocona po tym jak wróciłem do domu o świcie:

To zdecydowanie jeszcze nie pora na Jowisza (znajduje się daleko od Ziemi, a jak widać go na niebie, to już jest jasno), ale jest pasiasty jak być powinien.

[Patryk Sokol]

Dziś dwie ciekawostki.

Pierwsza to utarg z długiego weekendu:

Ale będę szczery - ta fotka jest nędzna...

Bardziej wrzucam sobie na pamiątkę niż jako coś ładnego.

A tak poza tym - nie lubię tej galaktyki. Chciałem zrobić jej fotkę, żeby ją odhaczyć i nigdy do niej nie wrócić, a nawet to mi nie wyszło ?

 

I z przeciwnego bieguna - zaćmienie słońca z mojego balkonu w Pruszkowie:

 

Szybka fotka telefonem zrobiona przez folię słoneczną Baadera (i teraz prośba/ostrzeżenie nigdy nie gapcie się w słońce bez ochrony wzroku, nawet jakby to miało być zaćmienie!).

Niby nic, 5s zajęło, a cieszy

[Gość]

W dniu 24.05.2021 o 11:18, Patryk Sokol napisał:

I kolejny strzał na księżyc:

 

Zależało mi na światłocieniu kraterze Tycho i nawet zgrabnie się to udało

Szukam luster pozostawionych na ksiezycu. Moglbys wskazac ich polozenie bo widze ze masz zdjecia w duzej rozdzielczosci. Wrzucilem na szybko fote na serwer ze wstepnym ich polozeniem: http://ret1911.toadres.pl/

[Patryk Sokol]

A nie retroreflektorów w ten sposób nie złapiesz. Zdecydowanie nie ta rozdzielczość.

Sprawdź lepiej zdjęcia z  Lunar Reconnaissance Orbiter w tym celu

[Wiesiek1952]

Księżyc ma średnicę około 3840 km. Mniej więcej tyle samo pixeli po dłuższym boku ma aparat foto (Canon 400D ma 3888 pix). Jeden piksel w aparacie to - w najlepszym razie - 1 x 1 km na powierzchni księżyca. Tak naprawdę fotka obiektu o rozmiarach 2 x 2 km była by wyczynem nie lada bo atmosfera i optyka teleskopu sporo psuje. 

[Patryk Sokol]

No, jeszcze można dorzucić Drizzle (taki algorytm upscale'ingu) i teoretycznie zejść do rozdzielczości 300x300m.

Tylko, że trzeba by to pożenić z lucky imagingiem (czyli techniką polegającą na robieniu milionów klatek o super krótkim czasie i wybieraniu tylko tych nie zmasakrowanych atmosferą), najlepiej w paśmie UV (bo wyższa rozdzielczość), optyką o metrowych średnicach i w efekcie przez 5 lat akwizycji, może by się ze 150 klatek zebrało

W praktyce tak nisko z rozdzielczością na księżycu to nawet teleskop Hubble'a nie zejdzie, bo jeszcze dochodzi kryterium Rayleigha ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Kryterium_Rayleigha ).

Optyka jak aerodynamika, wredna sucz.

 

Ale - sam termin forsowania rozdzielczości jest naprawdę ciekawy, polecam np. sobie obejrzeć ten filmik:

 

Gość uprawia wręcz depronowe modelarstwo, ale w astronomiczny wydaniu. Jak najlepszy efekt jak najtaniej, choćby wiązało się to z ręcznymi przeróbkami sprzętu

 

 

[Gość]

Czyli nici moich planów celowania w te lustra z lasera od nagrywarki? Nie no żart taki oczywiście. Co do Hubbla to podobno robią lub zrobili dużo lepszy naziemny co laserowo dokonuje korekty obrazu zepsutego atmosfera.

Wczoraj tzn dzisiaj po północy prześladowała mnie taka jasna duża gwiazda na niebie. Była położona na południowym wschodzie. Miałem pewne podejrzenia a, że dysponuje w domu wojskowa lornetka LP 7x45C to postanowiłem zobaczyć co to za gwiazda. Mym oczom ukazały się 3 księżyce w jednej linii na tle gazowego olbrzyma.

[Gość]

W dniu 14.06.2021 o 10:30, Patryk Sokol napisał:

No, jeszcze można dorzucić Drizzle (taki algorytm upscale'ingu) i teoretycznie zejść do rozdzielczości 300x300m.

Tylko, że trzeba by to pożenić z lucky imagingiem (czyli techniką polegającą na robieniu milionów klatek o super krótkim czasie i wybieraniu tylko tych nie zmasakrowanych atmosferą), najlepiej w paśmie UV (bo wyższa rozdzielczość), optyką o metrowych średnicach i w efekcie przez 5 lat akwizycji, może by się ze 150 klatek zebrało

W praktyce tak nisko z rozdzielczością na księżycu to nawet teleskop Hubble'a nie zejdzie, bo jeszcze dochodzi kryterium Rayleigha ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Kryterium_Rayleigha ).

Optyka jak aerodynamika, wredna sucz.

 

Ale - sam termin forsowania rozdzielczości jest naprawdę ciekawy, polecam np. sobie obejrzeć ten filmik:

 

Gość uprawia wręcz depronowe modelarstwo, ale w astronomiczny wydaniu. Jak najlepszy efekt jak najtaniej, choćby wiązało się to z ręcznymi przeróbkami sprzętu

 

 

 

Jak oceniasz swoj GSO 10"? Podobno ciezko go przenosic ze wzgledu na delikatny montaz.

[Patryk Sokol]

E nie, to solidny kawał mebla, a nie cokolwiek delikatnego

 

Jego ciężko przenosić, bo waży 30kg. Tyle, że mi to wsio ryba, akurat. Wrzucam na ramie jak kłodę i mogę z nim iść. 

 

Jedyne czego żałuję to, że nie wziąłem 12". Do mojego ówczesnego samochodu 12tka się nie mieściła o parę centymetrów, więc zostałem przy 10"

 

Ale ogólnie wszystko super, to co poleca to zaopatrzyć w enkodery, dokupić okular 16mm (najjaśniejsze pole daje) i zmienić 9mm okular z zestawu na lepszą 9mm.

Ale ten 32mm z zestawu jest zaś bardzo spoko. 

[Gość]

Czemu nie Synta? Co powiesz o optyce Pyrex? Celuje w Synte 8 ale podrozala to juz lepiej dolozyc drugie tyle i kupic 12.

[Patryk Sokol]

14 minut temu, ret1911 napisał:

Czemu nie Synta? Co powiesz o optyce Pyrex? Celuje w Synte 8 ale podrozala to juz lepiej dolozyc drugie tyle i kupic 12.

GSO ma dużo lepsze fokusery, niż to co ładują do Synty. Dodatkowo lepiej rozwiązane ma śruby kolimacyjne (są beznarzędziowe).

 

Pyrex zaś to nie jest typ optyki, to typ szkła z którego wykonuje się lustra. I to taki trochę bajer marketingowy, bo ma służyć to do tego, żeby szkło się mniej odkształcało od temperatury. Tyle, że odkształcenie psuje bardzo niewiele w porównaniu do konwekcji znad ciepłego lustra.

 

A GSO ma taki fajny wiatraczek na tyłku do chłodzenia lustra, teleskop robi się operacyjny po 15min, a nie po godzinie dzięki niemu.

Ogólnie - zawsze bierz największy teleskop jaki będzie Ci się chciało nosić i na jaki Cię stać. To nie model, że się rozbija, optyka jest na lata.

[Gość]

Tak slyszalam, ze sie mniej odksztalcaja duze lustra Pyreksowe itp. GSO m chyba lepiej rozwiazany wyciag. Co do tego goscia z UK to za pomoca 10 calowego teleskopu i oprogramowania udalo mu sie zobaczyc "jezioro lawowe" o srednicy 1/3 mili. NASA twierdzila, ze to nie jest mozliwe zapomoca amatorskich luster. Kanal juz dodany do subskrybcji

[Wiesiek1952]

44 minuty temu, ret1911 napisał:

Czemu nie Synta? Co powiesz o optyce Pyrex? Celuje w Synte 8 ale podrozala to juz lepiej dolozyc drugie tyle i kupic 12.

Tak ogólnie to Newton na Dobsonie raczej do zdjęć się słabo nadaje. Można księżyc, może planety ale żadnego DSO już się nie da. Żeby zdjęcia z Newtona były dobre to trzeba doinwestować wcale niemało w korektor komy i wypłaszaczacz pola a to może być droższe od samego teleskopu. Do DSO to montaż jest kluczowym elementem całego zestawu i tu znowu cena jest najczęściej adekwatna do jakości. HEQ-5 albo najnowsze EQ6 czyli montaże z silnikami na obu osiach. Nie śmiem radzić ale, jeśli zaczynasz, to kup coś o szerszym kącie. Trafienie ogniskową rzędu 2 metry w takie M101 bez całej otoczki typu platesolving z montażem GoTo może być mocno pracochłonne i trzeba sporo umieć.

[Gość]

Nie niee nie... astrofoto to nie na moja kieszen. Ja chce tylko obserwowac w wolnym czasie. Mysle ze 12 calowe lustro spelni moje oczekiwania docelowo bo wieksze to juz duza kasa i ciezar. Moze masz racje co do waskiego pola widzenia no ale od czego jest lunetka celownicza? To jezeli nie system Newtona to co mozesz polecic na poczatek? Moze jakies konkretne przyklady z dobrym stosunkiem cena/jakosc. Jestem otwarty na sugestie.