Bartek Piękoś

Aż takie to dobre? Chyba spróbuję, bo Hobbico mi się kończy. Ta szpachla jest raczej miękka czy raczej twarda? Bardziej do pianki czy drewna?

Testuj. Czepi się pianki na pewno. Wszystkiego się czepia. Paskudny charakter. Ale jest letka, więc jej wybaczamy.

Szpachluję (szpachlowałem) Hobby Lite firmy Hobbico. Jestem zadowolony. Z założenia jest do drewna i wszelakich pianek i moim zdaniem się sprawdza.

Mnie cieszy w modelarstwie to, że ciągle staje się coraz dostępniejsze cenowo i ma coraz bogatszą ofertę. I myślę, że to się utrzyma. Czego sobie i wam życzę.

4kg - 1350 napęd (Turnigy sk5055 320kV, dwa pakiety 4s4000, regiel) + wyposażenie: serwa, odbiornik (?) Jeśli na płatowiec zostanie 2,5kg to jest to nierealne?. No i ja myślałem o powiększeniu do ok. 1700mm, a wtedy 4kg to chyba mało. Jeśli założylibyśmy wzrost wagi RTF do 5kg (dla 1700mm) to na goły płatowiec pozostaje waga możliwa chyba do osiągnięcia (ok. 3,5kg) Ogólnie dwa kierunki są takie: 1. Pakuję mocny i ciężki napęd, ale wyraźnie powiększam płatowiec (np: do skali 1:6 czyli rozp. 1750) 2. albo zachowuję wymiary z planów i maksymalnie odchudzam (poniżej 3kg) licząc, że napędzę go tylko 4s.

Tomek, dzięki, że sobie zadałeś trud . Robiłem takie obliczenia wczoraj wieczorem i właśnie na ich podstawie, zacząłem przemyśliwać o napędzie innym niż przewidział autor planów. Pytałem bardziej o sens powiększania płatowca w kontekście wzrostu, masy napędu i jego mocy. Z tego co wiem i oglądam na YT to Foka była szybkim samolotem i takie są też modele w oparciu o te plany. Jak włożę jeszcze cięższy napęd to może być nieciekawie. Stąd pomysł powiększenia do powiedzmy skali 1:6 (1750mm). Alternatywą dla tego toku myślenia jest ustalenie realnego obniżenia masy przy zachowaniu wymiarów. I tutaj nawiązując do Przy wadze 3kg lub mniejszej realne jest napędzanie tego modelu pakietem 4S. Dzięki, Andrzej. Sporo mi rozjaśniłeś. Przeanalizuję te materiały i inne, które posiadam. Na ten moment zatem, jeśli profil okaże się NACA 2417 - zostanę przy nim. Co do tych lepszych profili - jaki byś zastosował? I co sądzisz o clarku-y w takim modelu? Pisałem już, że kolega buduje warbirdy głównie w oparciu o ten profil i sobie chwali. Pozostaje jeszcze wariant zwichrzenia aerodynamicznego i przejścia 2417 w clarka na końcówkach. Co myślicie? Mi będzie się chciało. Albo nie będzie, ale zrobię .

Piotr, Andrzej - pouczająca wymiana zdań. Dzieki. panowie, tak się zastanawiam nad napędem. Najkorzystniej byłoby zasilić go 8s (bo mój standard to na razie 4s). 6s ni w kij ni w oko, 4s za mało. Stąd zastanawiam się nad opcją powiększenia modelu do rozpiętości 1600 lub 1750 (skala 1:6). Czy przy obecnej wielkości 1525 rozpiętość ta waga 3,75kg jest waszym zdaniem do "zbicia"? I czy pomysł z powiększaniem przy napędzie 8s jest sensowny?

O, wybacz ale umknął mi twój poprzedni post . Zrezygnowałem wcześniej z szukania tego numeru, bo byłem pewny, że jest niedostępny. Dzięki za info.

Dzięki. Muszę się dowiedzieć czy drukują też inne pliki niż CAD.

Widzę, że też się lubisz pobawić detalami. Ładny efekt.

Zazdroszczę. No fajnie by było, gdyby te 100PLN to była cena za plakat, ale nie ma tak dobrze... Tyle się w tym mieście płaci za czarno-biały wydruk na najzwyklejszym papierze. Brak konkurencji. I perspektywicznego myślenia. To się potwierdza w innych branżach i produktach. Poszukam możliwości zlecenia druku i wysyłki. Na wydruku zaoszczędzę na serwo. Ale jaja.

Dzięki. Za plany dziękuję, chyba będę już trzymał się "Tony'ego" . O co chodzi z tą zbieżnością? Zbieżne względem siebie już są, chyba, że źle widzę. Chodzi ci o zbieżność listewek ku końcówkom skrzydeł? Pomyślę z tym profilem NACA. Co więcej, kolega w Radomiu buduje duże warbirdy (2-3m, tylko to spaliniaki), w których profile konsekwentnie zmienia na clarky. Z własności lotnych jest zadowolony, nawet bardzo. Potwierdzają to własności lotne mojego Corsaira, też na clarku, który lata bardzo bezpiecznie. Tylko to nie jest profil do szybszego latania, a nie chciałbym przerabiać w FW tego samego problemu co w F4U - małej prędkości maksymalnej. Chyba że wsadzę tam potężny szybki napęd elektryczny, albo spalinę. Inna sprawa, że chciałbym, jeśli nie będzie konieczności, trzymać się planów. Z wygodnictwa. W tym projekcie potrzebuję szybkich a przynajmniej rytmicznie postępujących efektów. I komfortu, że nie muszę kminić, bo ktoś to zrobił za mnie.

Na tą chwilę jestem zdecydowany na oparcie budowy na planach Tony'ego Nijhuisa, które pozyskałem dzięki uprzejmości naszego forumowego kolegi. Model wg nich wychodzi w skali 1:6,91, rozp. 1575mm, [edit 09.2015 - sorry, rozpiętość to 60' czyli 1524mm] waga 3,75kg (ja spróbuję lżej), obc. jedn. ok. 95-98g/dm2. Jest to konstrukcja pod silnik elektryczny klasy 5065, moc ok. 1400W. Jestem ciekaw co to za profil skrzydła. Wygląda na jakiś popularny NACA seria 24xx. Co myślicie? W dodatku na stronie Tony'ego Nijhuisa znalazłem fotorelację z budowy wg tych planów . Jestem wniebowzięty. Inne modele też ma fajne i w słusznej wielkości. Oto poukładane na nowo plany pod kątem wydruku. Teraz muszę znaleźć drukarnię, która mi to wydrukuje na formacie A0 lub 2xA1. Jak Radom będzie chciał ze mnie zedrzeć (a będzie chciał , ostatnio 100-120PLN) to wysyłam pliki do Warszawy i niech drukują.

Capon jest nieściągający w porównaniu z nitrocellonem, tak to mam w głowie. Nitro jest gdzieś pośrodku?

A bezpiecznie jest łączyć capon z nitro?

Uprzedziłeś moje pytanie o zmniejszenie chłonności balsy . Dzięki.

Wiem, że niektóre kamerki odmawiają pracy w niskich temperaturach na skutek spadku napięcia.

No jest to sposób. Okleję na nitro, rozcieńczone 50:50.

Tak czysto teoretycznie: wgłębne linie podziału w laminacie robimy przez nacięcia, ale rozumiem, że nie wolno przeciąć tkaniny. Jednocześnie dążymy do jak najoszczędniejszego użycia żywicy. To w czym to nacinać? Jednak trzeba tej żywicy więcej przy trasowaniu linii? Nie udało mi się nic znaleźć na ten temat.

Irek, między innymi przykład twojego modelu, jako krytego japonka, miałem na myśli. No to chyba przesądzone. Będzie pewnie japonka. Jednak argument o wgłębnych liniach podziału jest dla mnie bardzo mocny i na niekorzyść japonki. Rozwiązanie to uzyskanie wgłębień np: poprzez maskowanie linii i malowanie/szpachlowanie paneli/blach. No jeszcze podumam. Przed laminowaniem powstrzymuje mnie w zasadzie tylko wzrost wagi. Krzysztof, ty u siebie planujesz je (linie podziału) jakoś odtworzyć?

Ale jaja. Zamieściliśmy posty w swoich wątkach w tej samej minucie . Dzięki za poradę. Edit: Tomek, przegapiłem twojego posta. Dzięki. Czyli dwa głosy za japonką. Ah, jaka to jest ta gruba? 12g nie wystarczyłaby?

Będę się powtarzał za kolegami, ale same "ochy i achy" pod adresem twojego Orlika . Mam prośbę, napisz jakie mechanizmy chowania podwozia zastosowałeś, ew, daj jakąś fotę.

Wróciłem z wywczasu Co do pokrycia: Koverall Myślałem o nim. Na forum staje się chyba modny, ale z tego co wiem, ma fakturę płótna, której musiałbym się pozbyć przez wielokrotne szpachlowanie-szlifowanie. Pytanie moje: co takiego wyjątkowego zyskuję w zamian? Japonka Widziałem na tym forum (i innych) modele wielkości ok. 1,5m kryte japonką. Prezentują się b. dobrze, nakład pracy, jak mi się wydaje, mniejszy niż przy K. Czy mniejsza wytrzymałość japonki, przy pełnym pokryciu balsowym (!), jest na tyle decydującym minusem, by ją skreślać? Co jeszcze powinienem brać pod uwagę rozważając oba te sposoby pokrycia? Jakie inne jeszcze materiały byście tu widzieli? Silkspan, maybe? Dużo dobrego czytałem o tym pokryciu. Czy nie jest lżejszy od Koveralla?

No bardzo fajnie. Gratulacje! Bardzo opada na ogon/zadziera przy starcie... wydaje mi się, że to nie złe wyważenie tylko ostro zaciągasz SW? Jeśli tak jest (albo to ciężki ogon) to ryzykujesz przeciągnięcie.

Panowie, jutro zjezdzam na chatę i odzyskuje normalny dostęp do kompa i internetu. Tymczasem dzięki za wszystkie wasze podpowiedzi.